Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Профтелеком-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профтелеком-Сервис» (далее – ООО «Профтелеком-Сервис», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что Управление Роскомнадзора и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От Общества поступил отзыв, в соответствии с которым считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует вменяемое нарушение.

Административный орган представил письменные возражения на отзыв Общества.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, отзыв, письменные возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Профтелеком-Сервис» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 77637 со сроком действия лицензии с 27.07.2010 до 27.07.2015, дата начала оказания услуг – 27.07.2012.

30.09.2013 в отношении ООО «Профтелеком-Сервис» должностными лицами Управления Роскомнадзора проведен мониторинг.

По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что оператор связи ООО «Профтелеком-Сервис» авторизован для использования web-сервиса http://vigruzki.rkn.gov.ru (zapret-info.gov.ru). 28 и 29 сентября 2013 г. Общество не обращалось за выгрузкой информации из ЕАИС, в результате чего не выполнило требования по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Результаты мониторинга оформлены протоколом № 24 от 30.09.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 77637 послужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении Общества протокола от 08.10.2013 № 0531 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, в целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Профтелеком-Сервис» в соответствии с условиями лицензии № 77637 и пункта 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утв. постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Создание единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Формирование и ведение единого реестра осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - оператор реестра).

Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме (пункт 4 Правил ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет.

Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169 (зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2013 № 27921) утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 3, 4 вышеуказанного Порядка получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети Интернет http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ООО «Профтелеком-Сервис» не осуществляло 28 и 29 сентября 2013 г. выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с подп. «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 77637 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом мониторинга информации ЕАИС от 30.09.2013 № 24, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2013 № 0531.

Из отзыва директора ООО «Профтелеком-Сервис» ФИО1 следует, что Общество в рамках лицензии оказывает услуги Глонас/GPS-мониторинга мобильных объектов, для оказания данных услуг используются сети сотовых операторов связи; при этом Общество не имеет подключения к сети Интернет, а следовательно, не имеет заключенных договоров на предоставление услуг доступа к сети Интернет. Общество обеспечивает прием телематических сообщений на оборудовании клиента, но передает их по сетям сотовых операторов связи. Ограничение доступа в соответствии с Правилами ведения ЕАИС осуществляет оператор связи, через сети которого этот доступ осуществляется.

Между тем вышеуказанные доводы Общества опровергаются письменными возражениями административного органа. Так, утверждение Обществом о том, что оно имеет подключение к сети сотовых операторов связи, свидетельствует, что используемые им сети имеют выход в Интернет через сети соответствующих операторов связи; Общество авторизовано для использования web-сервиса http://vigruzki.rkn.gov.ru (zapret-info.gov.ru), в связи с чем Общество оказывает услуги связи без ввода своего узла связи в эксплуатацию в установленном порядке. Из изложенного следует, что в Едином реестре обязаны авторизоваться операторы связи, оказывающие услуги связи. ООО «Профтелеком-Сервис» авторизовалось, чем подтвердило факт оказания услуг связи.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина Общества в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Так, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Поскольку нарушение совершено Обществом впервые, ранее за подобное правонарушение Общество к ответственности не привлекалось (иного из материалов дела не следует и административным органом сведения не представлены), отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, то при таких обстоятельствах назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление Управления Роскомнадзора к ООО «Профтелеком-Сервис» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворить и ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профтелеком-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья Э.М. Сеитов