Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 129 894 рублей 05 копеек и встречному иску о признании недействительным подпункта “с” пункта 12 договора № 318/Л-11 от 21.12.2011г., при участии в судебном заседании:

от Департамента – ФИО1 по доверенности от 28.01.2013г.,

от Общества – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее общество) пени по договору № 318/Л-11 от 21.12.2011г. в размере 129 894 рублей 05 копеек.

Общество, в свою очередь, просит признать подпункт “с” пункта 12 договора № 318/Л-11 от 21.12.2011г. недействительным.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель Департамента поддержал изначальные требования, с возражениями второй стороны не согласился.

ООО “Газпром переработка” не обеспечило явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Определением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 24.01.2013г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что 21 декабря 2011 года стороны подписали договор № 318/Л-11, по условиям которого Департамент (арендодатель) обязалось предоставить обществу (арендатору) во временное владение и пользование лесной участок площадью 30,6198 га., находящийся в кварталах №№ 896, 1003 Таркосалинского лесничества под магистральный конденсатопровод “Уренгой-Сургут”. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок действия договора аренды определен тремя годами с момента его государственной регистрации.

Акт приема-передачи лесного участка в аренду датирован 01 марта 2012 года. Государственная регистрация обременения права осуществлена 24.05.2012г.

Истец указывает в исковом заявлении, что поскольку обязанность обеспечения государственной регистрации договора в течении 90 дней с даты его подписания сторонами подпунктом “с” пункта 12 возложена на общество, то оно, допустив регистрацию спустя 65 дней, на основании пункта 15 обязано уплатить пени.

Ответчик не признал иск, мотивируя свои возражения несоответствием спорного пункта договора п.1 ст. 9 Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, возможностью подачи документов на регистрацию любой стороной договора, указанием в договоре срока начала его действия без привязки к событию, которое должно неизбежно наступить. Также ответчик указал на позднее преставление истцом требуемых на регистрацию документов.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право Департамента сдавать лесные участки в аренду обществом не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору аренды лесного участка существенными условиями, названными в ГК РФ, будет являться предмет аренды (его индивидуализация). Поскольку предмет аренды по договору № 318/Л-11 от 21.12.2011г. индивидуализирован и спор по нему между сторонами отсутствует, в остальном договор подписан без возражений и имеет государственную регистрацию, то договор следует считать заключенным.

Суд отмечает, что при подписании договора у сторон не имелось разногласий в отношении изложения пункта 20 и заключение договора на будущее время не противоречит статьям 425, 610 ГК РФ.

Таким образом, после подписания договора и его государственной регистрации у сторон возникли определенные ими права и обязанности.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство установленное подпунктом “с” пункта 12 договора, а именно: не обеспечил государственную регистрацию договора в срок, установленный пунктом 22, с даты подписания арендодателем, указанной в пункте 28.

Согласно пункту 15 договора, в случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 22, арендатор уплачивает пени из расчета 1% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки государственной регистрации договора.

Согласно пункту 22, договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 90 дней с даты его подписания арендодателем.

Согласно пункту 28 договор считается подписанным 21.12.2011г.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд соглашается с ответчиком в том, что оговоренный сторонами спорный пункт договора, не может быть применим к заявленным истцом обстоятельствам.

По своему смыслу слово “обеспечить” обозначает совершение второстепенного действия во исполнение основного. А поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится специализированным органом по месту нахождения недвижимого имущества, то под выражением “обеспечить государственную регистрацию договора” следует понимать “помочь специализированному органу зарегистрировать обременение права”. В том смысле как хочет понимать спорный пункт истец, его следовало бы изложить по иному, например: “ответчик обязуется передать конкретные документы в конкретный срок в специализированный орган для осуществления им государственной регистрации обременения права”. Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 26 Закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, то представляется возможным возложить на ответчика ответственность по подпункту “с” пункта 12 договора только в том случае, если ответчик отказывается или игнорирует просьбу второй стороны сделки представить необходимые документы. В настоящем деле о таких обстоятельствах не заявлено и доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора в деле не содержится. Пункт 22 договора не обязывает арендатора зарегистрировать договор, а устанавливает срок, в течение которого договор может быть зарегистрирован. Пункт 22 не обязывает и не может обязать специализированный орган зарегистрировать договор в указанные в нем сроки. Пункт 22 договора не учитывает вину специализированного органа, если таковая будет иметь место, в просрочке государственной регистрации договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отсутствуют основания и для признания недействительным подпункта “с” пункта 12 договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый пункт не противоречит ни указанному обществом п.1 ст. 9 Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, ни иному закону, так как на ответчика возложена обязанность обеспечить регистрацию, а не зарегистрировать обременение права.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

То есть стороны вправе договориться о любых обязательствах, а их не исполнимость в принципе не является основанием для признания этих обязательств недействительными, важно чтобы обязательственному праву они не противоречили.

Как указано выше, суд считает возможным установление ответчику ответственности по подпункту “с” пункта 12 договора, но при доказанности иных обстоятельств.

Указание же в договоре на обязанность арендатора обеспечить регистрацию в 90 дней с даты его подписания арендодателем соответствует волеизъявлению сторон и пункту 28 договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в удовлетворении исковых требований.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" в удовлетворении встречных исковых требований.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба