Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262 125 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору от 09.11.2015 № ПНО_337_15 в сумме 262 125 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 242 рубля.

Исковые требования со ссылками на статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением срока оплаты работ выполненных по договору подряда.

Определением от 27.09.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором по существу требования истца не оспорены, оспорен расчет.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 11.11.2016 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2016.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 229 АПК РФ 14.11.2016 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПНО_337_15 от 09.11.2015 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту скважины № 138р Бухаровского месторождения (далее – договор подряда). По условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательством выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капительному ремонту скважины № 138р Бухаровского месторождения Генерального заказчика, в заказчик обязуется принимать роботы, фактически выполненные подрядчиком по договору подряда и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Срок работ по договору подряда определяется в соответствии с план-графиком (приложением № 1 к договору подряда).

Стоимость работ, предусмотрена пунктом 3.1. договора подряда в сумме 26 106 084 рубля (с учетом НДС).

Оплата производится согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и правке (КС-3) в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц и предоставления оригинала счета-фактуры. Отчетным периодов считается календарный месяц (пункт 7.4. договора подряда).

Работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2015, стоимость работ составляет 26 105 881 рубля 50 копеек, что подтверждается справкой по форме КС-3 от 31.12.2015, счетом-фактурой № 717 от 31.12.2015.

Оплата работ произведена в полном объеме в сумме 26 105 881 рублей 63 копейки, что подтверждается, платежным поручением № 2377 от 27.05.2016 на сумму 12 850 895 рублей 32 копеек, платежным поручением № 2701 от 23.06.2016 на сумму 12 850 895 рублей 31 копейка, подписанным сторонами 31.03.2016 актом зачета взаимных требований на сумму 404 091 рубль 00 копеек.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты по договору истец применил меру ответственность согласно пункту 9.2. договора, начислил пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платеж в общей сумме 252 125 рублей 86 копеек.

Расчет, сумму пени и срок ее оплаты истец указал в претензионном письме № 15/729 от 04.07.2016 и в исковом заявлении.

Претензия получена ответчиком 14.07.2016 согласно почтовому уведомлению, оставлена без ответа и исполнения.

В отзыве на иск ответчик расчет пени оспорил, в связи с тем, что дата 31.03.2016 учтена в подсчете периода просрочки дважды.

Истец признал доводы отзыва частично обоснованными, уточнил расчет, пояснил за двоение даты арифметической ошибкой, также дополнительно исправил выявленную самостоятельно неточность. При этом итоговая сумма задолженности, заявленная в иске, осталась неизменной.

Согласно расчету истца пени, рассчитанные на суммы остатка долга (с учетом уточнений, представленных в возражениях на отзыв) составили: за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 (дата акта взаимозачета) на сумму долга 26 105 881 рубль 63 копейки – 80 928 рублей 23 копейки; за период с 01.04.2016 по 27.05.2016 (дата платежного поручения № 2377) на сумму долга 25 701 790 рублей 63 копейки – 146 500 рубль 21 копейка; за период с 28.05.2016 по 23.06.2016 (дата платежного поручения № 2701) на сумму долга 12 850 895 рублей 32 копейки – 34 697 рублей 42 копейки.

К сложившимся правоотношениям сторон применяется глава 37 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности, размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Уточненный расчет пени судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.07.2008; 629830 АО Ямало-Ненецкий, г. Губкинский, Панель № 8) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2012; 618703 Пермский край, г. Добрянка, пгп. Полазна, ул. Трухина д. 70) 262 125 рублей 86 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и 8 242 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать - 270 367 рублей 86 копеек.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

С.В. Соколов