Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.03.2018 №04-01/118-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2018 года;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года;

от третьих лиц:

-общества с ограниченной ответственностью «Юнилек» – представитель не явился,

-Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.03.2018 №04-01/118-2018.

В обоснование предъявленных требований Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа приводит следующие доводы:

- требование о принятии мер по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, применяется к заказчикам, специализированным организациям, поэтому вывод Комиссии контрольного органа относительно того, что Единая комиссия нарушила положения статьи 9 Закона о контрактной системе, несостоятелен;

- Комиссией контрольного органа в решении не приведено ни одного довода и доказательства, позволяющих прийти к выводу о том, что в действиях Единой комиссии допущены нарушения части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ;

- согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 марта 2018 год № 0190200000318001321-1п Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, в порядке установленном статьей 61 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и приняла соответствующее решение, зафиксированное в вышеназванном Протоколе. Поэтому, по мнению заявителя, вывод Комиссии контрольного органа о нарушении Единой комиссии части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе необоснован;

- сведении о товаре могут быть получены и перенесены в контракт только из заявки участника аукциона, в которой он обязан указать наименование товара, предлагаемого к поставке. В рассматриваемом же случае - наименование товара отсутствовало в составе первой части заявки. Выразив согласие на поставку товара, ООО «Юнилек» не представил информацию относительно того, какой именно товар он предлагает для поставки. По мнению заявителя, если в заявке участника закупки наименование товара не указано, эта же информация будет отсутствовать в контракте, что является неприемлемым для договоров поставки (купли-продажи). В силу чего, заявитель настаивает на отсутствии в действиях Единой комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ);

- несостоятелен вывод Комиссии контрольного органа относительно того, что Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2018 №0190200000318001321-1-1 не содержит указание на конкретное основание отказа в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также указания на положения документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление от 27.07.2018 года исх. №АД/2664, возражает против требований заявителя, просит в удовлетворении их отказать.

Определением суда от 02.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-общество с ограниченной ответственностью «Юнилек» (123060, <...>, эт. 3, пом 1, ком. 1),

-Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (629001, ЯНАО, <...>).

22.08.2018 года ООО «Юнилек» представлен суду отзыв на заявленные требования, в котором третье лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных Департаментом требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, которые были изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (заказчик) объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку реагентов для имеющегося гематологического анализатора ФИО3 - 2100 (извещение № 0190200000318001321), в связи с чем, 21.02.2018 на официальном сайте и электронной площадке размещено извещение о проведении открытого аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2064525 руб. 19 коп.

В соответствии с Приложением № 1 «Потребность ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» Документации об электронном аукционе осуществляется закупка реагентов, совместимых с гематологическим анализатором Sysmex ХЕ - 2100.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.02.2018 заявка под номером №2, поданная обществом с ограниченной ответственностью «Юнилек» отклонена со следующим обоснованием:

-«Не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представил сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых не указано наименование товара (объектов поставки) согласно Потребности государственного заказчика, в нарушение ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ».

При этом, отклонение заявки произошло по той причине, что во втором столбце первой части заявки «Наименование товара (товарный знак (при его наличии)), предлагаемого к поставке», ООО «Юнилек» указало товарные знаки, каталожные номера, не указав словесное наименование. Так, например, «Диаклин-СИС (Diaclean-SYS) Кат.№п23126», не добавив слово «Депротеинизатор».

Полагая, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки нарушает права ООО «Юнилек» как субъекта предпринимательской деятельности и участника системы государственного заказа, а также принято в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», третье лицо обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия заказчика, уполномоченного органа, при проведении электронного аукциона.

Решением Комиссии Ямало-Ненецкого УФ АС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа № 04-01/118-2018 от 29.03.2018 года:

-жалоба ООО «Юнилек» (г. Москва) на действия - Единой комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реагентов для имеющегося гематологического анализатора ФИО3 - 2100, для нужд ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (извещение № 0190200000318001321) признана обоснованной,

-в действиях Единой комиссии признано наличие нарушений части 2 статьи 8, ч. 1, ч. 2 статьи 9, а также частей 3,4, 5, п. 2 ч. 6 статьи 67 Закона о контрактной системе,

-решено выдать заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с выданным предписанием от 29 марта 2018 г. по делу № 04-01/118-2018 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок предписано:

1.Уполномоченному органу, Заказчику, Единой комиссии отменить Протокол рассмотрения заявки единственного участника от 15.03.2018 №0190200000318001321-Зп, отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2018 №0190200000318001321-1п (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2.Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить Протокол рассмотрения заявки единственного участника от 15.03.2018 №0190200000318001321-3п;

- отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2018 №0190200000318001321-1п;

- назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3.Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4.Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.03.2018 по делу № 04-01/118-2018.

5.Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и продолжить проведение Аукциона.

6.Уполномоченному органу, Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.03.2018 по делу № 04-01/118-2018.

7.Заказчику, Уполномоченному органу в срок до 30.04.2018г. исполнить настоящее предписание и представить в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подтверждение исполнения настоящего предписания.

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 29.03.2018 №04-01/118-2018.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в числе прочего краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). По общему правилу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 запрещено включать в описание объекта закупки требования или указания в отношении товарных знаков. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

- при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N44-ФЗ).

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Судом установлено, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (заказчик) объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку реагентов для имеющегося гематологического анализатора ФИО3 - 2100 (извещение №0190200000318001321), в связи с чем 21.02.2018 на официальном сайте и электронной площадке размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 21.02.2018 года №019020000031800132 и в аукционной документации указаны следующее наименование товара:

-депротеинизатор,

-изотонический раствор,

-лизирующий реагент для определения формулы лейкоцитов,

-краситель для лейкоцитов,

-реагент лизирующий для определения концентрации гемоглабина,

-реагент лизирующий для выделения базофилов,

-набор для анализов ретикулоцитов,

-гематологический контроль.

Функциональные, технические и качественные характеристики товара изложены Заказчиком в Приложении № 1 «Потребность ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в поставке реагентов для имеющегося гематологического анализатора ФИО3-2100».

ООО «Юнилек» направило заявку на участие в аукционе, предложив реагенты производства компании «Диагон Кфт.» (Венгрия). При этом, во втором столбце первой части заявки «Наименование товара (товарный знак (при его наличии)), предлагаемого к поставке» Общество указало товарные знаки, каталожные номера, не указав словесное наименование, например, «Диаклин-СИС (Diaclean-SYS) Кат.№ п23126» не добавив слово «Депротеинизатор».

Заявка Общества была отклонена со следующим обоснованием:

«Не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представил сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых не указано наименование товара (объектов поставки) согласно Потребности государственного заказчика, в нарушение ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ».

Суд поддерживает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении.

Так, антимонопольным органом обоснованно отмечено о том, что в Законе о контрактной системе понятие «Наименование объекта закупки» используется в случаях обязательных для указания Заказчиком, а не участником закупки, тогда как для участника закупки обязательным является указание на фирменное наименование (при наличии) объекта закупки, которое может иметь иное обозначение. Также, из смысла Закона о контрактной системе следует, что для Заказчика приоритетом должно являться не приобретение объекта закупки с определенным названием, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками соответствующими его потребности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки, фирменные наименования, наименования места происхождения товара, наименования производителя являются средствами индивидуализации товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 ФЗ №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Судом установлено, что в представленной заявке участника № 2, в столбце 3 «Описание объекта закупки: функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика» указаны конкретные характеристики товаров, полностью соответствующие значениям, указанным в Приложении № 1 Аукционной документации.

Кроме того во втором столбце первой части заявки участника № 2 «Наименование товара (товарный знак (при его наличии)), предлагаемого к поставке» указаны товарные знаки, каталожные номера, а в столбце 3 содержится информация позволяющая определить, в том числе и наименование товара.

Каких-либо несоответствий конкретных показателей технических и иных характеристик предлагаемого товара участником № 2, требованиям, изложенным в Документации об электронном аукционе, судом не установлено.

Необходимо отметить, что в заявке Общества имелось согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных извещением и документацией об аукционе в электронной форме.

Совокупность установленных обстоятельств, позволяла аукционной комиссии определить наименование предлагаемого товара.

Закон о контрактной системе не содержит какого-либо перечня безусловных оснований для допуска. Законом определен только перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Допуск участников аукциона при рассмотрении первых частей заявок определяется соответствием, установленным значениям в отношении закупаемых товаров.

Заявитель не приводит ни одного доказательства того, что товар предложенный участником, не соответствовал установленным к товару требованиям или о невозможности определить такое соответствие из представленной заявки, а лишь указывает на формальное несоответствие требований к оформлению и полноте информации, не предусмотренные законом.

Как указано судом выше, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Все перечисленные требования участником аукциона (ООО «Юнилек») были соблюдены в составе заявки, кроме того информация соответствовала аукционной документации.

Суд считает, что само по себе не отражение наименования товара, указанного во вводной части аукционной документации и техническом задании, при указании товарных знаков, каталожных номеров и соответствии всех его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик, не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона №44-ФЗ и вследствие чего, основания для отклонения заявки у аукционной комиссии отсутствовали.

Из положений пункта 2 статьи 42, части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что как извещение об осуществлении закупки, так и прочие разделы документации об аукционе должны содержать, в числе прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, закон разделяет понятия «наименование» и «описание» объекта закупки. Если требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены лишь следующие: должно содержаться указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) - пункт 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Те же требования к указанию наименования заказчик заложил в документации об электронном аукционе.

Таким образом, закон не предусматривает каких - либо специальных требований к указанию наименования объекта закупки, не являющегося фирменным.

В рассматриваемой заявке указаны те же функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики, перечень наименований параметров необходимого товара, значения параметра, соответствующие перечню, содержащемуся в аукционной документации, т.е. соответствия предлагаемого к поставке товара заказанному, словесное отсутствие в заявке лишь наименования объекта закупки не может быть признано основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что, исполняя выданное антимонопольным органом предписание, заявителем повторно осуществлено рассмотрение первых частей заявок, проведен аукцион на поставку реагентов для имеющегося гематологического анализатора «ФИО3-2100», по итогам которого заявка Общества была рассмотрена, ООО «Юнилек» был признан победителем аукциона и с ним заключен государственный контракт на поставку реагентов, как предложившим наименьшую цену контракта. Что в свою очередь, свидетельствует о том, что у аукционной комиссии, при рассмотрении первой части заявки Общества не возникло сомнений в части предлагаемого предприятием к поставке товара, комиссия смогла сопоставить предлагаемый Обществом товар с потребностью заказчика и т.д. при наличии указаний на товарные знаки, каталожные номера, без указания наименования товара.

Кроме того, необходимо отметить, что, согласно Приложению 1 к аукционной документации «Потребность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (Приложение № 2) в графе «наименование» имеется примечание к каждому наименованию закупаемого товара, согласно примечанию Заказчик установил, что обязательным является указание торгового наименования и точных характеристик предлагаемого товара, что в полном объеме было отражено в заявке OОO «Юнилек».

В силу изложенного Единая комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Юнилек».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии со стороны Единой комиссии нарушений требований частей 3, 4, 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к электронному аукциону ООО «Юнилек» и соответственно о правомерности решения УФАС от 29.03.2018 года в указанной части.

При этом, суд отмечает, что часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе предусматривает случаи, при которых участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, позволяет прийти к выводу о том, что отказывая участнику закупки в участии в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законом, которые, в свою очередь, отражаются в принимаемом решении (протоколе), свидетельствует о незаконности действий Единой комиссии.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что единая комиссия необоснованно отказала третьему лицу в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным законом. Поэтому, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны заинтересованного лица на указание о наличии в действиях Единой комиссии нарушений частей 3, 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в оспариваемом решении.

Также суд считает обоснованным указание в оспариваемом решении на наличие в действиях Единой комиссии нарушений пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе должен содержать среди прочего: а) обоснование принятого решения, б) указание положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе этого участника закупки, в) указание положений заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 названной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системе в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 названной статьи обеспечивает контроль за информацией, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках.

Сведения о положениях аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе этого участника закупки, а также сведения о положениях заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, являются обязательными для указания их в протоколе рассмотрения заявок с целью дальнейшего размещения таких сведений на электронной площадке и уведомления участников закупки в соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, что соответствует целям законодательства в области закупок.

В целях недопущения злоупотреблений со стороны членов единой комиссии ссылки на положения аукционной документации и предложения участника закупки в заявке должны быть конкретными, в том числе для обеспечения возможности участнику закупки защитить свои права в случае отказа в допуске к участию в аукционе (пункт 4 части 8 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ), к которой необходимо приложить документы, их обосновывающие (часть 9 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ).

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13 марта 2018 года № 0190200000318001321-1 п указано, что Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, в порядке установленном статьей 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и приняла решение:

«Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку:

Участник закупки № 2 - не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представил сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых не указано наименование товара (объектов поставки) согласно Потребности государственного заказчика,

в нарушение ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ».

При этом протокол не содержит указание на конкретное основание отказа в соответствии с частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а также указания на положения документации, которым не соответствует заявка на участие, положений заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В протоколе об отказе в допуске имеется ссылка на ст. 66 Закона о контрактной системе. Однако, статья 66 Закона о контрактной системе имеет 16 частей и нарушение или несоответствие какой именно части Уполномоченный орган усмотрел в заявке участника, в протоколе не отражено. Также как и не указано, какой именно части документации не соответствует заявка участника.

При этом требование, указанное Единой комиссией в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в качестве основания для отклонения, в статье 66 Закона о контрактной системе отсутствует.

Таким образом, судом установлено, в протоколе об отказе в допуске к участию в аукционе отсутствует обоснование отклонения заявки общества, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В части выявленного нарушения ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

Так, оспариваемым решением Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС по ЯНАО признала наличие нарушения ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона №44-ФЗ именно в действиях Единой комиссии, а не конкретно Уполномоченного органа, коим является Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО.

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги государственных и муниципальных нужд.

Одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика, в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона о контрактной системе).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленный в оспариваемой Департаментом статье 9 названного Федерального закона принцип профессионализма заказчика является основным началом деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок по вопросам назначения, распределения, исполнения обязанностей работников данных субъектов правоотношений. Данный принцип, конкретизируемый в том числе статьями 38 - 41 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на реализацию целей законодательства о контрактной системе и предполагает наличие у названных лиц надлежащей квалификации, позволяющей среди прочего обеспечить законность решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 601-О).

В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители) (часть 1).

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей (часть 10).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11).

Частью 5 статьи 39 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Деятельность Единой комиссии регламентирована постановлением Правительства ЯНАО от 25.04.2014 N 334-П "Об утверждении Порядка взаимодействия заказчиков Ямало-Ненецкого автономного округа с исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа", приложением к которому является «Положение о единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для обеспечения государственных нужд ЯНАО».

Пунктом 4.3. Положения определено, что единая комиссия формируется преимущественно из числа лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

В соответствии с п. 4.4 Положения, в состав единой комиссии входят не менее пяти человек. Состав формируется из представителей центральных исполнительных органов государственной власти автономного округа и заказчиков и включает в себя:

- двух представителей департамента государственного заказа автономного округа;

- одного представителя аппарата Губернатора автономного округа;

- двух представителей заказчика.

Таким образом, в состав единой комиссии входят не менее пяти человек, двое из которых должны быть представителями заказчика.

Пунктами 5.1.1. и 5.1.4. Положения предусмотрено, что Единая комиссия имеет право обратиться к заказчику, уполномоченному органу за разъяснениями по предмету закупки, а потребовать от заказчика, уполномоченного органа привлечения к своей работе экспертов (экспертных организаций) в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом о контрактной системе.

Пунктами 6.1.1. и 6.2.1. Положения предусмотрено, что члены Единой комиссии имеют право знакомиться со всеми представленными на рассмотрение документами и сведениями, составляющими заявку на участие в закупке, а также обязаны знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

Неопределив фактическое соответствие предложенного участником аукциона – ООО «Юнилек» товара потребности Заказчика, по функциональными, техническими и качественными характеристикам, без указания на его наименование, что впоследствии привело к необоснованному отказу в допуске к участию в аукционе, правомерно расценено заинтересованным лицом как нарушение Единой комиссией, в том числе требований ч.1, ч. 2 ст. 9 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит довод о том, что положения статьи 9 Закона о контрактной системе не имеют свое распространение на членов Единой комиссии, так как распространяют свои требования на заказчиков и специализированные организации.

Вместе с тем, данный вывод ошибочен, противоречит вышеуказанным нормам права и установленным судом обстоятельствам.

Так, как установлено судом выше, нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона №44-ФЗ установлено заинтересованным лицом в действиях Единой комиссии, которая, в свою очередь, состоит, в том числе из двух представителей заказчика.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае, Единая комиссия, совершив одно действие, выразившееся в необоснованном отказе в допуске ООО «Юнилек» к участию в аукционе, нарушила положения нескольких статей Федерального закона №44-ФЗ, а именно части 2 статьи 8, ч. 1, ч. 2 статьи 9, а также частей 3, 4, 5, п. 2 ч. 6 статьи 67.

Исключение из указанного перечня норм ч. 1, ч. 2 статьи 9 Закона №44-ФЗ, не приведет к исключению вывода о допущении со стороны Единой комиссии нарушения Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

Суд убежден, что само по себе указание на наличие в действиях Единой комиссии нарушений требований ч.1 и ч. 2 ст. 9 Закона о контрактной системе, не нарушает прав и обязанностей Департамента государственного заказа ЯНАО, поскольку не влечет каких-либо правовых, негативных последствий для уполномоченного органа.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что допущенное Единой комиссией нарушение, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Юнилек», по основанию, указанному в протоколе и не предусмотренному в законе, безусловно, противоречит принципу профессионализма заказчика, установленному статьей 9 Закона N 44-ФЗ. Также суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя в части указания в оспариваемом решении антимонопольного органа на нарушение Единой комиссией ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Закона №44-ФЗ, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В части вмененного нарушения ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе суд отмечает следующее.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и не ценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям приведенного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Следовательно, применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Следуя части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не будет являться конкурентным способом проведения процедуры торгов.

В данном случае Единой комиссией, при принятии решения о несоответствии заявки участника № 2 аукциона, заявка участника № 1, была рассмотрена как заявка единственного участника, при идентичном предложении заявке участника № 2 по характеристикам, торговым маркам, стране происхождения и производителе товара.

Необоснованно отклонив заявку Общества по основаниям неуказания наименования товара, аукционная комиссия допустила нарушение части 2 статьи 8 Закона N44-ФЗ, согласно которой запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В рассматриваемом деле, судом не установлено наличия совокупности предусмотренных статьями 198 и 200 АПК РФ условий, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку как заявитель, так и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.03.2018 №04-01/118-2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова