Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312890405800031) о взыскании 2 590 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 12-694/У/2011 от 01.11.2011, в размере 2 579 925 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 42 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.10.2015 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 12-694/У/2011, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен сторонами на срок с 01.11.2011 по 31.12.2011.

В пункте 8.2 договора предусмотрена ежегодная пролонгация договора на один год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно пункту 3.1.6. договора не позднее 2 рабочих дней продавец ежемесячно оформляет акт объемов потребления электрической энергии, выставляет покупателю счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата фактически потребленной электрической энергии по договору производится покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение договорных обязательств в июле 2015 года поставил в адрес ответчика электроэнергию на общую сумму 14 362 рубля 90 копеек.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию в размере 2 579 рублей 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее количество подтверждаются представленными истцом в материалы дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2015 года.

На оплату поставленной электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура № 0607/12/0715 от 31.07.2015 на сумму 14 362 рубля 90 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В период производства по делу ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга за поставленную электрическую энергию в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 579 рублей 29 копеек обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено.

К исковому заявлению истец приложил расчет исковых требований, в том числе неустойки по состоянию на 03.09.2015, начисленной по счет-фактуре, выставленной в июле 2015 года на сумму задолженности с учетом частичной оплаты, за период с 19.08.2015 по 03.09.2015, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, и с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9,96%, размер которых составил 11 рублей 42 копейки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312890405800031) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2005, 628401, ХМАО-Югра, <...>) задолженность по оплате потреблённой в июле 2015 года по договору № 12-694/У/2011 от 01.11.2011 электроэнергии в размере 2 579 рублей 29 копеек, проценты за просрочку оплаты в размере 11 рублей 42 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 4 590 рублей 71 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова