Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 41 853 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 20 от 11.04.2011г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа предъявил иск к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании штрафа в размере 41 853 рублей 27 копеек по не надлежаще исполненному договору №3 от 01.01.2007г.

До начала предварительного судебного заседания ответчик отзыв в суд не направил. Отзыв поступил в арбитражный суд уже после вынесения резолютивной части решения. Поэтому суд не дает оценку отзыву, отзыв лишь приобщается к материалам дела как поступивший в рамках дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал. Представил суду дополнительное соглашение № 3с/03/07 от 31.01.2011г., которое судом приобщено к материалам дела.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание. Подтверждением надлежащего извещения ответчика является соответствующее почтовое отправление, согласно которому определение суда от 13.02.2012г. им получено заранее - 17.02.2012г.

Определением о принятии заявления к производству от 13.02.2012г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 01 января 2007 года стороны подписали №3, по условиям которого Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ссудодатель) в рамках реализации распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2006г. № 666-РА обязался передать, а Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа (ссудополучатель) принять в безвозмездное пользование государственное имущество Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приложением к договору для использования по целевому назначению. Срок действия договора аренды определен с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. В приложении к договору указан автобус марки “UZOTOYOLM-23.9”, (VIN) <***>, ПТС № 50 ТА 065845.

Актом приема-передачи от 01.01.2007г. автобус ответчику передан.

14 мая 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2с/03/07, согласно которому в безвозмездное пользование также передавался автомобиль “ToyotaLandCruiser 100” идентификационный № (VIN)<***>, ПТС № 77 ТК 873832.

Актом приема-передачи от 14.05.2010г. данный автомобиль ответчику передан.

Дополнительным соглашением № 3с/03/07 от 31.03.2011г. приложение №1 из договора исключено, автобус по акту возвращен.

В исковом заявлении истец указал на то, что в нарушение пунктов 2.3.8 договора ответчик не застраховал имущество и гражданскую ответственность перед третьими лицами за возможный ущерб, в связи с чем на основании пункта 3.4 договора ему был начислен штраф в размере 41 853 рублей 27 копеек. В адрес ответчика были направлены письма от 29.04.2011г. и от 07.10.2011г. с требованием уплаты штрафа.

Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Договор №3 от 01.01.2007г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, сторонами подписан без возражений, следовательно, считается заключенным. В отношении передаваемого транспортного средства у ответчика не возникало заблуждений относительно его характеристик и по акту приема-передачи от 14.05.2010г. оно было принято, в связи с чем у ответчика возникли предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.6 договора стороны оговорили, что каждая из сторон может отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 3 месяца.

Так как стороны не прекращали договорные правоотношения, то считается, что по истечении срока его действия он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.3.8 договора №3 ссудополучатель обязался в целях возмещения затрат по восстановлению имущества, выбывшего из строя, застраховать его за счет собственных средств; осуществить страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный автотранспортом входящим в состав имущества в процессе его эксплуатации, за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения пункта 2.3.8 ссудополучатель уплачивает неустойку (штраф) в размере 1% от балансовой стоимости имущества.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения пункта 2.3.8 договора, поэтому требование о взыскании штрафа обоснованно. Однако, суд считает обоснованным требование лишь в части страхования автомобиля “ToyotaLandCruiser 100”, так как данное транспортное средство продолжает находиться у ответчика. При этом, как видно из дополнительного соглашения № 3с/03/07 от 31.03.2011г. приложение №1 из договора исключено, автобус по акту возвращен.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку договор №3 от 01.01.2007г. прекращен сторонами в отношении передачи в безвозмездное пользование автобуса “UZOTOYOLM-23.9” и в дополнительном соглашении № 3с/03/07 от 31.03.2011г. стороны не оговорили возможность взыскания штрафа по прекращенному в указанной части договору, то оснований для взыскания штрафа у истца в части неисполнения ответчиком обязательств по страхованию автобуса “UZOTOYOLM-23.9” и гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 755 рублей 43 копеек (1% от 3 075 542 рублей 80 копеек (балансовая стоимость автомобиля “ToyotaLandCruiser 100” согласно приложению к доп.соглашению № 2с/03/07 от 14.05.2010г.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 30 755 рублей 43 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба