Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергарт В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчия» и МИФНС России № 1 по ЯНАО

о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1;

от ответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1 истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Камчия» (далее – Общество) и МИФНС России № 1 по ЯНАО (далее – Инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Просит установить факт отсутствия у ФИО1 полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Камчия» с 19.12.2003 г. и выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Камчия» с 19.12.2003. Также просит обязать МИФНС России № 1 по ЯНАО внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

От Инспекции поступил отзыв на иск. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы юридического лица, в части отсутствии у заявителя полномочий директора ООО «Камчия» с 19.12.2003 года Инспекция не возражает. Считает возможным заявленные требования удовлетворить.

От ООО «Камчия» отзыва на иск не поступило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и представленных документов, в 2002 году гр. ФИО1 и гр. ФИО2 было учреждено общество с ограниченной ответственностью «Камчия», директором которого до декабря 2003 года являлся истец.

19 декабря 2003 года истец был уволен из Общества на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), о чем был составлен приказ от 19.12.2003 № 7.

В связи с увольнением истца и его выходом из Общества полномочия директора были переданы ФИО2, о чем был составлен протокол общего собрания учредителей Общества. Как указывает истец, правоустанавливающие документы и печать Общества были переданы истцом ФИО2

Однако, в нарушение положений Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), ООО «Камчия» не представило в регистрирующий орган соответствующего заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. До настоящего времени процедура внесения изменений в ЕГРЮЛ директором Общества ФИО2 не осуществлена, в связи с чем, в едином государственном реестре юридических лиц директором ООО «Камчия» значится ФИО1.

Поскольку с 22.12.2003 и по настоящее время истец работает в департаменте занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа и является государственным гражданским служащим субъекта РФ, названный факт наличия у истца полномочий директора Общества препятствует прохождению государственной службы в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной гражданской службе.

Отсутствие в настоящее время возможности внесения изменений в ЕГРЮЛ в установленном порядке истец мотивировал тем, что с 2004 года по настоящее время производственная деятельность Общества не осуществляется, директор Общества ФИО2 выехал за пределы г. Салехард. В качестве доказательства приложена справка учреждения, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства. Согласно указанной справке, выданной по состоянию на 04.10.2010, ФИО2 снят с регистрационного учета с 24.12.2004 (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 4 ст. 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Таким образом, спор, связанный с прекращением полномочий лица, входившего в состав органов управления юридического лица, квалифицируется статьей 225.1 АПК РФ как корпоративный.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В 2002 году было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Камчия» о чем Инспекцией было выдано свидетельство о постановке на учет от 09.01.2002 серия 89 № 000255197 (указывается Инспекцией в отзыве).

В 2003 году ФИО1 уволилась из Общества по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ от 19.12.2003 №7, на который имеется ссылка в представленных документах.

Общим собранием учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Камчия» принято решение о назначении нового директора ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 29 апреля 2008 года № 58-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления о выходе из состава участников общества) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 2 ст. 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Общество заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (в части назначения нового директора) не представило, что подтверждается Инспекцией. В настоящий момент в ЕГРЮЛ директором Общества является ФИО1 (истец).

Факт увольнения из Общества подтвержден представленной копией выписки из трудовой книжки, которая содержит запись об увольнении истца из Общества на основании приказа от 19.12.2003 № 7. Запись сделана директором Общества – ФИО2 и скреплена печатью организации, что также подтверждает, что на указанную дату у истца отсутствовали полномочия директора. Кроме этого, об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка с предыдущего места работы от 05.01.2004, выданная Обществом и подписанная директором ФИО2 (л.д. 10, 11).

ООО «Камчия» каких-либо возражений по существу предъявленных требований не заявило. Инспекция в своем отзыве предъявленные требования не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, установив факт отсутствия у ФИО1 полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Камчия» и выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Камчия» с 19.12.2003 г.

Учитывая, что настоящий корпоративный спор возник ввиду нарушения Обществом своих обязательств по предоставлению заявления в регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Камчия».

Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт отсутствия у ФИО1 полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Камчия» с 19.12.2003 г. и выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Камчия» с 19.12.2003 г.

МИФНС России № 1 по ЯНАО внести изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Камчия».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчия» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов