Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Надымская транспортная компания» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальская автомобильная компания» и к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир» о признании права собственности на автомобиль марки Opel Vektra (VIN) <***>, 2008 года выпуска, двигатель № Z22YH11716415, кузов № <***>, черного цвета, обязании передать паспорт транспортного средства (ПТС) серии 78 № 628434, выданный 16.03.2008 года Центральной акцизной таможней (<...>) на автомобиль и взыскании 72 800 рублей, составляющей разницу в стоимости автомобилей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Просит признать право собственности на автомобиль марки Opel Vektra, обязать ООО Торговый дом «Джемир» передать истцу паспорт транспортного средства и взыскать с ООО Торговый дом «Джемир» 72 800 рублей. Считает, что по требованиям о признании права собственности ответчики несут солидарную ответственность.

Уточнение исковых требований произведено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик ООО «Ямальская автомобильная компания» в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Ямальская автомобильная компания».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердил.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Джемир» с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать. Считает, что оплата за автомобиль истцом не была произведена, так как денежные средства в нарушение условий пункта 4.2.7 договора № 6 от 01.01.2009 года были перечислены не продавцу, а на расчетный счет Агента, который их не перечислил ООО ТД «Джемир», что, по его мнению, дает право утверждать, что право собственности на автомобиль к истцу не перешло. Считает, что при заключении договора с истцом ООО «Ямальская автомобильная компания» действовала не в соответствии с условиями агентского договора, а от своего имени, но за счет ООО ТД «Джемир», так как по договору передача автомобиля в собственность произведена ООО «Ямальская автомобильная компания», оно же в акте приема-передачи и в счете № 1 от 23.03.2009 года именуется как продавец. В соответствии с соглашением № 1 к договору купли-продажи ООО «Ямальская автомобильная компания» приняло на себя обязательство выплатить истцу разницу в стоимости автомобилей в размере 72800 рублей. Считает, что ООО ТД «Джемир» является ненадлежащим ответчиком. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 01 января 2009 года между ООО Торговый дом «Джемир» (Фирмой) и ООО «Ямальская автомобильная компания» (Агентом) был заключен договор № 6, согласно которому Фирма предоставила Агенту немонопольное право на выполнение агентских функций по изысканию возможности продажи автомобилей «CHEVROLET» и «Opel» согласно заявкам, а также право непосредственной продажи автомобилей.

20 мая 2009 года ООО «Ямальская автомобильная компания» со ссылкой на агентский договор № 6 от 01.01.2009 года, заключенный с ООО Торговый дом «Джемир», заключило с ООО «Надымская транспортная компания» (покупателем) договор купли-продажи транспортного средства № ЯАК- 16Н/09, в соответствии с которым обязалось передать в собственность покупателю автомобиль марки «CHEVROLET СAPTIVA», а покупатель (истец) обязался уплатить за него 885 100 рублей путем перечисления денежных средств в кассу Агента или перечислением на расчетный счет.

Платежными поручениями № 20 от 23.03.2009 года на сумму 300 000 рублей и № 29 от 31.03.2009 года на сумму 585 100 рублей истец перечислил на расчетный счет ООО «Ямальская автомобильная компания» 885 100 рублей.

В связи с выявлением в автомобиле «CHEVROLET СAPTIVA» технической неисправности между ООО «Ямальская автомобильная компания» и ООО «Надымская транспортная компания» было заключено соглашение № 1 к договору купли-продажи № ЯАК- 16Н/09 от 20.05.2009 года, в соответствии с которым стороны договорились заменить этот автомобиль на автомобиль Opel Vektra (VIN) <***> с выплатой разницы в стоимости автомобилей в размере 72 800 рублей.

14 июля 2009 года между ООО «Ямальская автомобильная компания» (Агентом), действующим на основании агентского договора № 6 от 01.01.2009 года, и ООО «Надымская транспортная компания» (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЯАК- 16Н/09, в соответствии с которым Агент обязался передать в собственность покупателю автомобиль марки Opel Vektra (VIN) <***>. Стоимость автомобиля была указана в размере 812 300 рублей с указанием на то, что оплата была произведена согласно соглашению № 1 к договору купли-продажи № ЯАК- 16Н/09 от 20.05.2009 года с возвратом покупателю разницы за проданный товар. В пункте 8 было указано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара.

14 июля 2009 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

Вместе с автомобилем была передана копия паспорта транспортного средства, так как подлинник находился у ООО Торговый дом «Джемир».

В связи с тем, что подлинник паспорта транспортного средства не был передан, что не позволило использовать автомобиль по назначению, а также в связи с тем, что разница в стоимости автомобилей не была уплачена, истец заявил исковые требования в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Заключенный между ответчиками договор № 6 от 01.01.2009 года является агентским договором, в соответствии с которым ООО «Ямальская автомобильная компания» должно было действовать от имени и в интересах ООО «Торговый дом «Джемир». Порядок продажи автомобилей был согласован в разделе 4 договора, согласно которому поставка автомобилей на склад Агента осуществляется на основании предварительно поданной заявки.

Автомобили «CHEVROLET СAPTIVA» и Opel Vektra (VIN) <***> поступили в адрес ООО «Ямальская автомобильная компания» в порядке исполнения договора № 6 от 01.01.2009 года, что подтверждается договором –заказом на поставку транспортного средства от 23.03.2009 года, товарно-транспортными накладными от 24.03.009 года от 31.03.2009 года, доверенностью № 21/7 от 24 марта 2009 года, выданной ООО «Торговый дом «Джемир» на перевозку автомобилей в г. Надым.

Договоры купли-продажи транспортного средства № ЯАК-16Н/09 от 20 мая 2009 года и от 14 июля 2009 года также заключены в соответствии с агентским договором № 6 от 01.01.2009 года от имени и в интересах ООО «Торговый дом «Джемир», поскольку это Общество указано в договорах в качестве продавца автомобилей. При заключении договора купли-продажи ООО «Ямальская автомобильная компания» исполняло функции агента, о чем имеется прямое указание в пункте 1 договоров.

Довод представителя ответчика о том, что содержание договоров и фактически совершенные действия свидетельствуют о том, что ООО «Ямальская автомобильная компания» совершило сделку от своего имени, но за счет ООО «Торговый дом «Джемир», судом не принимаются, так как из содержания договоров купли-продажи транспортных средств не усматривается, что Агент действует от своего имени. Акт приема-передачи автомобиля от 14 июля 2009 года подтверждает факт исполнения договора купли-продажи транспортного средства в части передачи товара, поэтому указание в акте ООО «Ямальская автомобильная компания» в качестве продавца не имеет существенного значения для квалификации сложившихся отношений сторон.

Истец произвел оплату за автомобиль в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 23.03.2009 года на сумму 300 000 рублей и № 29 от 31.03.2009 года на сумму 585 100 рублей, в соответствии с которыми истец перечислил денежные средства за автомобиль «CHEVROLET СAPTIVA» на расчетный счет ООО «Ямальская автомобильная компания», а также соглашением № 1 и пунктом 7 договора купли-продажи от 14.07.2009 года, согласно которым эта оплата зачтена в счет оплаты за автомобиль Opel Vektra.

Ответчик отрицает факт исполнения истцом обязательства по оплате, ссылаясь на нарушение им условия, установленного пунктом 4.2.7 договора № 6 от 01.01.2009 года, заключенного между ответчиками. Согласно указанному пункту покупатель должен произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы или путем внесения наличных денежных средств в кассу Агента, при этом Агент должен незамедлительно перечислить полученную сумму на расчетный счет Фирмы. Поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет Агента, который их не перечислил Фирме, то, по утверждению ответчика ООО Торговый дом «Джемир», оплата за автомобиль не была произведена и соответственно право собственности на автомобиль к истцу не перешло.

Не принимая возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Порядок оплаты за автомобили, ограничивающий право Агента на получение денежных средств на свой расчетный счет в безналичном порядке, был определен в договоре, заключенном между ответчиками. Истец стороной договора не являлся и не должен был знать об ограничениях, учитывая, что Агенту не было запрещено осуществлять расчеты наличными денежными средствами через свою кассу.

Истец должен был руководствоваться договором, заключенным с Агентом. Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 21 мая 2009 года оплата должна была производиться в момент получения товара путем внесения суммы в кассу Агента или перечислением на расчетный счет. Поскольку договор не содержит указание, на чей расчетный счет должны перечисляться денежные средства, то перечисление их на расчетный счет Агента является надлежащим исполнением денежного обязательства.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение договорного обязательства по перечислению денежных средств, полученных в качестве оплаты за проданный автомобиль, должен нести перед принципалом агент, но не покупатель.

Согласно статье 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, оплатив товар в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 8 и 9 договора купли-продажи от 14.07.2009 года стороны установили, что автомобиль передается покупателю после его полной оплаты, с момента передачи товара к покупателю переходит право собственности на товар.

Акт приема-передачи автомобиля сторонами подписан 14.07.2009 года, следовательно, истец является собственником автомобиля марки Opel Vektra (VIN) <***>, 2008 года выпуска, двигатель № Z22YH11716415, кузов № <***>, черного цвета.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец, если иное не установлено договором купли-продажи, обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец ООО Торговый дом «Джемир» паспорт транспортного средства истцу не передал, удерживая его у себя, что им не отрицается.

Поскольку установленных законом оснований для отказа в передаче документов у продавца нет, то исковые требования в части, обязывающей ООО Торговый дом «Джемир» передать истцу паспорт транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО Торговый дом «Джемир» разницы в стоимости автомобилей в сумме 72 800 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд учитывает условия пункта 4.2.4 договора №6 от 01.01.2009 года, заключенного между ООО Торговый дом «Джемир» и ООО «Ямальская автомобильная компания». Согласно указанному пункту с момента передачи автомобилей перевозчику либо представителю Агента риск случайной гибели, утраты или повреждения автомобиля переходит на Агента.

ООО «Ямальская автомобильная компания» получило автомобиль «CHEVROLET СAPTIVA» XUFCD26FJ7A002068 по товарно-транспортной накладной от 31.03.2009 года без замечаний. Доказательства того, что оно предъявляло требования к ООО Торговый дом «Джемир» по поставке товара ненадлежащего качества в дело не представлены. Не представлены также документы, позволяющие определить, в чем заключалась техническая неисправность автомобиля «CHEVROLET СAPTIVA».

Соглашением № 1 ООО «Ямальская автомобильная компания» приняло на себя обязательство по выплате ООО «Надымская транспортная компания» разницы в стоимости автомобилей в размере 72800 рублей.

Истцом не указаны основания для взыскания денежных средств с ООО Торговый дом «Джемир».

В связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих возникновение у ООО Торговый дом «Джемир» обязательства по оплате истцу 72800 рублей, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании указанной суммы с ООО «Ямальская автомобильная компания» истцом не заявлялись.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 307, 1005, 1011 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий Канева И. Д.