Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 344 437 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования Приуральский район о взыскании процентов в размере 3 344 437 рублей 42 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что ранее акционерное общество Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 755 918 рублей 06 копеек, которое составляло переплату по договорам № 44 М/09 от 27.11.2009, № 48 М/09 от 27.11.2009, № 51 М/09 от 27.11.2009, № 52 М/09 от 02.12.2009, № 53 М/09 от 02.12.2009, № 57 М/10 от 25.01.2010 за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по делу № А81-6250/2017 иск был удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года решение Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по делу № А81-6250/2017 оставлено без изменений.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 3 344 437 рублей 42 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период просрочки с 01.01.2016 по 01.06.2018.

В отзыве ответчик, заявил о пропуске срока исковой давности. Также ссылаясь на Бюджетный кодекс РФ, считает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда по делу № А81-6250/2017 вступило в законную силу.

Данным решением суд подтвердил, что, начиная с 01.03.2015 истец должен был вносить плату за аренду земельных участков в меньшем размере. Данный вывод суда не подлежит пересмотру.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Этим подразумевается, что ст. 395 ГК РФ должна применяться, если имеется вина ответчика в удержании от возврата денег или вследствие просрочки оплаты выполненных работ/оказанных услуг.

Вместе с тем, истец заблуждается, считая датой начала неправомерного удержания дату возникновения переплаты, поскольку, во-первых, законодательством не запрещено производить платежи наперед, а во-вторых вины ответчика в желании истца перечислить ему деньги в большем размере нет никакой. При этом признаком неправомерности должно выступать намеренное действие или бездействие.

Таким образом, датой начала неправомерного удержания следует считать момент, когда истек срок требования истца на возврат переплаты.

Таким требованием является письмо № 65-17/УПГС от 05.06.2017, в котором просил ответчика вернуть неосновательное обогащение в течение 30 дней со дня получения письма. Письмо ответчик получил 17.06.2017.

Соответственно расчет процентов надлежит производить с 18.07.2017. Суд не признает обоснованным возражения ответчика, что Бюджетный кодекс РФ не позволяет уплачивать проценты за незаконное удержание денег от возврата. Бюджетный кодекс РФ такого запрещения не содержит. Ответчику ничего не препятствовало принимать деньги в меньшем размере.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 18.07.2017 по 01.06.2018 взысканию подлежат проценты в размере 1 447 654 рублей 22 копеек:

- с 18.07.2018 по 17.09.2017 – 317 309, 65 рублей;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 203 009,94 рублей;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 225 187,50 рублей;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 246 796,40 рублей;

- с 12.02.2018 – по 25.03.2018 – 179 126,42 рублей;

- с 26.03.2018 по 01.06.2018 – 276 224,31 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.12.2005, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.1996, 629307, <...>) проценты в размере 1 447 654 рублей 22 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 17 194 рублей. Всего взыскать 1 464 848 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба