Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ямалтелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Сеяхинскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» муниципального образования Ямальский район о взыскании долга по договору № 25-РД/юр от 01.01.2009 года на оказание услуг связи за период с 31.03.2009 года по 14.05.2009 года в сумме 95 458 рублей 68 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил письменные пояснения по доводам истца.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 25-РД/юр от 01.01.2009 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги телематических служб (доступ к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет) в соответствии с перечнем и требованиями качества, определенными в договоре, его приложениях и в нормативно-правовых актах, а заказчик обязался своевременно в соответствии с разделом 3 договора вносить плату за услуги, оказанные истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период действия договора обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него, по расчету истца, образовалась задолженность за оказанные в период с 31.03.2009 года по 14.05.2009 года услуги в сумме 95 458 рублей 68 копеек.

30 декабря 2009 года истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию с требованием об уплате задолженности в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Не согласившись с требованиями претензии, ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что услуги в таком количестве не были оказаны и что оборудование связи истца допускает ошибки.

Неурегулированный спор был передан истцом на рассмотрение суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительно представленных письменных пояснениях, не отрицая наличие обязанности по оплате оказанных услуг связи, утверждает, что оборудование истца, используемое им для учета объема оказанных услуг, допускает ошибки, так как зафиксированный автоматизированной системой расчетов «Билл-Мастер» объем услуг, оказанных в апреле 2009 года, по его мнению, не может соответствовать действительности. Указывает на такие ошибки, как включение в объем оказанных услуг трафика, использованного в нерабочее время и выходные дни, когда доступ к коммутирующему устройству работников предприятия и посторонних лиц невозможен, поскольку пароль доступа известен ограниченному кругу лиц; многократную смену IP-адреса в течение суток; одновременное потребление трафика с двух IP-адресов, расположенных в различных локальных сетях; дублирование строк в расшифровке трафика. Утверждая, что несанкционированное подключение к локальной сети ответчика и потребление трафика в нерабочее время невозможно, пояснил, что доступ в Интернет в 2009 году осуществлялся с помощью беспроводной связи через D-Link 2100, установленный в кабинете директора. После 18-00 часов директор выключал свой компьютер, и доступ в Интернет прекращался. Стоимость услуг, оказанных в нерабочее время, составила 88067 рублей 45 копеек. Произведя свой расчет, исключив время сессий в нерабочее время, считает, что с учетом произведенной оплаты его долг перед истцом должен составлять 16 901 рубль 59 копеек.

На отзыв ответчика истцом были представлены письменные возражения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (в редакции от 16.02.2008) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Истцом для учета объема оказанных услуг использовалась Автоматизированная система расчетов «Билл-Мастер», имеющая сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0173 со сроком действия с 12.03.2008 года до 12.03.2009 года. Указанная система расчетов была приобретена истцом в период действия сертификата соответствия (версия 4), что подтверждается актом приема-передачи права использования прикладного ПО к договору № ITS-11-47 от 26.01.2007 года, и в соответствии с п. 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 года № 214, может использоваться на территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.4 договора сторонами был согласован следующий порядок расчетов: заказчик производит оплату в соответствии с действующими тарифами ОАО «Ямалтелеком», способом оплаты является авансовый платеж. Заказчик самостоятельно осуществляет контроль за наличием денежных средств на собственном лицевом счете. Исполнитель производит списание денежных средств с лицевого счета заказчика в режиме реального времени (в соответствии с потребленным трафиком), либо ежесуточно.

Представленными в дело документами (расшифровками трафика, выпиской с лицевого счета абонента) подтверждается факт оказания истцом ответчику телематических услуг связи в период с 31.03.2009 года по 14.05.2009 года в сумме 96 458 рублей 68 копеек.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 1000 рублей (авансовый платеж), в результате чего его долг по оплате услуг, оказанных в период с 31.03.2009 года по 14.05.2009 года, согласно расчету истца составил 95 458 рублей 68 копеек.

Не принимая возражения ответчика о предъявлении истцом требований по оплате услуг, которые им фактически не оказывались, суд учитывает следующее.

Учет объема оказанных телематических услуг связи производился оборудованием связи. Наличие ошибок в работе системы учета при рассмотрении дела не установлено. Причина дублирования строк в расшифровке трафика объяснена истцом в письменных возражениях на отзыв ответчика от 14.04.2011 года (л.д. 96-97). Согласно пояснениям истца системой учета производится учет трех сервисов: услуги, учитывающей общее количество трафика, услуги, учитывающей доступ к внутренней сети, услуги доступа в глобальную сеть Интернет. Первые две услуги не оплачиваются и в расшифровке трафика имеют нулевую тарификацию.

Неотъемлемой частью договора № 25-РД/юр от 01.01.2009 года являлось приложение № 1 «Правила пользования услугой Беспроводной доступ в Интернет». Согласно п. 2.4 Правил исполнитель предоставляет заказчику IP-адрес при каждом сеансе пользования услугой. Указанное объясняет многократную смену IP-адреса в течение суток, на что было указано ответчиком в его отзыве на иск.

Довод ответчика о невозможности потребления трафика в нерабочее время и выходные дни на том основании, что доступ к коммутирующему устройству работников предприятия и посторонних лиц в это время невозможен, также не может быть принят, поскольку ничем не подтвержден.

Кроме того, для получения доступа к сети Интернет достаточно нахождение пользователя в зоне уверенного доступа радиосигнала беспроводной сети ОАО «Ямалтелеком», наличие оборудования (компьютера) и знания персональных идентификационных данных ответчика: логина и пароля. При наличии технической возможности и знании персональных данных выход в сеть Интернет возможен с любого компьютера. Ответчик в своих возражениях подтверждает, что пароль доступа был известен ограниченному кругу лиц, что не исключает возможности распространения сведений и использования пароля и логина неустановленными лицами в личных целях. Обратного ответчик не доказал.

Поскольку потребление трафика производилось с использованием персональных идентификационных данных ответчика, то обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на него.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 95 458 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Ямалтелеком» удовлетворить.

2. Взыскать с Сеяхинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ямалтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 95458 рублей 68 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3818 рублей 35 копеек, всего взыскать 99277 рублей 03 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева