Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаишевым З.Т. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (ИНН: 7202122068, ОГРН: 1047200551353) о признании выполнения работ по государственному контракту №16М от 24.08.2012 с недостатками, препятствующими использованию информационной системы «Кадастр государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа» и взыскании соразмерного уменьшения выплаченной ранее цены за работу в размере 12 000 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №162 от 17.10.2014;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (далее - ответчик) о признании выполнения работ по государственному контракту №16М от 24.08.2012 с недостатками, препятствующими использованию информационной системы «Кадастр государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа» и взыскании соразмерного уменьшения выплаченной ранее цены за работу в размере 12 000 000,00 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ был уведомлен надлежащим образом (копия определения суда от 13.02.2015, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено судом, от ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Судом установлено, что в судебном заседании от 13.02.2015 ответчиком было представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки (ошибки), указанные в Протоколе опытной эксплуатации от 20.12.2012 в разумный срок до 20 декабря 2015 года, а также продлить гарантийное обслуживание.

Однако, в связи с тем, что уточненные исковые требования в адрес ответчика направлены не были, суд не рассмотрел вопрос о принятии уточненных исковых требований в судебном заседании. Судебное заседание было отложено, а истцу указано на необходимость направления уточненных исковых требований ответчику.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика представил уточненные исковые требования, которые были сформулированы иначе, чем те уточненные исковые требования, которые были представлены истцом в судебном заседании 13.02.2015.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки (ошибки), указанные в Протоколе опытной эксплуатации от 20.12.2012 в разделе 2 пункта 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, разделе 3 пункта 3.5, разделе 4 пункта 4.8, разделе 7 пункта 7.6 в разумный срок до 20 декабря 2015 года.

Уточненные исковые требования направлены ответчику 16.02.2015, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №39 и почтовая квитанция.

От ответчика возражения на уточненные исковые требования не поступили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 49 и ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявленные в заявлении истца требования являются изменением лишь предмета иска , а не его основания, которым является государственный контракт от 24.08.2012 №16М.

Таким образом, рассмотрев уточненные исковые требования, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (истец, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и развития бизнеса» (исполнитель, ответчик) заключили Государственный контракт №16М от 24.08.2012 на выполнение работ по актуализации и внедрению информационной системы «Кадастр государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - государственный контракт).

В соответствии с разделом 2 предметом государственного контракта является выполнение работ по актуализации и внедрению информационной системы «Кадастр государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа».

В соответствии с разделом 4 государственного контракта его цена составляет 12 000 000 рублей. Исполнитель не является плательщиком НДС.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ по соответствующему этапу работ, после предоставления соответствующего счета на перечисление денежных средств.Платёж осуществляет Заказчиком в рублях, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств по указанным в счёте реквизитам, в течение 10 банковских дней со дня подписания Приемочной комиссией Актов выполненных работ.Оплата выполненных работ по этапам № 1-3 осуществляется, после подписания акта выполненных работ по этапу № 3 в размере 30% от цены государственного контракта.Оплата выполненных работ по этапу № 4 осуществляется после подписания акта выполненных работ по этапу № 4 в размере 70% от цены государственного контракта.Основанием для оплаты выполненных работ является счёт, выставленный Исполнителем в адрес Заказчика, с указанием суммы, назначения платежа (номер и наименование этапа работ) и реквизитов для зачисления средств. В случае, если Исполнитель не предъявил Заказчику Счёт на оплату, обязательства по совершению платежа у Заказчика не наступают (раздел 6 государственного контракта).

Контракт вступил в силу с момента его заключения и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по государственному контракту, но не позднее 21.12.2012. Срок действия государственного контракта, а равно окончательный срок сдачи исполнителем результатов работ по государственному контракту, устанавливается не позднее 07.12.2012. Срок действия государственного контракта, в части оплаты заказчиком выполненных работ, устанавливается не позднее 21.12.2012 (раздел 3 государственного контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, между сторонами по результатам исполнения контракта подписаны акты приемки выполненных работ от 07.12.2012, от 17.12.2012, от 20.12.2012 с соответствующими приложениями (акты о завершении работ по этапам).

Однако в ходе опытной эксплуатации Системы были выявлены недостатки, о чем истцом в адрес исполнителя неоднократно направлялись уведомления о факте наличия замечаний и необходимости проведения гарантийного обслуживания в рамках государственного контракта.

В материалах дела имеются письма ответчика от 20.12.2012 исх. №10-кгс/09-12, от 20.12.2012 исх. №11-кгс/09-12, а так же исх. №130 от 29.04.2013 о начале исполнения гарантийных обязательств и устранении выявленных недостатков.

Однако исполнитель свои обязательства в части гарантийного обслуживания либо не исполнял, либо исполнял не в полном объеме.

Так, письмами от 17.04.2013 №501-17/2505 и от 24.04.2013 №501-17/2761 истцом в адрес ответчика направлялась информация по опытной эксплуатации информационной системы «Кадастр государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа» с соответствующими приложениями (замечаниями).

Истец указывает, что с апреля 2013 года исполнитель в полном объеме прекратил исполнять свои обязательства в части гарантийного обслуживания.

Учитывая, что обязательства по гарантийному обслуживанию исполнителем не выполняются, заказчик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа за защитой своих прав.

Подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка являются письма: претензия заказчика от 03.09.2013 №501-17/4683, претензия заказчика от 03.09.2013 №501-17/4683.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами государственный контракт является договором подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан тот факт, что дефекты возникли по вине истца либо по иным не зависящим от ответчика причинам.

Частью 10 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с разделом 7 государственного контракта в случае выявления заказчиком недочетов в результатах работ исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки согласно условиям государственного контракта. Обеспечить исполнение гарантийных обязательств.

При этом в соответствии с разделом 10 государственного контракта гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ по государственному контракту и исчисляется со дня завершения выполнения всех этапов работ.

Учитывая, что Акт приемки выполненных работ подписан 20.12.2012 года, то исполнитель обязан в течение срока исчисляемого с 21.12.2012 по 20.12.2014, предоставить заказчику гарантийное обслуживание. Гарантийное обслуживание системы включает в себя следующие услуги:

- предоставление обновлений в течение гарантийного срока обслуживания,

- проведение доработок Системы в соответствии с изменениями законодательства,

- анализ и устранение ошибок и неполадок в работе системы, выявленных в процессе эксплуатации системы,

- техническое и методологическое сопровождение Системы с целью обеспечения стабильности её эксплуатационных характеристик,

- консультирование пользователей,

- проведение профилактических мероприятий по поддержанию целостности содержащихся в системе данных,

- обучение вновь поступивших сотрудников Заказчика работе в системе,

- консультирование по формированию требований по развитию системы.

Наличие недостатков выполненных работ зафиксировано в перечне замечаний, которые направлены ответчику письмами от 17.04.2013 №501-17/2505 и от 24.04.2013 №501-17/2761.

Факт некачественного выполнения работ ответчиком не оспорен. Напротив, в материалах дела имеются письма ответчика о начале гарантийного обслуживания.

Замечания по результатам выполненных работ зафиксированы в протоколе опытной эксплуатации ИС «Кадастр государственной собственности ЯНАО» от 20.12.2012.

В соответствии с Протоколом опытной эксплуатации ИС «КГС» от 20.12.2012 к акту сдачи ИС КГС в промышленную эксплуатацию от 20.12.2012 предъявлены и не устранены до настоящего момента следующие замечания:

1. В соответствии с разделом 2 п.2.1.4 Протокола ответчику необходимо осуществить «Выверку подгрупп движимого имущества в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре, с учётом добавления типа «Движимое имущество (маломерные суда)»;

2. В соответствии с разделом 2 п.2.1.5 Протокола ответчику необходимо «Из раздела (столбца) «Наименование объекта» в разделе «Движимое имущество» исключить слова «приказ № от____», «(особо ценное), «шт. (штук/единиц)»,название филиалов и цифры, характеризующие год изготовления (постройки, ввода в эксплуатацию) и перенести указанные данные в соответствующие разделы (столбцы) движимого имущества»;

3. В соответствии с разделом 2 п.2.1.6 Протокола ответчику необходимо «Из раздела «Характеристика» исключить сведения о цвете, размерах, материалах изготовления, бортовых (серийных, заводских) номерах, основных (ведущих) мостах, коробке передач и перенести указанные данные в соответствующие разделы (столбцы) движимого имущества»;

4. В соответствии с разделом 2 п.2.8 Протокола ответчику необходимо «Доработать выписки из реестра государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» в частности:

- в «шапке» всех образцов выписок необходимо заменить номера телефонов департамента, в связи со сменой бланка;

- в выписках на транспортные средства в графе «Место нахождения балансодержателя» необходимо расписать аббревиатуру ЯНАО;

- в выписках на маломерные суда не заполняются графы «строительный (заводской) номер», «год постройки»;

- в выписках с выбором имущества (список) необходимо:

А. увеличить изображение герба Ямало-Ненецкого автономного округа;

Б. убрать повторное написание «ул.»;

В. отредактировать верхнее поле бланка, сделать 2 см.;

Г. необходимо добавить столбец «характеристика», информацию в него необходимо отображать из граф: 1) в отношении иного движимого имущества - цвет, размер, заводской (серийный) номер, год изготовления; 2) в отношении маломерных судов - номер судового билета, бортовой номер судна, строительный (заводской) номер, год постройки, место постройки;

5. В соответствии с разделом 2 п.2.9 Протокола ответчику необходимо «Реализовать возможность обновления остаточной стоимости имущества, включённого в реестр»;

6. В соответствии с разделом 2 п.2.11 Протокола ответчику необходимо «Обеспечить работу ИС КГС в течение всего рабочего дня без перезапуска «сессии»»;

7. В соответствии с разделом 2 п.2.12 Протокола ответчику необходимо «Обеспечить высокую скорость работы ИС КГС, в том числе при внесении новых записей, редактировании существующих записей» - не выполнено. Программа работает с различной скоростью. При работе в программе большого количества пользователей, а также при выполнении более сложных операций (группового редактирования, сортировке, обновлении) программа начинает работать медленнее. При работе с большим количеством объектов выведенных на 1 страницу программа не работает («зависает»);

8. В соответствии с разделом 2 п.2.13 Протокола ответчику необходимо «Обеспечить возможность вывода перечня всех объектов движимого и недвижимого имущества на 1 страницу, в том числе по балансодержателям» - не выполнено. В настоящее время перечень выводится максимально по 5000 объектов. Какие либо операции, действия с большим количеством объектов (уже при работе с 1000 объектов) практически невозможно осуществлять, программа не работает («зависает»);

9. В соответствии с разделом 2 п.2.14 Протокола ответчику необходимо «Обеспечить возможность сортировки объектов движимого и недвижимого имущества по дате создания записи (изменения записи) о них с учётом времени создания (времени изменения);

10. В соответствии с разделом 3 п.3.5 Протокола ответчику необходимо «Привести к виду значение полей суммовых данных к формату 0,00»;

11. В соответствии с разделом 4 п.4.8 Протокола ответчику необходимо «Доработать алгоритм расчета начислений по договорам возмездного отчуждения, в том числе досрочного погашения рассрочки и изменения стоимости объекта жилищного фонда». Осуществление дальнейшей работы с ИС по расчетам и отображению информации не представляется возможным;

12. В соответствии с разделом 7 п.7.6 Протокола ответчику необходимо «Осуществить выверку по формированию отчетных форм по договорам аренды и безвозмездного пользования».

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств устранения данных замечаний не представил.

Кроме этого, ответчик, не представил доказательств того, что недостатки возникали вследствие неправильной эксплуатации системы.

Как следует из материалов дела и условий контракта, дефекты в выполненных работах выявлены в пределах гарантийного срока.

Поскольку материалами дела вина ответчика в появлении данных дефектов доказана, то суд приходит к выводу о том, что к ответчику применимы обстоятельства, вытекающие из п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Кроме того сам ответчик не представил возражений по заявленному истцом требованию, в то время как ответчику в определениях суда от 30.10.2014 и от 04.12.2014, от 16.01.2015, от 13.02.2015 указывалось на необходимость предоставления обоснованного документально подтвержденного отзыва на исковое заявление.

Проанализировав фактические отношения сторон и предмет иска, суд считает, что истец, исчерпав внесудебные способы защиты своих нарушенных прав как заказчика, правомерно требует устранения недостатков в выполненных работах.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтено, что истцом исковые требования уточнены. Предметом иска явились неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625003, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.01.2014) безвозмездно устранить недостатки (ошибки), указанные в Протоколе опытной эксплуатации от 20.12.2012 в разделе 2 пункта 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.8., 2.9., 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, разделе 3 пункта 3.5., разделе 4 пункта 4.8, разделе 7 пункта 7.6 в разумный срок до 20 декабря 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625003, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.01.2014) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк