Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инфокор» (ИНН: 7732518788; ОГРН: 1077762810641) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 3 847 121,00 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Заяц Л.М. по доверенности от 24.01.2015 №1;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфокор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора от 21.06.2013 №341 в размере 3 663 924 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты по договору в размере 183 196 рублей 30 копеек, судебных издержек в размере 100 000 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по его юридическому адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд в отметкой «истек срок хранения»). При этом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда по его почтовому адресу (г. Ноябрьск).

В связи с чем, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Во исполнение определения суда от 11.12.2014 представителем истца представлены запрашиваемые документы (подлинник платежного поручения №193 от 15.08.2014 о перечислении истцом денежных средств в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи, подлинник ордера, доказательства направления (вручения) ответчику претензии).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв по ходатайству представителя истца для представления истцом письменного обоснования периода начисления пеней.

Такие письменные обоснования представителем истца в материалы дела представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21 июня 2013 года между ООО «Инфокор» (истец, поставщик) и ООО «Сервисная буровая компания» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 241 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы, а покупатель – принять и оплатить поставляемые МТР на условиях договора.

Согласно п. 1.2. договора номенклатура, количество, цена и сроки поставки, определяются сторонами в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за поставленные МТР производится в течение срока, указанного в Приложении к договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика.

Договор вступил в силу с момента его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31.12.2013 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (п. 10.2. договора).

Между сторонами были подписаны Приложения № № 1/13 от 21.06.2013, № 2/13 от 26.07.2013 и № 5/13 от 05.09.2013 к договору (Спецификация).

Согласно Приложения № 1/13 от 21.06.2013 к договору истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 1 416 033,04 руб. (с учетом НДС) в течение 3-х рабочих недель.

Условия оплаты – в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем (п. 1 спецификации).

Согласно Приложения № 2/13 от 26.07.2013 к договору истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 660 589,96 руб. (с учетом НДС) в течение 2-х рабочих недель.

Условия оплаты – в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем (п. 1 спецификации).

Согласно Приложения № 5/13 от 05.09.2013 к договору истец должен был поставить ответчику товар на общую сумму 1 979 297,78 руб. (с учетом НДС) в течение 2-3 недель.

Условия оплаты – в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем (п. 1 спецификации).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора им ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 3 663 924,78 руб., что подтверждается товарными накладными № 44 от 28.06.2013 на сумму 1 416 033,04 руб. (поставка по спецификации № 1/13 от 21.06.2013), № 64 от 19.08.2013 на сумму 660 589,96 руб. (поставка по спецификации № 2/13 от 26.07.2013) и № 71 от 12.09.2013 на сумму 1 587 301,78 руб. (поставка по спецификации № 5/13 от 05.09.2013).

Отгруженный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных документах.

Однако, в нарушение условий договора и условий спецификаций ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, не оплатив поставленный товар в полном объеме.

В связи с чем, 26.08.2014 за исх. №63 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар в срок до 05.09.2014.

Претензия вручена ответчику 04.09.2014, что подтверждается соответствующими сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга и неустойки по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, отношения по нему регламентированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок оплаты для договора поставки существенным условием не является.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки , поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Более того, сторонами не опровергнуто, что какой-либо неопределенности у сторон спора в период исполнения договора по поводу предмета, количества или сроков поставляемого товара не возникало.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки . Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и было указано выше, во исполнение условий договора истцом ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 3 663 924,70 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Связь вышеуказанных документов с поставкой товара именно ответчику по спорному договору подтверждается ссылками на основной договор, содержащимися в товарных накладных.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства существования между сторонами иных договорных отношений вне рамок спорного договора. Товар, который поставлен ответчику по товарным накладным, по своим характеристикам соответствует товару, описание которого содержится в спецификациях к договору.

Со стороны ответчика товар принят уполномоченным лицом, что ответчиком не оспаривается, на товарных накладных проставлена печать Общества.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика до обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями не поступало.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения (определения), постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение условий договора и п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не известил поставщика о ненадлежащей поставке, не поставке, либо поставке в ненадлежащем количестве.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено при том, что в деле имеются достоверные и бесспорные доказательства факта получения ответчиком товара.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур и железнодорожных квитанций, а с момента передачи ему товара продавцом.

Так как факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, однако задолженность на дату вынесения решения суда им не погашена, то у ответчика в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 663 924,70 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании пеней по п. 7.3. договора, начисленных по формуле процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 183 196,30 руб.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Истец произвел расчет пени по каждой товарной накладной.

Ответственность покупателя за строгое соблюдение сроков оплаты товара предусмотрена в пункте 7.3. договора. Так, в случае просрочки оплаты МТР поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от цены поставленных и неоплаченных МТР.

Поскольку ответчик произвел нарушение сроков оплаты товара, он может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном в п. 7.3. договора.

По расчету истца в соответствии с п. 7.3. договора размер неустойки составил 183 196,20 руб. (истец применил ограничение - 5% от цены неоплаченного товара).

Судом установлено, что по товарной накладной № 44 от 28.06.2013 истец произвел расчет пени за период с 08.09.2013 по 20.10.2014 (с учётом того, что фактически товар по данной товарной накладной получен 09.07.2013), по товарной накладной № 64 от 19.08.2013 истец произвел расчет пени за период с 30.10.2013 по 20.10.2014 (с учётом того, что фактически товар по данной товарной накладной получен 30.08.2013), по товарной накладной № 71 от 12.09.2013 истец произвел расчет пени за период с 23.11.2013 по 20.10.2014 (с учётом того, что фактически товар по данной товарной накладной получен 23.09.2013).

Период начисления пени определен истцом верно.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству (при расчете неустойки учтены сроки оплаты товара, согласованные сторонами в спецификациях к договору, а также даты фактической приемки ответчиком товара по товарным накладным).

При этом, истцом не превышен расчет пени с учетом предельного ее размере - не более 5% от цены неоплаченного товара.

Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 183 196,20 руб.

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения истца (поставщика) при исполнении им условий договора, препятствующего своевременной оплате товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указано в Постановлении президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении неустойки.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 14.08.2014, ордер №22 от 29.01.2015, выданный на имя адвоката Заяц Л.М., платежное поручение №193 от 15.08.2014 на сумму 100 000 руб.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает несение судебных расходов следующими доводами.

14 августа 2014 года между заявителем (доверитель) и адвокатом Заяц Л.М. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ООО «Инфокор», оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

В пункте 3 соглашения стороны согласовали характер поручения: претензионная работа по договору поставки №341 от 21.06.2013, подготовка искового заявления о взыскании долга, подача иска в арбитражный суд, участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно п. 4 договора за оказание услуг доверитель уплачивает сумму в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма № 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истцом в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен подлинник платежного поручения №193 от 15.08.2014 на сумму 100 000 руб., которое имеет ссылку на соглашение об оказании юридической помощи.

Исполнителем оказаны все услуги, поименованные в п. 3 соглашения.

Истец не заявил о том, что обязательства исполнителем по договору исполнены не надлежащим образом, заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

При этом, суд исходит из того, что спор между сторонами рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу ведение гражданских дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела не менее 40 000 рублей, представительство в судах всех инстанций - не менее 50 000 рублей, ведение дел в арбитражных судах - 20% от взыскиваемой/оспариваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 и иных судебных актах Президиума ВАС РФ, по смыслу статьи 110 АПК РФ суд, вынося решение о возмещении соответствующих расходов, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела.

Самостоятельный сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Однако, ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

В отсутствие доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В настоящем случае, сведения, позволяющие суду прийти к подобному выводу, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 100 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, судебные расходы в размере 100 000 руб. на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Данная сумма разумна.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 117246, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.01.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфокор» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119633, <...>, кв. (офис) 223; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.11.2007) задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки от 21.06.2013 №341 в размере 3 663 924 рубля 78 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 183 196 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 235 рублей 60 копеек, судебные издержки по делу в размере 100 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 989 356 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк