Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию город Салехард в лице Администрации муниципального образования г. Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4639627 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройжилсервис» – представитель ФИО1 по доверенности № 1184 от 08.11.2016;

от муниципального образования город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард – не явились;

от Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 № 7;

от Управления имущественных отношений Администрации МО г. Салехард - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙЖИЛСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард, Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании за счет муниципальной казны задолженности по жилому фонду за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2011 по 30.04.2016 в размере 5321877 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, как представителями собственника жилых помещений муниципального образования город Салехард, обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг.

Определением суда от 01.02.2017 ответчиком по делу с учетом ходатайства истца признано муниципальное образование город Салехард в лице Администрации муниципального образования г. Салехард, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард.

Администрация муниципального образования г. Салехард в отзыве на иск требования истца оспорила, ссылаясь на то, что задолженность заявлена к взысканию по заселенному муниципальному жилому фонду, а также за пределами срока исковой давности.

Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард при рассмотрении дела иск не признал, указал, что является уполномоченным органом муниципального образования город Салехард по незаселенному жилому фонду, поддержал доводы Администрации муниципального образования город Салехард, в том числе заявление о применении срока исковой давности.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард в отзыве на иск указало на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение в спорный период лежала на нанимателях, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер задолженности за спорный период и уменьшил размер исковых требований до 4639627 руб. 71 коп. (дополнение к иску от 10.05.2017).

Суд принял уменьшение размера исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель третьего лица и муниципального образования город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил, что в собственности муниципального образования город Салехард в спорный период находились квартиры, расположенные в городе Салехард по адресам: ул. Республики, дом № 144 кв. 18; ул. Игарская, дом № 52 кв. 15; ул. Гаражная, дом № 1 кв. 20; ул. Республики, дом № 142 кв. 9; ул. Артеева, дом № 24 кв. 12; ул. Артеева, дом № 21 кв. 15; ул. Республики, дом № 144 кв. 13; ул. Ленина, дом № 8 кв. 9; ул. Республики, дом № 144 кв. 17; ул. Гаврюшина, дом № 15 кв. 25; ул. Республики, дом № 144 кв. 11; ул. Республики, дом № 142 кв. 5; ул. Кирпичная, дом № 15 кв. 1; ул. Ленина, дом № 8 кв. 13; ул. Ленина, дом № 38 кв. 3; ул. Шалгина, дом № 2 кв. 15; ул. Республики, дом № 114-а кв. 13; ул. Республики, дом № 142 кв. 10; ул. Деповская, дом № 4 кв. 4; ул. Шалгина, дом № 2 кв. 10; ул. Губкина, дом № 12 кв. 15; ул. Патрикеева, дом № 23 кв. 2; ул. Игарская, дом № 44 кв. 4; ул. Республики, дом № 131 кв. 10; ул. Игарская, дом № 52 кв. 10; ул. Патрикеева, дом № 23 кв. 3; ул. Игарская, дом № 44 кв. 14; ул. Игарская, дом № 56 кв. 4; ул. Патрикеева, дом № 21 кв. 3, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017, справками и выписками из реестра муниципальной казны (т. 19 л.д. 127-150, т. 20 л.д. 1-73, т. 19 л.д. 109-112) и ответчиками не оспаривается.

На основании решений собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний (т. 1 л.д. 68-101, т. 20 л.д. 76-90), ООО «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» в указанный в иске период являлось управляющей организацией жилых многоквартирных домов в городе Салехард: №№ 144, 142, 114-а, 131 по ул. Республики; №№ 52, 44, 56 по ул. Игарская; № 1 по ул. Гаражная; № 24, 21 по ул. Артеева; № 8, № 38 по ул. Ленина; № 15 по ул. Гаврюшина; № 15 по ул. Кирпичная; № 2 по ул. Шалгина; № 4 по ул. Деповская; № 12 по ул. Губкина; №№ 23, 21 по ул. Патрикеева.

Указанными решениями собственников помещений многоквартирных домов утвержден перечень работ, выполняемых управляющей компанией, стоимость (тариф) содержания и ремонта общего имущества.

Между Администрацией муниципального образования город Салехард как представителем собственника помещений в данных домах и ООО «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (управляющей организацией) заключен договор № 363А управления многоквартирными домами от 20.12.2012 (т. 1 л.д. 19-63), по которому управляющая организация взяла на себя обязательства за плату в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы целях управления многоквартирными домами в г. Салехард. Виды работ и объем услуг, выполняемые управляющей организацией, определены в приложениях №№ 2, 3, 4 к договору.

Срок действия договора управления многоквартирными домами установлен с 22.02.2012 по 22.02.2017 (пункт 8.1. договора).

Факт выполнения в рамках договора обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, оказанию коммунальных услуг подтвержден первичными документами, представленными истцом (т. 2 л.д. 7-152, т. 3 л.д. 1-16, т. 4-18, т. 19 л.д. 1-75).

Расчет задолженности за оказанные услуги (в том числе уточненные расчеты с расшифровкой) представлен истцом в материалы дела (т. 21).

Возражений относительно факта оказания истцом услуг в качестве управляющей организации перечисленных выше многоквартирных жилых домов, стоимости оказанных услуг ответчиками не заявлено (статья 70 АПК РФ).

В порядке возражений на иск Администрация муниципального образования город Салехард заявила о том, что указанные в иске квартиры заселены гражданами, в связи с чем обязанность по внесению платы у собственника отсутствует.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт наличия у муниципального образования город Салехард в заявленный в иске период права собственности на указанные в иске квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В силу статей 92, 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения (в том числе служебных жилых помещений) одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В материалы дела представлены распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении жилых помещений, ордеры, договоры социального найма жилого помещения, договоры служебного найма, акты приема-передачи (т. 19 л.д. 80-104, т. 20 л.д. 106-152, т. 21), из которых следует, что указанные в иске жилые помещения в спорный период (часть спорного периода) были предоставлены гражданам на условиях социального (служебного) найма, а именно: по ул. Игарская, д. 52, кв. 15 (договор социального найма от 28.10.2011); ул. Гаражная, д. 1, кв. 20 (договор социального найма от 07.04.2011); ул. Республики, д. 142, кв. 9 (ордер № 564 от 31.12.2003, договор социального найма от 03.09.2015, приватизация с переходом права собственности с 26.01.2016); ул. Артеева, д. 24 кв. 12 (договор социального найма от 19.11.2009); ул. Республики, д. 144 кв. 13 (договор социального найма от 03.12.2012); ул. Ленина, д. 8 кв. 9 (договор социального найма от 19.04.2013); ул. Республики, д. 144, кв. 17 (договор социального найма от 03.06.2008); ул. Гаврюшина, д. 15, кв. 25 (договор социального найма от 22.01.2004); ул. Ленина, д. 8, кв. 13 (договор социального найма от 22.07.2010); ул. Ленина, д. 38, кв. 3 (договор социального найма от 25.03.2009); ул. Шалгина, д. 2, кв. 10 (договор социального найма от 27.07.2005); ул. Губкина, д. 12, кв. 15 (договор социального найма от 16.04.2013); ул. Патрикеева, д. 23, кв. 2 (договор социального найма от 15.02.2006); ул. Игарская, д. 44, кв. 4 (договор социального найма от 18.03.2010); ул. Республики, д. 131, кв. 10 (договор социального найма от 01.09.2009); ул. Игарская, д. 44, кв. 14 (договор социального найма от 17.01.2008); ул. Игарская, д. 56, кв. 4 (договор социального найма от 23.08.2013); ул. Игарская, д. 52, кв. 10 (договор найма служебного жилого помещения от 11.04.2014); ул. Республики, д. 142, кв. 5 (договор социального найма от 06.08.2015); ул. Республики, д. 142, кв. 10 (договор социального найма № 234 от 02.02.2004).

Вселение в жилое помещение граждан в соответствии со статьями 47, 51, 105, 106 ЖК РСФСР на основании документов, выданных до вступления в силу ЖК РФ (ордеров, договоров найма), свидетельствует о возникновении отношений по найму жилого помещения, которые сохраняются и после введения в действие ЖК РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Сведения и документы, которые бы свидетельствовали о расторжении представленных договоров найма и освобождении квартир нанимателями в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что данные жилые помещения в заявленный в иске период (часть искового периода) были заселены нанимателями в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 5 статьи 100 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем же правилам, что и наниматель по договору социального найма.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 08.10.2013 № 480 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений жилого фонда города Салехарда» размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, где приняты решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с их уставами об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен в размере, предусмотренном для собственников жилых помещений в соответствии с решениями, принятыми на общем собрании собственников.

Представленными в материалы дела договорами найма предусмотрено, что наниматели вносят плату за жилищно-коммунальные услуги в управляющую организацию.

Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору найма обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047, от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968).

Положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ, действуя с неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения – вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что перечисленные жилые помещения в заявленный в иске период (часть спорного периода) были заселены по договорам социального (служебного) найма, то правовые основания для возложения на собственника жилых помещений обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за такой период отсутствуют.

Муниципальное образование город Салехард как собственник перечисленных жилых помещений в лице своего уполномоченного органа – Администрации муниципального образования город Салехард в данном случае не является субъектом, несущим обязанность по оплате в период заселения жилых помещений в установленном порядке.

В связи с чем применительно к расчету истца не подлежит удовлетворению предъявленное к ответчикам требование о взыскании задолженности согласно имеющимся в деле лицевым счетам, открытым на имя граждан (т. 3 л.д. 17-151), по указанным выше квартирам в период их заселения в установленном порядке нанимателями.

Предъявленное к ответчикам требование истца о взыскании задолженности за исковой период до заключения договоров найма в отношении квартир по ул. Республики, <...> не подлежит удовлетворению судом в связи с применением по заявлению ответчиков исковой давности к требованию истца (статьи 195, 196 ГК РФ). Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, поскольку доказательств признания ответчиками заявленной задолженности в материалах дела не имеется, частичное внесение платежей по лицевым счетам от имени собственника помещений материалами дела не подтверждено.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела возражения ответчиков против удовлетворения заявленных исковых требований сводились к тому, что все указанные в иске квартиры в спорный период были заселены нанимателями, которые должны были нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Между тем, договоры найма, ордеры в отношении жилых помещений по ул. Республики, <...>, свидетельствующие о занятии данных помещений в течение всего спорного периода гражданами в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

До вступления в силу ЖК РФ (до 01.03.2005) в силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР).

Действующее законодательство также предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 ЖК РФ).

Предоставление в материалы дела справок о регистрации граждан по месту проживания, сведений о выдаче ордера № 173 от 25.06.1986 для заселения квартиры № 18 по ул. Республики, 144; ордера № 118 от 28.08.1996 для заселения квартиры № 4 по ул. Деповская, 4, сведений о заключении договоров найма, архивных справок без предоставления в материалы дела правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма), не доказывает факт заселения квартир нанимателями в установленном порядке.

При этом, соответствующие правоустанавливающие документы не получены и у самих граждан, проживающих в муниципальных квартирах, при проведении обследования муниципального жилищного фонда, несмотря на то, что ссылка на такие документы в актах обследования от 06.04.2017 имеется.

Фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанных лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора.

Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или другому законному основанию, в том числе на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ.

Поскольку наличие у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, статуса титульного владельца жилого помещения в спорный период ответчиками не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в рамках настоящего дела.

Ответчики не лишены возможности обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием понесенных расходов с граждан, фактически проживавших в перечисленных квартирах в спорный период, при предоставлении надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции о наличии законных оснований для вселения граждан в данные жилые помещения.

Определяя размер обязательства собственника, суд учитывает заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

ООО «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» подало настоящий иск в суд нарочно 10.11.2016.

Таким образом, в удовлетворении требований, размер которых определен истцом по состоянию на 10.11.2013, следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к расчетам истца (т. 21), суд полагает законными и обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности в следующем размере:

- по ул. Республики, д. 144, кв. 18 за период с 10.11.2013 по 30.04.2016 на сумму 350720 руб. 23 коп.;

- по ул. Артеева, д. 21, кв. 15 за период с 10.11.2013 по 30.04.2016 в размере 84719 руб. 83 коп.;

- по ул. Республики, д. 142, кв. 5 за период с 10.11.2013 по 05.08.2015 (до заключения в отношении указанной квартиры договора социального найма от 06.08.2015) в размере 94047 руб. 06 коп.;

- по ул. Кирпичная, д. 15, кв. 1 за период с 10.11.2013 по 30.04.2016 в размере 129864 руб. 50 коп.;

- по ул. Шалгина, д. 2, кв. 15 за период с 10.11.2013 по 30.04.2016 в размере 78956 руб. 63 коп.;

- по ул. Деповская, д. 4, кв. 4 за период с 10.11.2013 по 30.04.2016 в размере 106532 руб. 98 коп.

Всего по указанному жилому фонду, в отношении которого при рассмотрении настоящего дела собственником в лице уполномоченного органа не был доказан факт проживания в течение указанного периода граждан на законных основаниях, задолженность составляет 844841 руб. 23 коп.

При определении размера задолженности суд исходил из данных лицевых счетов по указанным квартирам, сведений о начислениях в течение спорного периода в пределах срока исковой давности, сведений о поступившей оплате с учетом ее распределения истцом.

В период производства по делу суд неоднократно предлагал ответчикам проверить расчет истца на предмет арифметической правильности произведенных начислений, учета и распределения поступающей оплаты и других значимых обстоятельств.

Ответчики правильность расчета истца, основанного на данных АО «ЕРИЦ ЯНАО», не оспорили, заявляя об отсутствии у собственника в принципе обязанности нести расходы по перечисленным в исках квартирам (статья 70 АПК РФ).

В отсутствие конкретных возражений ответчиков по расчету истца, доказательств необходимости иного распределения поступающих платежей, суд при вынесении решения руководствовался данными истца по начислениям и оплатам, которые имели место в спорных период в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в части искового периода муниципальный жилой фонд, указанный в иске, не был заселен.

Так, в отношении квартиры № 11 по ул. Республики, 144 был заключен договор найма служебного жилого помещения от 22.02.2012, который расторгнут с 26.03.2012. Из расчета истца усматривается, что начисления по указанной квартире в пределах срока исковой давности с 10.11.2013 по 30.04.2016 составили 120546 руб. 80 коп. (общий размер начислений за весь исковой период составил 207243 руб. 28 коп.).

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашений № 10/15Д от 27.05.2015, № 15/15Д от 19.11.2015, № 17/15Д от 20.11.2015 истец в отношении данной квартиры получил субсидию в целях компенсации выпадающих платежей населения за незаселенный муниципальный жилой фонд за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года и с января по сентябрь 2015 года в размере 56014 руб. 61 коп. (субсидия за октябрь 2013 года в сумме 2778 руб. 04 коп., учтенная в контррасчете Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, судом исключена, поскольку октябрь 2013 года находится за пределами периода, за который подлежит взысканию задолженность).

С учетом перечисленной субсидии задолженность по данной квартире за период с 10.11.2013 по 30.04.2016 составляет 64532 руб. 19 коп. (120546 руб. 80 коп. - 56014 руб. 61 коп.).

Доводы истца о том, что суммы субсидии учтены при определении размера предъявленной к взысканию задолженности, подлежат отклонению.

Как следует из указанных соглашений о предоставлении субсидии и приложений к ним, субсидии предоставлялись целевым образом за конкретный период с расчетом суммы по каждой квартире помесячно, поэтому средства субсидии подлежат отнесению в оплату только этих периодов.

Оснований для отнесения средств субсидий в счет погашения ранее образовавшейся задолженности у истца не имелось.

Как установлено судом, квартира № 10 по ул. Республики, 142, за период с 31.12.2015 (с момента прекращения договора социального найма № 234 от 02.02.2004 в связи со смертью нанимателя) по 30.04.2016 не была заселена, за указанный период числится задолженность в размере 4935 руб. 49 коп.

Субсидия в целях компенсации выпадающих платежей населения по указанной квартире за период с 31.12.2015 по 30.04.2016 истцу не предоставлялась; доказательства погашения долга в материалы дела не представлены.

В конррасчете исковых требований Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард признал наличие обязательства за указанный период по данной квартире перед истцом на сумму 3483 руб. 88 коп.

Между тем, поскольку стороны не согласовывали размер субсидии по данной квартире за указанный период, собственник должен возместить истцу фактические расходы в заявленном истцом размере (4935 руб. 49 коп.), которые подтверждены истцом первичными документами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно лицевым счетам, представленным истцом в отношении квартиры № 3 по ул. Патрикеева, 23, начисления в период с 10.11.2013 по 30.04.2016 производились по счету, открытому на имя ФИО3 Данный лицевой счет закрыт 31.01.2016. Договор найма с данным лицом в материалы дела не представлен, однако, по данным самого истца по указанному лицевому счету на февраль 2017 года переплата составляет 862 руб. 05 коп., следовательно, какой-либо задолженности по данному лицевому счету не имеется.

С 11.02.2016 в отношении квартиры № 3 по ул. Патрикеева, 23 заключен договор служебного найма с ФИО4, следовательно, с указанной даты собственник квартиры не является обязанным лицом по внесению платы за содержание имущества и коммунальным платежам.

Как следует из расчета истца и пояснений к расчету (дополнение к иску от 10.05.2017), за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 по лицевому счету, открытому в отношении муниципального образования город Салехард, начислено 3593 руб. 03 коп.

В связи с непредставлением суду доказательств оплаты этой задолженности и сведений о перечислении истцу субсидии в целях компенсации расходов по данной незаселенной квартире в указанный период, задолженность в сумме 3593 руб. 03 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что квартира № 3 по ул. Патрикеева, 21 распоряжениями Администрации муниципального образования город Салехард от 22.12.2011 № 1814-р, от 15.02.2012 № 159-р отнесена к маневренному фонду.

Данная квартира в спорный период состояла из жилых помещений, площадью 55,80 кв.м., 27,30 кв.м., 28,50 кв.м., 18,20 кв.м.

Пунктом 3 распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 15.02.2012 № 159-р установлено производить заселение указанных жилых помещений на основании соответствующих распоряжений Администрации города.

Ответчики представили в материалы дела акты приема-передачи комнат в указанной квартире лицам, заселяемым в помещения маневренного фонда, в отдельные периоды в течение 2012, 2014, 2015, 2016 годов. Распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард на заселение данных помещений в материалы дела не представлены.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ пользование специализированными жилыми помещениями, к которым относятся жилые помещения маневренного фонда (часть 1 статьи 92 ЖК РФ), осуществляется по правилам статей 65, 67 ЖК РФ, установленным для нанимателей по договору социального найма.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (часть 7 статьи 100 ЖК РФ).

В актах приема-передачи комнат в квартире № 3 по ул. Патрикеева, 21, которые представлены ответчиками, имеется ссылка на необходимость заключения в установленном порядке договоров найма жилого помещения маневренного фонда.

Между тем, договоры найма помещений маневренного жилого фонда в материалы дела не представлены.

Фактическая передача жилых помещений гражданам не заменяет собой правоустанавливающий документ, подтверждающий вселение в установленном порядке.

Поскольку такие правоустанавливающие документы в материалы настоящего дела не представлены, возражения ответчиков, касающиеся заселения указанной квартиры в установленном порядке, не могут считаться доказанными (статья 65 АПК РФ). Данное обстоятельство не лишает уполномоченный орган муниципального образования город Салехард возместить свои расходы путем предъявления требований непосредственно к гражданам, проживавшим в маневренном фонде, с предоставлением доказательств их вселения в установленном порядке.

Согласно расчету истца, в отношении квартиры № 3 по ул. Патрикеева, 21 открыто несколько лицевых счетов:

- по лицевому счету <***> (комната 55,80 кв.м.) задолженность в пределах срока исковой давности составляет 243 руб. 11 коп. Лицевой счет открыт на имя ФИО5, в связи с непредставлением в материалы дела договора найма, расходы подлежат отнесению на собственника;

- по лицевому счету <***> (комната 27,30 кв.м.) задолженность в пределах срока исковой давности составляет 12644 руб. 24 коп. Лицевой счет открыт на имя ФИО6, в связи с непредставлением в материалы дела договора найма, расходы подлежат отнесению на собственника;

- по лицевому счету <***> (комната 28,5 кв.м.), открытому в отношении муниципального образования город Салехард за период с 01.02.2016 по 01.07.2016, задолженность в пределах срока исковой давности по 30.04.2016 составляет 3092 руб. 06 коп.;

- по лицевому счету <***> (комната 28,5 кв.м.), открытому в отношении муниципального образования город Салехард в период с 01.10.2012 по 29.07.2014, задолженность в пределах срока исковой давности по расчету истца составляет 20071 руб. 88 коп. С учетом размера субсидий, внесенных по данному жилому помещению за период с января по июль 2014 года по соглашению № 10/15Д от 27.05.2015 в сумме 15712 руб. 13коп., задолженность составляет 4359 руб. 75 коп.

- по лицевому счету <***> (комната 18,2 кв.м.), открытому в отношении муниципального образования город Салехард, задолженность в пределах срока исковой давности по расчету истца составляет 39838 руб. 88 коп. С учетом субсидий, внесенных по данному жилому помещению за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года по соглашениям № 10/15Д от 27.05.2015, № 19/15Д от 18.12.2015 в сумме 17597 руб. 31 коп., задолженность составляет 22241 руб. 57 коп.

Как указывалось выше, субсидии, исходя из их целевого характера, подлежат отнесению в оплату того периода, за который они выделены в соответствии с условиями соглашений.

Итого, как установлено судом, задолженность по жилым помещениям квартиры № 3 по ул. Патрикеева, 21, составляет 42580 руб. 73 коп.

Задолженность в сумме 1120 руб. 99 коп. по лицевому счету <***> (комната 27,3 кв.м.), открытому в период с 01.07.2016 по август 2016 года, не относится к спорному периоду, заявленному в рамках настоящего дела.

Лицевой счет <***> открыт в период с 01.04.2012 по 30.09.2012, в связи с чем образовавшаяся по нему задолженность в сумме 27560 руб. 22 коп. заявлена за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Заявленная истцом задолженность в сумме 12270 руб. 06 коп. по лицевому счету <***> (комната 55,8 кв.м.), открытому в период с 01.02.2015 по 01.04.2015, а также в сумме 10911 руб. 32 коп. по лицевому счету <***> (27,30 кв.м.), открытому в период с 01.03.2014 по 29.07.2014, судом не установлена, поскольку за весь указанный период истец на основании заключенных сторонами соглашений получал субсидии в целях компенсации расходов по данным незаселенным помещениям маневренного фонда в согласованном сторонами размере.

Субсидии, предоставлявшиеся истцу с указанием конкретного периода, за который производится компенсация, подлежат отнесению в соответствии с назначением за конкретный период.

Из материалов дела следует, что договор социального найма от 14.02.2007 № 371-СН в отношении квартиры № 10 по ул. Игарская, 52 прекращен в связи со смертью нанимателя; наниматель снят с регистрационного учета 07.11.2012. Задолженность, отражавшаяся по лицевому счету нанимателя, в том числе за пределами срока исковой давности (т. 3 л.д. 33-35), на собственника жилого помещения не относится.

Договор найма служебного жилого помещения в отношении данной квартиры заключен 11.04.2014.

За весь период, когда помещение не было заселено в пределах срока исковой давности (с 10.11.2013 по 10.04.2014), истцу уплачивалась субсидия по соглашению № 10/15Д от 27.05.2015.

Из расчета истца и лицевого счета (т. 3 л.д. 36-38) видно, что задолженность, числящаяся по состоянию на 30.04.2016 в сумме 16000 руб., образовалась в связи с оказанием услуг после 10.04.2014, то есть после заселения данной квартиры в установленном порядке.

В связи с чем оснований для отнесения расходов по данной квартире на собственника помещений суд не усматривает.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Салехарда является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (пункт 1 статьи 41 Устава муниципального образования город Салехард, принятого на референдуме жителями МО город Салехард 16.03.1997).

В соответствии со статьей 46 Устава муниципального образования город Салехард в области управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, Администрация города Салехарда решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности; ведет учет объектов муниципальной собственности.

В области жилищного хозяйства и коммунально-бытового обслуживания населения Администрация города Салехарда организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда; устанавливает порядок эксплуатации муниципального жилищного фонда; управляет и распоряжается муниципальным жилищным фондом (статья 50 Устава муниципального образования город Салехард).

Департамент городского хозяйства Администрации города Салехард действует в соответствии с Положением, утвержденным Решением Городской Думы от 22.02.2012 № 15, осуществляет компенсацию выпадающих платежей населения по незаселенному жилищному фонду согласно муниципальной программе «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства, благоустройство территории города и охрана окружающей среды» на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации города Салехард от 20.12.2013 № 619.

Департамент городского хозяйства Администрации города Салехард уполномочен представлять интересы собственника по незаселенному жилому фонду, что подтверждено представителем Департамента в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания 29.05.2017).

Кроме того, согласно распоряжению Администрации муниципального образования город Салехард от 15.02.2012 № 159-р Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард делегированы полномочия по распоряжению помещениями маневренного фонда в целях их использования для временного проживания граждан.

В связи с указанным задолженность, установленная судом по настоящему делу, подлежит взысканию с муниципального образования город Салехард в лице соответствующих уполномоченных органов:

в лице Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард в сумме 115641 руб. 44 коп. (по квартире № 11 по ул. Республики, 144 в сумме 64532 руб. 19 коп.; по квартире № 10 по ул. Республики, 142, в сумме 4935 руб. 49 коп.; по квартире № 3 по ул. Патрикеева, 23 в сумме 3593 руб. 03 коп., в период, когда данные квартиры не были заселены, + по помещениям маневренного фонда квартиры № 3 по ул. Патрикеева, 21 в общей сумме 42580 руб. 73 коп.);

в лице Администрации муниципального образования город Салехард в сумме 844841 руб. 23 коп. (по следующим помещениям: ул. Республики, д. 144, кв. 18 в сумме 350720 руб. 23 коп.; ул. Артеева, д. 21, кв. 15 в размере 84719 руб. 83 коп.; ул. Республики, д. 142, кв. 5 в сумме 94047 руб. 06 коп.; ул. Кирпичная, д. 15, кв. 1 в сумме 129864 руб. 50 коп.; ул. Шалгина, д. 2, кв. 15 в сумме 78956 руб. 63 коп.; ул. Деповская, д. 4, кв. 4 в сумме 106532 руб. 98 коп.).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3411 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично в сумме 960482 руб. 67 коп.

Взыскать с муниципального образования город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования город Салехард в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 844841 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8412 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального образования город Салехард в лице Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования город Салехард в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 115641 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1151 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3411 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 88 от 07.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова