Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 145 658 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 145 658 рублей 12 копеек.

Определением суда от 7 ноября 2014 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика (вх. № 44932/2014) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в результате признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Так, в установленный судом срок от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с тем, что, по мнению ответчика, законодательством РФ не предусмотрена процедура взвешивания транспортных средств на ППВК. Кроме того, ответчик считает, что акт №242 от 27.04.2013 не может являться относимым и допустимым доказательством при рассмотрении данного спора.

Истцом в свою очередь в ходе производства по делу были представлены возражения на отзыв ответчика, к которым истцом приложена копия Приказа ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан №42/1/2 от 29.03.2013 о закреплении за ППВК №6 весового оборудования ВА-15С № 1925, 1926 (именно данным оборудованием осуществлялось взвешивание транспортного средства ответчика). Ответчиком оспаривается акт №242 от 27.04.2013, в том числе и по тому основанию, что в данном акте не указано оборудование, которым производилось взвешивание транспортного средства.

13 января 2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что во исполнение определения суда от 13.01.2015 представить дополнительные пояснения не может, так как истцом в его адрес не направлена копия Приказа ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан №42/1/2 от 29.03.2013 о закреплении за ППВК №6 весового оборудования ВА-15С №1925, 1926.

Как было установлено судом, от истца до начала предварительного судебного заседания поступили дополнения к отзыву на возражения ответчика, в которых истец полностью не согласен с доводами ответчика, изложенными последним в отзыве на иск.

В пункте 6 приложения к дополнениям истец ссылался на наличие доказательств, подтверждающих отправку данных дополнений в адрес ответчика.

Однако, при поступлении вышеуказанных дополнений в арбитражный суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец не прикрепил соответствующий документ, подтверждающий отправку данных дополнений в адрес ответчика.

В связи с чем, определением от 13.02.2015 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству в основном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (копия определения суда от 13.02.2015 вручена истцу 24.02.2015 – почтовый идентификатор №62900883130705, ответчику 26.02.2015 – почтовый идентификатор №62900883130712).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, 16.03.2015 через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчиком в суд направлены возражения (на дополнения к отзыву на возражения), в которых ответчик по-прежнему настаивает на том, что Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1079 прямо установлен запрет осуществления контроля посредством передвижных постов. Также ответчик считает, что акт №242 от 27.04.2013 не может являться достаточным доказательством причинения убытков, так как в нем не содержится указания на конкретное оборудование, которым производилось взвешивание транспортного средства.

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом в свою очередь через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены дополнения к отзыву на возражения ответчика. Как и ранее истец не согласен с позицией ответчика относительно того, что в акте обязательно должно быть указано весовое оборудование. Также истец указывает, что в материалах дела имеются доказательства составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 213 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ модель 64229, регистрационный номер <***>, с полуприцепом марки МАЗ модель 9758-030, регистрационный номер ЕТ 7668 89, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 89 ХМ 311772, на полуприцеп 89 ХМ 311773.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1925 и № 1926.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 242 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27 апреля 2013 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 135 598 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо № 2156 от 01 июля 2013 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

В связи с тем, что в акте № 242 от 27 апреля 2013 года программный расчет был произведен без учета погрешности 2% (п. 4 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. № 125), ГКУ Служба весового контроля РБ впоследствии составило уточненный расчетный лист от 03.10.2014 к акту №242 от 27.04.2013, сумма ущерба по которому составила 130 362 рубля 28 копеек вместо 135 598 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что претензионные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 6 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктами 1.4 и 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 08.08.1996 № 1146 (далее Инструкция), определено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых уполномоченными органами. С владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В свою очередь ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан, был причинен ущерб в размере 130 362,28 рублей.

Расчет ущерба приложен истцом к исковому заявлению и осуществлялся в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

В соответствии с пунктом 8, 9 статьи 31 Федерального закона вред, причиненный автомобильным транспортом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с «Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее - Правила о возмещении вреда).

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно пункту 3 Правил о возмещении вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.

В соответствие с пунктом 8 Правил о возмещении вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного Кодекса РФ и пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ №971-р от 21 декабря 2011 года «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 «Федеральное дорожное агентство», а также Приложением №1 к указанному Распоряжению за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ по доходам согласно Приложению 2 к указанному распоряжению.

Кроме того в соответствии с положением пункта 8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 г. № 69-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Согласно соглашению о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ УДХ Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно указанному соглашению истец принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012г. № 28.

Таким образом, на территории Республики Башкортостан контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.4 Устава Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012г., учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с ГИБДД МВД РБ, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, закреплёнными за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 (начало действия документа – 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – временные ограничения или прекращение движения) (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 9 Порядка осуществления временных ограничений в случаях, предусмотренных главой IV данного Порядка, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных владельцами частных автомобильных дорог. Уполномоченные органы информируют о введении временного ограничения или прекращении движения в установленном порядке официальные представительства иностранных государств, а также заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах 10 с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:

- с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

- с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации - по частным автомобильным дорогам общего пользования (пункт 17 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года № 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства - седельный тягач марки МАЗ модель 64229, регистрационный номер <***>, с полуприцепом марки МАЗ модель 9758-030, регистрационный номер ЕТ 7668 89, был зафиксирован в акте № 242 от 27.04.2013, который был подписан водителем данного автомобиля ФИО1 без замечаний и возражений.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 года № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам от 20.06.1997 № 1334, размер платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

В соответствии с пп. 5.3.3 и пп. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004г. № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с пп.2 п.6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача специального разрешения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения»

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза в размере 130 362 руб. 28 коп. согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2013г. № 242 (с учетом погрешности 2%), которую истец просит взыскать с ответчика.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, о том, что взвешивание транспортного средства ответчика происходило с нарушениями, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 2.1.1.2.2. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте по результатам взвешивания указывается: дата, время и место составление акта, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта, марка, модель и регистрационный номер транспортного средства, владелец транспортного средства, характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт), маршрут движения с указанием пройденного расстояния, по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального/местного значения) (в км), полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая, расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Таким образом, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2013г. № 242 соответствует требованиям указанного приказа.

Таким образом, с учетов вышеизложенных положений законодательства, в акте по результатам взвешивания не обязательно указание на весовое оборудование, которым осуществлялось взвешивание транспортного средства.

Истцом во исполнение ст. 65 АПК РФ в качестве доказательства, представлен приказ ГКУ Служба весового контроля РБ о закреплении весового оборудования за ППВК №6 от 01.02.2013 № 10/0, согласно которому за ППВК №6 закреплено весовое оборудование ВА-15С с заводскими номерами №1925 и №1926.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 29 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 предписано в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах, создание только стационарных пунктов, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Такие стационарные пункты весового контроля транспортных средств на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, на других автомобильных дорогах – организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. При этом осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.

Статья 11 принятого позже Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесла к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с пунктом 5 статьи 31 того же закона, такой порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливается не Правительством Российской Федерации, а уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. В соответствии с утвержденным Минтрансом России Порядком, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения органы Ространснадзора осуществляют весовой и габаритный контроль как на стационарных, так и на передвижных пунктах весового контроля, но только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке. Весовой и габаритный контроль на таких дорогах в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется Госавтоинспекцией (ГИБДД). Такой контроль осуществляется Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. При этом в ходе контроля производится взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, взвешивание обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, владелец автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в рамках осуществления весового и габаритного контроля только обеспечивает взвешивание транспортного средства, то есть исполняет техническую функцию.

Это соответствует и полномочиям ГКУ Служба весового контроля РБ, указанным в пункте 2.1 Соглашения о разделении полномочий: учреждение взаимодействует с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан при осуществлении функционирования пунктов весового контроля, и осуществляет измерение и взвешивание транспортных средств, в том числе измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства путем поосного взвешивания транспортного средства на предмет определения фактической массы транспортного средства.

При этом выводы ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура взвешивания транспортных средств на ППВК, не соответствуют действительности.

В соответствии с утвержденным Минтрансом России Порядком, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения органы Ространснадзора осуществляют весовой и габаритный контроль как на стационарных, так и на передвижных пунктах весового контроля, но только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке. Весовой и габаритный контроль на таких дорогах в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется Госавтоинспекцией (ГИБДД). Такой контроль осуществляется Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. При этом в ходе контроля производится взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, взвешивание обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. Из данного порядка следует, что контроль за соблюдением правил автомобильных перевозок, осуществляемый органами Госавтоинспекции, производится с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

К таким техническим средствам могут быть отнесены и передвижные пункты весового контроля.

Прийти к однозначному выводу о противоречии утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 в целях применения для разрешения спора части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно, поскольку Минтранс России прямо наделен полномочиями по установления порядка осуществления весового и габаритного контроля Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятым после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079, а Правительство Российской Федерации, хоть и является вышестоящим по отношению к Минтрансу России органом исполнительной власти, такими полномочиями данным федеральным законом не наделено.

Таким образом, поскольку применение передвижных пунктов весового контроля не противоречит действующему Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, данный Порядок не признан полномочным судом недействующим, как противоречащий постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика.

Кроме того, возражая на массу перевозимого груза, указанную в акте № 242 от 27.04.2013, ответчик ссылается на опись имущества. Суд не принимает данный довод, ввиду того, что из представленной описи не представляется возможным установить массу перевозимого груза. Иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в акте № 242 от 27.04.2013 ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, при взвешивании транспортного средства было установлено превышение максимально допустимых осевых нагрузок (например, это могло быть вызвано смещением перевозимого груза), а не превышение полной массы транспортного средства.

Ссылка ответчика на конкретную арбитражную практику не может быть положена в основу настоящего решения, так как в приводимой ответчиком арбитражной практике исследовались конкретные обстоятельства, не относящиеся к настоящему делу.

Расчет истца проверен судом и является верным. Ответчик обязанность по оплате ущерба за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом не исполнил, доказательств уплаты 130 362 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба в суд не представил.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Принадлежность транспортного средства ответчику и движение транспортного средства по намеченному маршруту подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и путевым листом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ). Таким образом, оценив в совокупности в соответствии с требованиями, установленными статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба ввиду отсутствия доказательств его добровольного возмещения.

Кроме возмещения причиненного ущерба истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 295,84 руб. за период с 08.05.2013 по 09.10.2014.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание убытков вследствие причинения вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами на их сумму с момента просрочки ее уплаты в период до взыскания по решению суда недопустимо (Определение ВАС РФ от 28.04.2012 № ВАС-4881/12).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку проценты не начисляются на сумму убытков.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009г. №03-05-03/23 при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ №139 от 11.05.2010г. установлено, что иными органами в смысле пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Данные органы реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, осуществляющие представительство в судах по их поручению либо соглашению с ними.

Следовательно истец, наделенный функциями по контролю, взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов и расчету размера ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

С учетом данных положений, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.07.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу государственного казенного учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); адрес (место нахождения): 450071, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.10.2012) в счет компенсации ущерба, нанесенного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесных грузов 130 362 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк