Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюУправления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 484 091 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2023 (диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.10.2022 (диплом);

установил:

Управление федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) о взыскании 484 091,45 руб. ущерба, причиненного в результате неисполнения предписания от 03.11.2021.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзывы на иск, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.04.2021 по 11.06.2021 УФК ЯНАО, на основании приказа от 18.03.2021 № 107, была проведена плановая выездная проверка деятельности ГУ МЧС по ЯНАО по вопросу использования федерального бюджета на оплату труда, денежное довольствие, материальное стимулирование, а также на осуществление обязательного государственного страхования, в том числе соответствие страховой премии фактическим выплатам за 2019-2020 года.

В ходе проверки УФК ЯНАО выявлено:

- при расчете денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих в 2019 г. в 16 случаях допущена оплата денежных обязательств неправомерно применен районный коэффициент в размере 1,8 в место 1,5 что привлекло к переплате гражданских служащих на общую сумму 484 091,45 руб.);

По итогам проверки 25.06.2021 составлен акт проверки и вынесено Предписание и Представление от 03.11.2021 о нарушениях бюджетного законодательства и принятие мер по их устранению.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени предписание от 03.11.2021 ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, считает его незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 306.2 БК РФ в случае не устранения бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 БК РФ и указанного в представлении, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания срока исполнения представления, уведомление о применении бюджетных мер принуждения (к которым, в частности, относится сокращение бюджетного финансирования) финансовому органу (органу управления государственным внебюджетным фондом), а копию такого уведомления - участнику бюджетного процесса, в отношении которого проводилась проверка (ревизия).

Неисполнение представления органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является основанием для применения к лицу, не исполнившему такое представление, наряду с применением бюджетных мер принуждения, мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о признании недействительным предписания пунктов 4, 15, 16 представления от 14.09.2021 №90-07-10/2869 и пункта 1 предписания от 03.11.2021 были предметом рассмотрения в деле № А81-10907/2021, по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу к Управление федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу. Решением от 30.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10907/2021 оставлена без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А81-10907/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр судебного акта возможен только с соблюдением процедуры обжалования, предусмотренной АПК РФ.

Судом дана оценка законности и обоснованности вынесенному предписанию, нарушений в расчете суммы ущерба не выявлено.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный РФ, в результате неисполнения предписания от 03.11.2021.

Расчет суммы ущерба судом проверен арифметически и методологически, признается верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.11.2004, 629007, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>) в доход федерального бюджета 484 091 рубль 45 копеек.

Взыскиваемую сумму перечислить в бюджет по коду бюджетной классификации 177 1 13 02991 010000 130.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова