Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району – представитель не явился,

от заинтересованного лица - Индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

На 21 декабря 2016 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 21 декабря 2016 года на 11 часов 40 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 года в адрес заявителя поступило обращение жителя с. Красноселькуп по поводу пропажи кабеля связи ТПП -100х2-0,5.

01.11.2016 года в КУСП №792 ОМВД России по Красноселькупскому району зарегистрирован рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноселькупскому району майора полиции ФИО2 о том, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №790 от 31.10.2016 года установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, занимается предпринимательской деятельностью приемом лома цветных металлов, не имея соответствующей лицензии.

02.11.2016 года проведен осмотр помещения, в котором проживал индивидуальный предприниматель, а также у заинтересованного лица были отобраны объяснения. Так, в ходе осмотра установлено, что индивидуальный предприниматель осуществлял сбор и хранение лома металла по месту жительства, а именно во дворе своего дома, а затем согласно полученным объяснениям осуществлял перевозку металла в пункты приема металла г.Тюмени, где сдавал за денежное вознаграждение.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 02.11.2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Красноселькупскому району в отношении гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, составлен административный протокол № 89ФЛ 198443.

На основании данного протокола, заявитель обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов определен в Положении о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 370), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее - Положение № 1287) даны понятия терминам «заготовка», «хранение», «переработка», «реализация».

Так, в соответствии с указанным пунктом под «заготовкой» понимают приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранением» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «переработкой» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; «реализацией» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010 №175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, аккумуляторные батареи, в том числе бывшие в употреблении, предназначенные для переработки, признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции «Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения», подклассу «Лом и отходы цветных металлов» (код 17 8218 1 «Лом и отходы свинцовых аккумуляторов»).

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении, осмотра, объяснениями предпринимателя подтверждается осуществление им деятельности по заготовке и хранению лома черных, цветных металлов при отсутствии лицензии.

Поскольку предприниматель не представил доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, а также подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд, учитывая положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, считает доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ИП ФИО1 и вину предпринимателя в его совершении.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в связи, с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 02.11.2016 составлен в присутствии предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усматривает.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании протокола осмотра места происшествия от 02.11.2016 года произведено изъятие вещей – лом металла в количестве 63 кг.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством лом и отходы цветных и черных металлов являются полностью оборотоспособными объектами гражданских прав. Такой вывод можно сделать исходя из системного толкования статьи 129 ГК РФ в совокупности с положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. №369, регламентирующих порядок обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения.

Поскольку указанные вещи не относятся к вещам, изъятым из оборота, данные вещи подлежат возврату индивидуальному предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) вещи, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 02.11.2016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Н.М. Садретинова