Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола помощником судьи Гурской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКомплект-Н» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении № 2.11-17/06298 от 25.05.2010, при участии в деле в качестве 3-его лица: Управление ФНС России по ЯНАО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.03.2011 (до перерыва);

от МИФНС России № 5 по ЯНАО – не явились,

от Управления ФНС России по ЯНАО – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 04-20/00037,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКомплект-Н» (далее по тексту –общество, ООО «СеверАвтоКомплект-Н» налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексу – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 в части доначислений недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 1 777 508 рублей; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 4 785 597; налогу на добавленную стоимость в размере 6 105 226 рублей; налогу на доходы физических лиц в размере 6 994 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 12 980 рублей, а также штрафы в общем размере 2 551 479 рублей и пени в общем размере 2 266 420 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать решение Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 недействительным в части доначисления: налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общем размере 12 668 331 рубля; пени в размере 2 259 264 рублей и штрафа в размере 2 533 666 рублей, в остальной части с доначислениями согласен.

Представитель Управления ФНС России по ЯНАО в судебном заседании возражал против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве, а также представил в суд дополнительные доказательства и дополнение к отзыву.

Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принимает ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 00 минут 01 июня 2011 года до 11 часов 00 минут 03 июня 2011 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 21 минуту, в судебное заседание явился представитель Управления ФНС России по ЯНАО ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 04-20/00031.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя Инспекции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2010 по 12.03.2010 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКомплект-Н» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 29.09.2007 по 31.12.2008, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 17 от 21.04.2010.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения на акт проверки, начальником Инспекции 25.05.2010 вынесено решение № 2.11-17/06298, которым ООО «СеверАвтоКомплект-Н» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов в Федеральный бюджет за 2008 год в виде штрафа в общем размере 2 538 102 рублей 40 копеек, а также п.1 ст. 123 НК РФ за не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц по состоянию на 31.12.2008 в общем размере 13 330 рублей 60 копеек; всего размер налоговых санкций составил 2 551 433 рубля.

Указанным решением ООО «СеверАвтоКомплект-Н» предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций за 2008 год в общем размере 6 563 105 рублей, недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в общем размере 6 105 226 рублей; недоимка по единому социальному налогу за 2008 год в общем размере 21 560 рублей; недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в общем размере 24 590 рублей; недоимка по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 621 рубля; недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 48 906 рублей; всего недоимка по налогам составила 12 764 008 рублей, а также начислены пени по вышеперечисленным налогам за 2008 год в общем размере 2 266 419 рублей 84 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 2.11-17/06298 от 25.05.2010, обществом в адрес Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление) была направлена апелляционная жалоба.

Управление, рассмотрев доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, вынесло решение № 235 от 02.09.2010, согласно которому решение Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 изменено, а именно:

1. подпункт 13 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в следующей редакции:

Пункт 1статьи 123

Неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2008г., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор)

1 890,60

71178000000

1821010202101000011

2. подпункты 11, 12 пункта 3 резолютивной части решения Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложены в следующей редакции:

Неполное исчисление и неполная уплата страховых взносов на ОПС (страховая часть трудовой пенсии) за 2008г.

15.04.2009

9 214

71178000000

18210202010060000160

Неполное исчисление и неполная уплата страховых взносов на ОПС (накопительная часть трудовой пенсии) за 2008г.

15.04.2009

2 396

71178000000

18210202020060000160

3. пункт 5.1 резолютивной части решения Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 изложен в следующей редакции:

«5.1. Удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджет начисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным получением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации»

№

Наименование

налога (сбора)

Установленный

Срок уплаты

Сумма,

Рублей

Код

ОКАТО

Код

бюджетной

классификации

Налог на доходы физических лиц (по ставке 13%) 2008г. (недобор

31.12.2008г.

14 874

71178000000

18210102021010000110

В остальной части решение Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО «СеверАвтоКомплект-Н» не согласившись с указанным решением Управления № 235 от 02.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 (в редакции решения Управления № 235 от 02.09.2010).

Арбитражный суд, удовлетворяя частично заявленные ООО «СеверАвтоКомплект-Н» требования исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество в заявлении указывает на то, что решением Инспекции № 2.11-17/06298 от 25.05.2010 необоснованны были доначислены: налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за 2008 год, а также пени и штраф, в связи с переводом ООО «СеверАвтоКомплект-Н» с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения за 2008 год.

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «СеверАвтоКомплект-Н» в 2008 году, в нарушение статьи 346.27 и подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД в отношении следующих видов деятельности, а именно: розничная торговля по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, а также розничная торговля с площадью торгового зала превышающего 150 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для включения налоговым органом в налоговую базу ООО «СеверАвтоКомплект-Н» по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций за 2008 год суммы выручки, полученной в результате осуществления указанных видов деятельности.

Рассмотрев доводы налогоплательщика и материалы дела, суд считает, что Инспекцией неправомерно общество переведено с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26. НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности.

В силу статьи 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, - с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

При этом в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под "торговым местом" понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" (далее по тексту - ГОСТ Р51303-99) под площадью торгового зала магазина понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю через стационарный объект организации торговли, соответствующий установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, учитывается площадь всех помещений такого объекта (включая и площади, отнесенные ГОСТ Р51303-99 к площади торгового зала), а также открытых площадок, фактически используемых им для осуществления розничной торговли товарами и оказания услуг покупателям, которая определяется в соответствии с указанными выше правоустанавливающими и инвентаризационными документами.

При этом следует иметь в виду, что площади складских, офисных, подсобных и иных помещений стационарного объекта организации торговли, не предназначенных для ведения розничной торговли и оказания услуг покупателям, учитываются налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход только в том случае, если такие помещения им фактически используются в указанных выше целях.

При осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через иные стационарные объекты организации розничной торговли (объекты, не соответствующие установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона, а также объекты, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена), исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

Так, 01.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление пуско-наладочных работ» (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКомплект-Ноябрьск» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту договор), согласно которому Арендодатель передает за плату Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел на 209 км. железной дороги Сургут-Уренгой, панель А.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество осуществляло розничную торговлю автомобильными запасными частями в арендуемом у ООО «Специализированное управление пуско-наладочных работ» нежилом помещении, которое согласно протоколу осмотра от 12.02.2010 № 3 представляет собой некапитальное строение, отделанное металлическим сайдингом, не подсоединенное к инженерным коммуникациям.

При этом, в ходе проверки были опрошены должностные и материально-ответственные лица ООО «СеверАвтокомплект-Н»: ФИО3, являющийся в проверяемый период лицом, ответственным за приём, оприходование и выдачу товара в указанном складе (протокол допроса от 24.02.2010 № 14), ФИО4, являющийся в проверяемый период исполнительным директором Общества (протокол допроса от 12.02.2010 № 10), ФИО5, являющаяся в проверяемый период бухгалтером Общества (протокол допроса от 19.02.2010 № 12), а также, ФИО6, являющийся в проверяемый период коммерческим директором, а затем, генеральным директором Общества (протокол допроса 12.02.2010 № 9).

Все опрошенные лица указали, что в проверяемый период какая-либо перепланировка и установление перегородок на складе не осуществлялась и для осуществления торговли использовалась вся его площадь; для приобретения товара покупатели выбирали товар по образцу или каталогу в помещении на территории склада, а затем по оплаченным документам товар выдавался кладовщиком со склада.

Однако, согласно техническому паспорту инвентарный № 6003 и экспликации к поэтажному плану здания общая площадь помещения составляет 397,1 кв.м., в здании находятся два бытовых помещения размером 10,9 и 11,9 кв.м. и кладовая размером 2,5 кв.м. при этом, в данном документе не выделена площадь торгового зала.

Таким образом, суд делает вывод о том, что нежилое помещение общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел на 209 км. железной дороги Сургут-Уренгой, панель А, соответствуют понятию - «торговое место», в связи с чем, деятельность налогоплательщиком в виде осуществления розничной торговли через иные стационарные объекты организации розничной торговли подлежит налогообложению в виде ЕНВД.

Также, судом не принят во внимание довод Инспекции о том, что ООО «СеверАвтоКомплект-Н» в 2008 г. неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, чем нарушена статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.27. НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

В указанном абзаце приведен перечень товаров, реализация которых не относится к розничной торговле.

В частности, к данному виду деятельности, не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

При этом стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, считается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, поскольку налоговым органом не доказано, что обществом осуществлялась розничная торговля по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, а также розничная торговля с площадью торгового зала превышающего 150 кв.м., доначисления связанных с переводом ООО «СеверАвтоКомплект-Н» с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения за 2008 год, в общей сумме 802 991,82 рублей, из них: 110 089,00 рублей – доначисления по налогу на прибыль; 22 017,90 рублей – штрафные санкции по налогу на прибыль; 15 484,02 рублей - пени по налогу на прибыль; 465 627,00 рублей – доначисления по НДС; 96 648,40 рублей – пени по НДС; 93 125,50 – штрафные санкции по НДС являются неправомерными.

Вместе с тем, общество оспаривает вывод налогового органа о взаимозависимости ООО «СеверАвтоКомплект-Н», ООО ПКФ «ТАЛ», ООО «СеверАвтоКомплект», в связи с чем, по мнению налогоплательщика, перерасчет выручки от реализации по сделкам между данными организациями, произведенный Инспекцией, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлена взаимозависимость ООО «СеверАвтоКомплект-Н» по отношению к контрагентам - ООО ПКФ «ТАЛ», ООО «СеверАвтоКомплект», а именно: ФИО7 и ФИО8 являются учредителями ООО «СеверАвтоКомплект-Н», ООО ПКФ «ТАЛ»; ООО ПКФ «ТАЛ» является учредителем ООО «СеверАвтоКомплект»; генеральный директор ООО «СеверАвтоКомплект–Н» - ФИО8 в 2008 году являлся генеральным директором ООО ПКФ «ТАЛ»; главный бухгалтер ООО «СеверАвтоКомплект-Н» - ФИО7 является одним из учредителей ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО ПКФ «ТАЛ».

Таким образом, у ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО ПКФ «ТАЛ» должностными лицами организаций являются одни и те же физические лица, которые ответственны за финансово – хозяйственную деятельность данных предприятий.

Тот факт, что ФИО8 является генеральным директором ООО «СеверАвтоКомплект–Н» и ООО ПКФ «ТАЛ», свидетельствует о том, что данное лицо может оказывать влияние на условия и результат сделок между ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО ПКФ «ТАЛ».

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 следует, что юридическое лицо или руководитель, выступая в качестве продавца и покупателя, находятся во взаимосвязи, что свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, должны быть признаны взаимосвязанными лицами в смысле пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и в целях применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применение цен по сделкам, в частности, между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Для целей статьи 40 НК РФ непродолжительным периодом времени может быть признан период времени, определенный на основе исследования конкретных обстоятельств экономической деятельности налогоплательщика, повлекших отклонение применяемых налогоплательщиками цен, учета особенности реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и специфики таких товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются: физические характеристики; качество; репутация на рынке; страна происхождения; производитель.

Однородными признаются товары, которые не являются идентичными, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов. Однородные товары выполняют одни и те же функции и (или) являются коммерчески взаимозаменяемыми.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что реализация товаров автомобильных запасных частей для контрагентов - взаимозависимых лиц производилась ООО «Севереавтокомплект-Н» по цене, заниженной более чем на 20 % от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как предусмотрено положениями пункта 3 статьи 40 НК РФ, в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В связи с чем, Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ произведен перерасчет результатов сделок между ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО ПКФ «ТАЛ», ООО «СеверАвтоКомплект».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были проанализированы сделки на продажу товаров (автомобильных запасных частей) реализуемых обществом иным покупателям, не взаимозависимым лицам с целью определения торговой наценки на товар. А так же возможности применения метода последующей реализации для переоценки результатов сделок между контрагентами - взаимозависимыми лицами ООО ПКФ «ТАЛ» и ООО «СеверАвтоКомплект».

При анализе основных покупателей Инспекцией были учтены сделки с идентичными товарами (однородными) запасные части на автомобили «Камаз», осуществляемые на протяжении 2008 года без учета единичных поставок товара, с учетом количества поставляемых товаров, условия платежей (безналичный расчет).

По результатам проведенного анализа установлено, что торговая наценка на товар (автомобильные запасные части) реализуемый Заявителем иным покупателям, не взаимозависимым лицам составила 22-56%. Торговая наценка на товар (автомобильные запасные части) реализуемый ООО «СеверАвтоКомплект-Н» контрагентам – взаимозависимым лицам ООО ПКФ «ТАЛ» и ООО «СеверАвтоКомплект» составила 1-2,9%.

В результате переоценки результатов сделок между указанными организациями Инспекцией установлено следующее:

- по договору № б/н от 15.01.2008, заключенному между ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО «СеверАвтоКомплект», сумма занижения выручки от реализации составила 162 186 рублей;

- по договору от 15.01.2008 № 01/08, заключенному между ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО ПКФ «ТАЛ» сумма занижения выручки от реализации составила 7 018 830 рублей.

При решении вопроса о возможности применения метода последующей реализации для переоценки результатов сделок между контрагентами-взаимозависимыми лицами ООО ПКФ «ТАЛ» и ООО «СеверАвтоКомплект», Инспекцией было установлено наличие документов, свидетельствующих как о приобретении товаров и их покупной стоимости, так и документов, свидетельствующих о последующей реализации данных товаров.

Перерасчет результатов сделок между ООО «СеверАвтоКомплект-Н» и ООО ПКФ «ТАЛ», ООО «СеверАвтоКомплект» осуществлялся налоговым органом на основании выставленных счетов-фактур, реестра цен на 2008 год, оборотами по валовой прибыли за 2008 год (приложение к акту от 21.04.2010 № 17 выездной налоговой проверки № 10, №11).

Кроме того, обстоятельством свидетельствующим о взаимозависимости между обществом и ООО ПФК «ТАЛ» являются показания ФИО5 - бухгалтера общества (протокол допроса от 19.02.2010 № 12), а также показания - ФИО6 - коммерческого директора общества, в дальнейшем генерального директора общества (протокол допроса 12.02.2010 № 9) о том, что цены на товары устанавливали в императивном порядке ООО ПФК «ТАЛ» и общие учредители общества и ООО ПФК «ТАЛ».

Таким образом, в результате перерасчета результатов сделок, выявлено нарушение порядка формирования доходов, предусмотренных статьями 249 и 154 НК РФ, в сумме 7 181 016 рублей, а именно не включение в состав доходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС, выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год.

Кроме того, общество полагает, что им правомерно были применены налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды 2007-2008 годы в отношении сумм налога предъявленных ООО ПКФ «ТАЛ», ООО «СеверАвтоКомплект» при приобретении запчастей на общую сумму 3 568 288 рублей.

Также налогоплательщик указывает на неправомерность исключения из состава расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2007-2008 годы, затрат, связанных с оплатой, приобретенных у ООО ПКФ «ТАЛ», ООО «СеверАвтоКомплект» запчастей, в общем размере 19 968 859 рублей, данный довод не принят судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период между обществом и ООО ПКФ «ТАЛ» (далее по тексту - Поставщик) заключен договор от 28.11.2007 № 28/07, согласно которому ООО ПКФ «ТАЛ» осуществляет поставку товара (автомобильных запчастей) для налогоплательщика.

Согласно условиям данного договора поставка продукции осуществляется в соответствии с заявками покупателя, где должен быть указан ассортимент и количество необходимой продукции. Доставка продукции осуществляется транспортом покупателя либо Поставщика по согласованию сторон.

Также, между обществом и ООО «СеверАвтоКомплект» заключен договор от 01.01.2008 № 33-1108/08, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара для ООО «СеверАвтоКомплект-Н».

Согласно указанному договору поставка продукции осуществляется в соответствии с заявками Покупателя со склада Поставщика в г. Нижневартовск. Доставка продукции осуществляется транспортом Покупателя либо по согласованию сторон.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО ПКФ «ТАЛ» Инспекцией выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих фактическую реализацию товара в рамках договоров с ООО «СеверАвтоКомплект-Н» в том числе путевые листы, товарно-транспортные накладные.

Во исполнение данного требования ООО ПКФ «ТАЛ» представлены договоры, книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, накладные.

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «СеверАвтоКомплект-Н» не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО3 (протокол допроса от 24.02.2010 № 14), работавшего с 03.12.2007 в ООО «СеверАвтоКомплект-Н» в должности грузчика и заведующего складом. В ходе допроса гражданин ФИО3 пояснил, что в его обязанности входило приемка и отгрузка товара, проверка пломб автотранспорта, составление заявок. Поставка осуществлялась автотранспортом, единственным поставщиком товара являлся ООО ТКФ «Камаз». На вопрос о поставке товара от ООО ПКФ «ТАЛ» и ООО «СеверАвтоКомплект» в адрес ООО «СеверАвтоКомплект-Н» свидетель указал, что поставок товара не было.

Согласно протоколу допроса ФИО5 (протокол допроса от 19.02.2010 № 12), работавшей с 05.06.2008 по 29.12.2008 в ООО «СеверАвтоКомплект-Н» в должности бухгалтера, свидетель указал, что в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. При проведении допроса свидетель пояснил, что имел факт покупки и продажи одного и того же товара в короткий промежуток времени с контрагентом ООО ПКФ «ТАЛ». Причем реальной доставки товара от ООО ПКФ «ТАЛ» не происходило, только по документам, от ООО «СеверАвтоКомплект» поставка товара не производилась.

Как указывалось выше, сделки совершены заинтересованными лицами, заявитель и его контрагенты являются взаимозависимыми организациями, примененная ООО «СеверАвтоКомплект-Н» схема создает видимость поставки товара без получения экономической выгоды.

В подтверждение понесенных расходов общество представило копии накладных и товарно-транспортных накладных (далее по тексту – ТТН), которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают факт доставки автомобильных запчастей.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, а также наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Для ТТН предусмотрена унифицированная форма № 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 № 78 (далее - Постановление № 78). Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для оприходования товарно-материальных ценностей у грузополучателей и для бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, в котором в строке «Плательщик» разд. 1 накладной указываются наименование, адрес, банковские реквизиты организации-покупателя;

- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В представленных обществом ТТН (товарный раздел) отсутствует информация о лице принявшем груз к перевозке, подписи лиц, ответственных за перевозку груза, номер и дата доверенности лица, осуществляющего перевозку.

В транспортном разделе ТТН не заполнены строки об организации – перевозчике, об автомобиле, на котором осуществлялась перевозка груза (марка автомобиля, регистрационный номер), отсутствуют сведения о грузе и погрузочно - разргузочных операциях.

В некоторых ТТН в транспортном разделе отражены лица, принявшие и сдавшие груз к перевозке без указания даты и номера доверенностей, на основании которых данные лица уполномочены на совершение действий по приемке груза.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная (форма № ТОРГ-12) составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В представленных документах не заполнена информация о приеме груза грузополучателем либо указана фамилия ФИО4 без подписи лица.

Таким образом, при несоблюдении унифицированных форм первичной учетной документации организация не вправе учитывать расходы, так как в этом случае не выполняются требования к первичным документам, установленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется в момент совершения операции или непосредственно после ее завершения, а также что достоверность, содержащихся в нём данных обеспечивают лица их подписавшие, то следует вывод, что лицо, подписавшее со стороны покупателя (заказчика) первичный учетный документ, в целях обеспечения достоверности, обязано удостовериться, что лицо, подписывающее этот же документ со стороны продавца (исполнителя) уполномочено на совершение такого рода операций и является именно тем лицом, которое указано в составленном документе.

Таким образом, упомянутая норма предусматривает учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, Инспекция пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что спорные сделки на поставку автомобильных запчастей заключены обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, ООО «СеверАвтоКомплект-Н» не согласно с исключением из состава расходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год, затрат, связанных с приобретением ГСМ и запасных частей, необходимых для эксплуатации и ремонта автомобиля

Общество утверждает, что расходы на оплату ГСМ и ремонт автомобиля связаны с использованием автомобиля в производственной деятельности.

В то же время обществом не учитываются следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях его 25 главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Первичным документом, подтверждающим экономическую оправданность и связь произведенных расходов с производственной деятельностью организации, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Принимая во внимание, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в Управление, ни с заявлением в суд общество не представило путевых листов, подтверждающих маршруты следования эксплуатируемых автомобилей и количество использованного ГСМ, следовательно, спорные затраты обоснованно исключены Инспекцией из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД по г. Ноябрьску ЯНАО от 26.01.2010 № 79/5-918 у общества отсутствуют в собственности транспортные средства, которые оно могло использовать в своей деятельности, и в отношении которых могло заявлять расходы.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что заявителем в проверяемый период арендовались транспортные средства, обществом также в суд не были представлены.

Более того, согласно протоколу допроса ФИО5 (протокол допроса от 19.02.2010 № 12), работавшей с 05.06.2008 по 29.12.2008 в ООО «СеверАвтоКомплект-Н» в должности бухгалтера, свидетель указал, что акты на списание не оформлялись, запчасти закупались для личных целей.

В месте с тем, довод общества о том, что налоговым органом неправомерно было отказано в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, связанных с частичной оплатой, полученных в счет предстоящих поставок товаров, поскольку денежные средства в виде аванса получены обществом в 1 квартале 2008 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а реализация товара произведена также в 1 квартале 2008 году.

Данный довод судом также не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, уменьшают общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты (частичной оплаты), включенной ранее в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налоговая база определяется налогоплательщиком исходя из рыночных цен.

При этом пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В то же время в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров, поскольку согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 778 729 рублей, с денежных средств, полученных в счет предстоящих поставок товаров, так как данные суммы не являются авансовыми, поскольку поступление аванса и реализация производилась в одном налоговом периоде.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКомплект-Н» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.05.2010 № 2.11-17/06298 в части доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов связанных с переводом ООО «СеверАвтоКомплект-Н» с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общий режим налогообложения за 2008 год, в общей сумме 802 991,82 рублей, из них: 110 089,00 рублей – доначисления по налогу на прибыль; 22 017,90 рублей – штрафные санкции по налогу на прибыль; 15 484,02 рублей - пени по налогу на прибыль; 465 627,00 рублей – доначисления по НДС; 96 648,40 рублей – пени по НДС; 93 125,50 – штрафные санкции по НДС.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ООО «СеверАвтоКомплект-Н» требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов