Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Л.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 13.11.2015 № 04-01/282-2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Администрации муниципального образования Ямальский район - ФИО1 по доверенности от 30.12.2015 года,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (443029, <...>) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (629730, ЯНАО, <...>) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект» (629307, ЯНАО, <...>) - представитель не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «СельхозЛидер» (105523, <...>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 13.11.2015 № 04-01/282-2015.

Определением суда от 08.12.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект».

Определением суда от 12.01.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СельхозЛидер».

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования от 24.12.2015 года исх. №ОП/5133, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

На 11 февраля 2016 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу, в котором присутствовал представитель заявителя. В предварительное судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «СельхозЛидер», о слушании дела извещены надлежащим образом. Так, в материалах дела имеются почтовые извещения, свидетельствующие о получении копий определения суда представителями заинтересованного лица, третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «СельхозЛидер». В свою очередь, копия определения суда от 12.01.2016 о назначении дела к рассмотрению, направленная ООО «ВолгаСтрой» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи с отметкой: «за истечением срока хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от заинтересованного лица, а также третьих лиц не поступило.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя и при отсутствии возражений от других участников дела, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции заявитель поддержал свои доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения заинтересованного лица.

Суд, заслушав доводы представителя Администрации, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2015 Заказчиком - Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район опубликовано извещение о проведении закупки, формой которой является электронный аукцион, объект закупки «Поставка модульного молочного комплекса», начальная (максимальная) цена контракта - 16 442 000,00 рублей 00 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой», Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект», ООО «СельхозЛидер» поданы заявки на участие в закупке.

03.11.2015 заказчиком был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, в соответствии с которым все заявки были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе и законодательства по следующим основаниям: не предоставлена информация, предусмотренная пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (Модульный молочный комплекс - нет наименования страны происхождения товара).

04.11.2015 года ЭП ЗАО «Сбербанк-АСТ» участникам аукциона было разослано уведомление о прекращении резервирования денежных средств по аукциону 0190300000415000563 «Поставка модульного молочного комплекса».

ООО «ВолгаСтрой», ООО «ТрансСтройКомплект», ООО «УралСтройКомплект», не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратились с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. В обоснование своих требований хозяйствующие субъекты указали на следующее. Объектом закупки является «модульный молочный комплекс», таким образом, объект закупки является составным, собирающимся из различных частей (модулей), каждая из которых в свою очередь имеет отдельного производителя и страну происхождения. В заявках на участии все предприятия указали город и страну происхождения каждой составляющей части «модульный молочный комплекс».

В свою очередь, Управление муниципального заказа и торговли Администрации муниципального образования Ямальский район в представленных в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возражениях на жалобы хозяйствующих субъектов, сообщило, что размещение муниципальной закупки: Поставка модульного молочного комплекса (Извещение о проведении аукциона в электронной форме №0190300000415000563), по состоянию на 09 ноября 2015 года завершено, в части заключения контракта приостановление не возможно, так как аукцион признан несостоявшимся на основании части 8 статьи 67 Закона 44-ФЗ (по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки). В Управление муниципального заказа и торговли Администрации муниципального образования Ямальский район до момента окончания подачи заявок (02 ноября 2015 года в 09:00) не поступало запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе АД ЭА - 374 ПМ.

Оценив доводы жалоб ООО «ВолгаСтрой», ООО «ТрансСтройКомплект», ООО «УралСтройКомплект», возражения Управления муниципального заказа и торговли Администрации муниципального образования Ямальский район, исследовав материалы электронного аукциона, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу приняло решение №04-01/282-2015 от 13.11.2015 года, которым:

1.Жалобы ООО «ВолгаСтрой», ООО «ТрансСтройКомплект», ООО «УралСтройКомплект» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на поставку модульного молочного комплекса (закупка №0190300000415000563) признаны частично обоснованными.

2.Единая комиссия признана нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку модульного молочного комплекса (закупка №0190300000415000563).

3.Уполномоченного органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (закупка №0190300000415000563).

13.11.2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (закупка №0190300000415000563), в соответствии с которым предписано:

1.Уполномоченному органу Администрации Муниципального образования Ямальский район отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2015 года №0190300000415000563-1 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе №0190300000415000563, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.dog.ru информацию об отмене вышеуказанного протокола.

При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №0190300000415000563 должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

2.Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе №0190300000415000563 и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.11.2015 года по делу №04-01/282-2015.

3.Уполномоченному органу, Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (закупка №0190300000415000563) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2015 года по делу №04-01/282-2015. Срок исполнения предписания до 27.11.2015 года.

Администрация муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не согласилась с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2015 № 04-01/282-2015, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований Администрация муниципального образования Ямальский район приводит доводы о том, что документацией об электронном аукционе и извещением о проведении электронного аукциона в качестве предмета аукциона указан один товар, а именно, модульный молочный комплекс. При этом модульность в соответствии с документацией об электронном аукционе относится только к зданию молочного комплекса, а не к оборудованию. Участникам аукциона следовало определить страну происхождения товара в целом и указать ее в заявках. Однако участники аукциона не сделали этого. Участники в своих заявках указали производителя и место его нахождения только для части оборудования, входящего в состав модульного молочного комплекса, но не указали страну происхождения товара, то есть не исполнили требований закона. Что в свою очередь явилось основанием признания заявок не соответствующими требованиям документации об аукционе и законодательства по следующим основаниям: не предоставлена информация, предусмотренная пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (Модульный молочный комплекс - нет наименования страны происхождения товара).

В оспариваемом решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу частично приняло доводы уполномоченного органа. Объект закупки №0190300000415000563 прописан в документации, как поставка модульного молочного комплекса. При этом, соглашаясь с доводами участников закупки, полагает возможным идентифицировать страну происхождения товара, предлагаемого в заявках. Доводы жалоб на положения аукционной документации не рассматривались в связи с истечением срока обжалования, установленного ст. 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Закон № 44).

Частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из анализа указанной нормы права следует, что обязательными к указанию в заявке участника закупки являются сведения о конкретных показателях объекта закупки, а также наименование страны происхождения товара, остальные сведения указываются при их наличии.

Кроме того, в соответствии с данными положениями указание в заявке на наименование страны происхождения товара требуется как в случае наличия такого требования в документации об аукционе (подпункт а) пункта 3), так и в случае отсутствия такого требования (подпункт б) пункта 3).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе указание наименования страны происхождения товара в заявке является обязательным.

Понятие «страна происхождения товара» определено в российском законодательстве в Таможенном кодексе Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе помимо прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Кроме того, в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) товар является объектом гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под товаром следует понимать вещь (вещи), в том числе, предусмотренную(ые) статьей 134 ГК РФ, определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, являющуюся предметом договорных отношений.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона №0190300000415000563 предметом контракта является поставка модульного молочного комплекса в количестве 1 шт., отнесенного к коду ОКПД 29.32.65.599.

В техническом задании к предмету закупки на поставку модульного молочного комплекса указаны: общее описание объекта закупки, общие технические характеристики объекта закупки, состав оборудования комплекса, описание здания комплекса, стандартные показатели.

Таким образом, анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что заказчиком приобретается здание мини-завода, комплекс оборудования, определенные в документации об аукционе как единый товар, являющийся по своей природе сложной вещью, с его качественными и количественными характеристиками, определяющими предмет контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет договора должен полно и безоговорочно отражать как количество, так и наименование закупаемых товаров, что позволит надлежащим образом заключить и исполнить контракт на условиях документации об аукционе.

В проекте муниципального контракта, на условиях которого будет заключен контракт на поставку товаров для нужд муниципального образования Ямальский район, в пункте 1.1 указано, что Товаром является «Модульный молочный комплекс».

Таким образом, согласно документации, предметом муниципального контракта, в рамках которого проводился спорный электронный аукцион, выступал модульный молочный комплекс, предназначенный для приемки, очистки, переработки молока – не менее 500 кг. в сутки и получения следующих продуктов: молоко пастеризованное, напиток кисломолочный, творог, сметана, сыр, мягкий Адыгейский, сыворотки. Составной частью данного комплекса, в том числе выступают здание мини-завода, оборудование – насос молочный, фильтр молочный механический, ванна длительной пастеризации, сепаратор и т.д., в отсутствие которых модульный молочный комплекс для приемки, очистки, переработки молока, по основному своему функциональному назначению функционировать не может. Характеристики предмета закупки и входящих в его комплектацию оборудование, не предполагают их самостоятельное использование.

Согласно разделу 3 муниципального контракта цена контракта включает в себя стоимость всего товара, расходы по его доставке, расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, раскредитование платформы, устройство площадки под комплекс и т.д.

Из смысла раздела 7 проекта муниципального контракта предоставляемая гарантия на товар должна распространяться на все составляющие части (в т.ч. комплектующие) товара, что также подтверждает факт приобретения заказчиком единого товара.

Таким образом, объектом закупки №0190300000415000563 являлся именно модульный молочный комплекс.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать информацию о наименовании страны происхождения товара - модульного молочного комплекса.

Указание сведений о наименовании страны происхождения товара и наименовании производителя для входящих в модульный комплекс оборудования, не требовалось.

Как установлено судом, ни один из участников закупки не отразил в первых частях заявок информацию о наименовании страны происхождения товара – модульного молочного комплекса.

Отсутствие данной информации в заявке обществ подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Что в свою очередь свидетельствует о непредставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе №44-ФЗ в части наименования страны происхождения товара, а также в силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» влечет для участника электронного аукциона такое правовое последствие как отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по ЯНАО, частично соглашаясь с доводами участников закупки, полагает возможным идентифицировать страну происхождения товара, предлагаемого в заявках.

Суд не может согласиться с указанным утверждением антимонопольного органа.

Как установлено судом выше, информация о наименовании страны происхождения товара отражается именно в отношении товара, которым согласно аукционной документации является «модульный молочный комплекс», предназначенный для приемки, очистки, переработки молока – не менее 500 кг. В рассматриваемом случае, участниками аукциона в первых частях заявок не отражена соответствующая информация о наименовании страны происхождения товара - «модульный молочный комплекс».

При этом, отражение соответствующей информации в отношении оборудования, являющегося составной частью модульного молочного комплекса, не свидетельствует о выполнении требования ч. 3 статьи 66 Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Суд полагает необходимым отметить, что Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по ЯНАО в оспариваемом решении не уточнило, каким образом возможно идентифицировать страну происхождения товара, учитывая, что:

-входящее в модульный молочный комплекс оборудование, произведено в различных странах – Россия, Беларусь, Италия, Германия,

-в отношении входящего в модульный молочный комплекс зданию мини-завода, участниками аукциона вообще не отражена информация о стране происхождения, наименовании производителя и т.д.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, в аукционной документации, а именно в разделе II «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» отражено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном их следующих подпунктов сведения:

1)при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, в аукционной документации содержаться требования к содержанию и составу заявки, не соответствующие закону о контрактной системе.

Так, Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодателем внесены изменения в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которым слова «места происхождения товара или наименование производителя» заменены словами «страны происхождения товара», которые вступили в законную силу с 31.12.2014, то есть до утверждения аукционной документации (16.10.2015 года).

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору, установленное судом обстоятельство правового значения не имеет, поскольку участниками электронного аукциона также не было выполнено требование ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в прежней редакции.

Так, информация о месте происхождения товара или наименовании производителя товара подлежала отражению в отношении товара, которым согласно аукционной документации является «модульный молочный комплекс», предназначенный для приемки, очистки, переработки молока – не менее 500 кг. В рассматриваемом случае, участниками аукциона в первых частях заявок не отражена соответствующая информация о месте происхождения товара или наименовании производителя товара - «модульный молочный комплекс».

Поэтому, в любом случае, заявки участников аукциона: Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект» подлежали признанию несоответствующими законодательству.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее. Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по ЯНАО, рассматривая жалобу ООО «УралСтройКомплект» на действия Единой комиссии при повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку модульного молочного комплекса (закупка 190300000415000563), признавая ее необоснованной, пришло к аналогичным выводам, которые изложены судом выше, о том, что участникам аукциона следовало отразить страну происхождения товара в отношении объекта закупки: «модульный молочный комплекс», что не было сделано (решение по жалобе ООО «УралСтройКомплект» от 23.12.2015 года №ОП/5098, том 3 л.д. 116-121).

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя, признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2015 №04-01/282-2015, принятое по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Н.М. Садретинова