Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Отдел надзорной деятельности) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (далее – Общество, ОАО «Тепло-Энергетик») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что Отдел надзорной деятельности и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ОАО «Тепло-Энергетик» является держателем лицензии на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.07.2010 № 4-2/00552, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, со сроком действия до 16.07.2015 г.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.10.2014 № 114 Отделом надзорной деятельности в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения раннее выданного предписания от 26.11.2013 № 227-Л, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, а именно:

1) в нарушение подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее по тексту – Положение № 1225), у ОАО «Тепло-Энергетик» (лицензиата) отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, а именно:

- для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожаротушения: для осуществления контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом;

- для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре: устройство для измерения сопротивления заземляющих проводников; для проверки фоновой освещенности в местах установки ручных пожарных извещателей, приемно – контрольных приборов, извещателей пламени и т. д.; для измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: для измерения динамических давлений потока со скоростью менее 5 м/с и статических давлений; для измерения полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с (приемник полного давления); для регистрации перепадов давлений;

- для выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций: для проведения глубокой пропитки огнезащитными составами материалов, изделий, конструкций; для измерения толщины слоя нанесенного огнезащитного состава; для измерения влажности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций; для измерения плотности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций;

- для монтажа, технического обслуживания и ремонта первичных средств пожаротушения: для сбора, регенерациии и утилизации остатков огнетушащих веществ; для окраски огнетушителей; для проверки основных параметров огнетушителей, огнетушащих составов и проведение испытаний огнетушителей и их узлов;

2) в нарушение подп. «а» п. 4 Положения № 1225 у Общества (лицензиата) отсутствует техническая документация на технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а также отсутствуют документы, подтверждающие прохождение поверок (перед вводом в эксплуатацию и периодических) следующих средств измерения:

- для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре: на оборудование для проверки наличия, амплитуды и длительности импульсов (осциллограф); на устройство измерения сопротивления изоляции электрических цепей (мегомметр);

- для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: на устройство для измерения давления в окружающей среде (барометр); на устройство для измерения температуры (ртутные термометры); на устройство для измерения влажности воздуха (психрометр); на устройства для измерения интервалов времени, частоты вращения, линейных размеров воздуховодов и отверстий (секундомер, тахометр, линейка, рулетка).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.11.2014 № 114.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Отделом надзорной деятельности в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 13.11.2014 № 181 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положение, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подп. «а» пункта 4 Положения № 1225 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Факт выявленных нарушений доказан материалами административного дела: актом проверки от 26.11.2013 № 227-Л, протоколом по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 № 144.

Объективная сторона вменяемых Обществу нарушений заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 16.07.2010 № 4-2/00552.

Данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности Обществом не представлено, судом не установлено.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Тепло-Энергетик» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом вывод ОАО «Тепло-Энергетик» о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.01.2014 № А81-5765/2013 Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, выявленных при проведении плановой выездной проверки 26.11.2013.

Как следует из названного решения суда в нарушение подп. «а» п. 4 Положения № 1225, у ОАО «Тепло-Энергетик» (лицензиата) отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

По итогам проведенной ранее проверки надзорным органом выдано предписание от 26.11.2013 № 227-л, срок исполнения предписания установлен до 01.09.2014.

В рамках проверки проведенной внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения раннее выданного предписания от 26.11.2013 № 227-Л, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности.

Совершенное заявителем правонарушение является длящимся.

Продолжение противоправных длящихся действий после их обнаружения и привлечения к административной ответственности создают событие нового административного правонарушения.

Таким образом, тот факт, что надзорным органом соответствующие нарушения были выявлены по результатам проведения проверки 2013 не свидетельствует о том, что Общество не совершает правонарушение вновь.

Из материалов дела видно, что должностными лицами административного органа в результате проведения внеплановых мероприятий по надзору зафиксированы конкретные нарушения требований лицензионных требований в момент проверки, что свидетельствует о не устранении Обществом данных нарушений.

В данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения в ноябре 2013 году и в октябре 2014 года. В этой связи привлечение Общества к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2014 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно административное правонарушение.

Следовательно, в данном случае, норма, содержащаяся в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть применена.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.10.2009 N 6417/09.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а/я 145) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по ЯНАО (ГУ МЧС РФ по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, банк получателя: РКЦ г. Салехарда, Р/С № <***>, БИК 047182000, КБК 177 1 16 01000 01 6000 140, ОКАТО 71 173 000000; назначение платежа «За нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений»

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья А.В. Кустов