Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-плюс» г. Муравленко к управлению муниципального имущества администрации г. Муравленко о взыскании 3 910 620 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещён н/о,

от ответчика представитель не явился, извещён н/о,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с управления муниципального имущества администрации г. Муравленко затрат в размере 3 910 620 рублей 19 копеек, связанных с проведением капитального ремонта арендуемого помещения, а также судебных издержек в размере 7 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, проси в иске отказать.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора и представителя общества в отпуске.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд считает, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению, так как нахождение представителей истца в отпуске не подтверждено документально, кроме того данное обстоятельство не является уважительной причиной для переноса судебного заседания. Сторона обязана самостоятельно решить вопрос о представлении её интересов в суде. Позиция истца ясна, о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу истцом не заявлено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении им определения суда от 07.04.2010.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела известно, что на основании договоров аренды № 72/04 и № 73/04 от 01.10.2004, № 6/06 и № 5/06 от 28.11.2005 , № 15/07 от 21.11.2006, № 36/09 от 01.01.2009, начиная с 01.10.2004 по 30.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» г. Муравленко (далее общество) арендовало у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Муравленко здание городского рынка, расположенное по ул. Нефтяников дом 28 г. Муравленко и торговые павильоны, расположенные в панели № 13 промзоны города.

На основании распоряжения № 7 от 06.05.2009 ООО «Городской рынок» переименовано в ООО «Север-плюс». На основании постановления администрации города Муравленко от 28.12.2006 № 216 Комитет по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление муниципального имущества. Здание городского рынка переименовано в здание «Торговый комплекс». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2009 серии 72 НЛ № 092660 муниципальное образование город Муравленко является собственником здания «Торговый комплекс», расположенного по адресу: ФИО1 ул. Нефтяников дом 28.

Истец указывает в исковом заявлении, что в период времени с 01.01.2007 по 15.10.2009 он произвел ремонт арендуемых в здании рынка помещений с неотделимыми улучшениями общей стоимостью в 3 910 620 рублей 19 копеек (ремонт здания и объектов, входящих в инфраструктуру городского рынка, монтаж узла учета и регулирования потребляемой тепловой энергии, затраты на противопожарные мероприятия). Проведение капитального ремонта было вызвано необходимостью выполнения плана мероприятий по устранению замечаний, выданных ОГПН г. Муравленко. В виду важности и срочности проведение капитального ремонта объекта аренды проведено без приостановления его деятельности.

Истец указывает, что по условиям договоров на арендатора возлагается обязанность своевременно производить за свой счет только текущий ремонт муниципального имущества. Ссылаясь на статью 616 ГК РФ, считает, что в силу закона обязанность оплачивать затраты на капитальный ремонт помещений возложена на арендодателя. Поскольку ответчик отказался возмещать затраты, просит суд взыскать их в принудительном порядке.

Ответчик с доводами истца не согласен. Ссылаясь на п. 4.4 договора аренды № 72/04 от 01.10.2004, п. 4.5 договора аренды № 6/06 от 28.11.2005, п. 4.5 договора аренды № 15/07 от 21.11.2006, п. 4.4 договора аренды № 36/09 от 01.01.2009 указывает на обязанность арендатора отвечать за пожарную безопасность объекта. Считает, что для выполнения предписания инспектора государственного пожарного надзора, выданного обществу, проведение капитального ремонта объекта не требовалось. В соответствии с распоряжением администрации г. Муравленко от 22.12.2004 № 1337 муниципальному унитарному торговому предприятию «Городской рынок» были перечислены денежные средства в размере 1 052 000 рублей за капитальный ремонт здания рынка и на момент передачи здания истцу капитальный ремонт объекта уже был произведен. Фактор неотложности для выполнения истцом капитального ремонта отсутствовал. Согласованную со специализированной организацией проектно-сметную документацию на ремонтные работы истец ему не предоставлял, за разрешением включить расходы на капитальный ремонт в бюджет города не обращался. Также указал на несоответствие представленных истцом для оплаты видов работ понятию капитального ремонта (покупка телевизора, отправка грузов в гор. Ноябрьск, покупка труб и кабелей, светильника, бутиков).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества регламентированы в статье 616 ГК РФ.

Так, пунктом 1 данной статьи определено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

В договорах № 72/04 от 01.10.2004, № 6/06 от 28.11.2005, № 15/07 от 21.11.2006, № 36/09 от 01.01.2009 не предусмотрена возможность проведения арендатором либо арендодателем капитального ремонта здания рынка.

Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР издан приказ от 23 ноября 1988г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Пунктом 2.2 Положения оговорено, что сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением 3 (для элементов зданий и объектов). Таким образом, определение сроков капитального ремонта и объемов работ является прерогативой собственника здания, а не арендатора.

При обращении в суд истец не привел ссылок на нормы права и не представил документов, позволяющих достоверно определить наступление срока для планового капитального ремонта здания.

Пунктом 3.4 Положения оговорено, что неплановые осмотры должны проводиться после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло-, водо-, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований.

Истец не указал в исковом заявлении на наличие или возможность возникновения обстоятельств техногенного или иного непредвиденного характера. Предписание № 68, выданное истцу инспектором государственного пожарного надзора на устранение нарушений противопожарной безопасности также не является форс-мажорным обстоятельством.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В 2004 году при принятии объектов в аренду истец не заявлял о несоответствии помещений (здания) строительным, противопожарным и иным нормам нахождении их в аварийном состоянии.

Согласно Приложению 1 к Положению, текущий ремонт здания –это ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Истец не доказал суду, что мероприятия, которые перечислены в Предписании № 68 входят в комплект мер по капитальному ремонту здания.

Пунктами 5.7, 5.8 Положения оговорено, что определение стоимости капитального ремонта и реконструкции зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта и реконструкции должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта и реконструкции ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать: проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования, составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам, технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции, разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.

Пунктом 5.9 Положения оговорено, что утверждение и переутверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию должно осуществляться представительными органами собственников данного имущества.

Утвержденную ответчиком, как представительным органом администрации муниципального образования г. Муравленко по осуществлению прав собственника муниципального имущества, общую проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания истец суду не предоставил.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как правомерно отмечает ответчик, обязанность поддерживать имущество, в том числе пожарную безопасность, в исправном состоянии, своевременно проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание арендуемого имущества возложена на арендатора.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал плановость или неотложность выполнения капитального ремонта здания рынка, не доказал того обстоятельства, что выполненные им работы относятся к капитальному ремонту объекта, что на ремонтные работы имелось утвержденная ответчиком проектно-сметная документация. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенных исковых требованиям.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, то расходы по уплате госпошлины суд возлагает на истца. Основания для взыскания с ответчика судебных издержек отсутствуют.

На основании статей 309, 310, 611, 616 Гражданского кодекса РФ, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья О.В. Максимова