Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В. , рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к муниципальному унитарному предприятию "Производственно ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) о взыскании задолженности в размере 141 279 рублей 53 копейки,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственно ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Н2010/57 от 02 апреля 2010 года в размере 78 561 рубль 07 копеек и пени в размере 62 718 рублей 46 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку судебные дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт истца и ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, между Администрацией Муниципального образования Надымский район (далее по тексту, истец, арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту, ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Н2010/57 от 02.04.2010 года, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов с кадастровым №89:10::010111:8, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, район подъездной автодороги к площадке для размещения временного хранения твердых бытовых отходов в городе Надыме, предоставленный под размещение объекта «Площадка санкционированной «сухой» свалки снега», общей площадью 20000 м² (пункт 1.1. договора).

Договор аренды земельного участка заключен сроком на пять лет и действует по 03.02.2015 год (пункт 2.1. договора).

02.06.2010 года регистрирующим органом проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается соответствующим уведомлением от 02.06.2010 года.

Разделом 3 договора определен размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы может меняться в одностороннем порядке на основании решения Арендатора путем письменного уведомления Арендатора.

Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в 4 квартале – не позднее 10 декабря текущего месяца (п. 3.3 договора).

Приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», вступившим в силу с 01.01.2013 года, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012 года.

Учитывая, изменение кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата по договору аренды с 01.01.2013г. была изменена.

Представителю МУП «ПРЭП» 29.01.2015 уведомление о размере арендной платы от 23.01.2015 № 133/01-23/4 было вручено под роспись, что подтверждается журналом регистрации дополнительных соглашений и соглашений о расторжении (с 2015г.).

Исчисленный таким образом размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 141 316 рублей 36 копеек, с 01.01.2014 по 30.05.2014 составил 58 075 рублей 22 копейки, с 31.05.2014 по 31.12.2014 составил 3 783 рубля 69 копеек, в 2015 году составил 6 423 рубля 47 копеек.

Согласно расчету истца на 30.09.2015 у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 78 561 рубль 07 копеек.

Вопреки требованиям статей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей предусмотренных договором аренды послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора №Н2010/57 от 02.04.2010 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сложившиеся правоотношения сторон судом квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорный земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78 561 рубль 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2011 по делу № А81-4063/2011 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии, о признании муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2011 по делу № А81-4063/2011 муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, задолженность на сумму 78 561 рубль 07 копеек, возникшая после 06.10.2011, относится к текущим платежам.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период не представил, факт пользования земельным участком не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 78 561 рубль 07 копеек суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 62 718 рублей 46 копеек за период с 01.01.2014 год по 30.09.2015 года в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 5.2 договора установлена ответственность в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а соответственно неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендных платежей не освобождает ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, даже после окончания срока его действия.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, копр. 2; наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу; дата внесения записи: 28.11.2002) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу; дата внесения записи: 19.10.2002) задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.04.2010 года №Н2010/57 в размере 78 561 рубль 07 копеек, а также пени в размере 62 718 рублей 46 копеек за период с 01.01.2014 год по 30.09.2015. Всего взыскать 141 279 рублей 53 копейки.

3.Взыскать муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 238 рублей.

4.Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Указанное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Крылов