Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 12.07.2021 №107, 108, 109,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» - ФИО1 по доверенности №ДВ-ЕРИЦ-2021-5429 от 01.12.2021 года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности №32 от 14.01.2021 года (диплом ЭВ 766471);

от прокуратуры - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 №107.

Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, а так же привлечен прокурор Пуровского района.

В производстве арбитражного суда также находилось дело №А81-6497/2021 по заявлению акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 №108 и дело №А81-6498/2021 по заявлению акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 №109.

Определением от 10.11.2021 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А81-6496/2021, А81-6497/2021 и А81-6498/2021, объединенному делу присвоил номер А81-6496/2021.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования.

13.12.2021 года заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными и отменить оспариваемые постановления Роспотребнадзора. Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял заявление Общества об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

21.12.2021 года от заявителя в суд поступили письменные пояснения по делу, согласно которым Общество полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, Роспотребнадзором неправильно квалифицированы действия заявителя, у административного органа отсутствовало право на проведение проверки и др.

28.01.2022 года и 11.05.2022 года от заявителя в суд поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание по делу не явился представитель прокуратуры Пуровского района, о слушании дела надзорный орган извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Пуровского района.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в материалы дела отзыва на заявленные требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается следующее. Прокуратурой Пуровского района на основании обращений ФИО3 и ФИО4 проведена проверка исполнения представительством АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе требований законодательства при оказании коммунальных услуг потребителям, по результатам которой выявлены нарушения закона, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Проверкой установлено, что между АО «ЕРИЦ ЯНАО» и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор от 02.12.2019 № ЯК-29-10-19 на оказание услуг/работ/энергоресурсов.

Пунктами 1.1.6 и 2.1.10 Договора определено, что Агент осуществляет взаимодействие в интересах Принципала в пределах, определенных Договором, с потребителем Принципала на соответствующий территории деятельности Агента по вопросам, относящимся к предмету настоящего Договора, в том числе ведение переписки с Потребителями по вопросам, отнесенным к компетенции Агента в соответствии с условиями Договора в порядке, предусмотренном в Регламенте взаимодействия между АО «Ямалкоммунэнерго» и АО «ЕРИЦ ЯНАО» по исполнению агентского договора.

В филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе поступили письменные обращения ФИО3 и ФИО4

В силу подпункта "к" пункта 31 Правил №354 на исполнителя возложена обязанность вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В нарушение под. «к» п.31 Правил №354, ответы на обращение ФИО3 и ФИО4О направлены с нарушением сроков.

Так, 30.09.2020 в представительство поступило письменное обращение ФИО3, которое зарегистрировано под вх.№ В-ЕРИЦ-2020-41325 от 30.09.2020.

Вместе с тем, ответ на обращение ФИО3 от 30.09.2020 сотрудниками представительства направлен заявителю только 08.10.2020 за исх.№И-ЕРИЦ(П)-2020-124517, то есть с нарушением срока (3 рабочих дня).

Проверкой установлено, что 04.12.2020 в представительство поступило письменное обращение ФИО3, которое зарегистрировано под вх.№ В-ЕРИЦ-2020-58180 от 21.12.2020.

Вместе с тем, ответ на обращение ФИО3 от 04.12.2020 сотрудниками Представительства направлен заявителю только 01.02.2021 за исх. №И-ЕРИЦ(П)-2020-2561, то есть с нарушением срока (3 рабочих дня).

Вместе с тем, ответ на обращение ФИО4 от 14.01.2021 сотрудниками Представительства не направлялся, только 08.06.2021 врио директора Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском район «Тепло» за исх. №7.01-04.1-2021/1437 ФИО4 направлен письменный ответ.

Постановлениями от 01.07.2021 заместителем прокурора Пуровского района в отношении Общества возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения по существу.

12.07.2021 врио начальника Управления Роспотребнадзора, рассмотрев указанные материалы дел об административном правонарушении, вынесены три постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 №№107-109, в соответствии с которыми АО «ЕРИЦ ЯНАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание: согласно постановлению №107 в виде предупреждения, согласно постановлению №108 – в виде штрафа в размере 5000 руб., а также согласно постановлению №109 в виде штрафа размере 5100 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 12.07.2021 №№107-109, АО «ЕРИЦ ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Под потребителем в силу Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона N 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В абзаце 9 пункта 2 Правил N 354 установлено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта "к" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ об ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В заявлении АО "ЕРИЦ ЯНАО" обоснованно обратило внимание на то, что обязанность исполнителя предоставлять информацию в трехдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При этом согласно пункту "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Требования к качеству коммунальных услуг содержатся в приложении N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам N 354.

Исходя из приложения N 1 к Правилам N 354, под качеством коммунальных услуг подразумевается подача коммунальных услуг бесперебойно и круглосуточно, с нормативно определенной температурой и давлением, при соответствии свойств поставляемых коммунальных ресурсов требованиям законодательства (например, соответствие жесткости воды нормативу).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования вышеуказанных потребителей о перерасчете коммунальных платежей не относились к обращению о качестве коммунальных услуг, поскольку они не содержали жалоб на несоответствие коммунальных услуг требованиям качества по температуре, давлению, нарушение бесперебойности или круглосуточности поставки коммунальных услуг, несоответствие свойств поставляемых коммунальных ресурсов требованиям законодательства.

Таким образом, к данным обращениям не подлежал применению сокращенный (3 рабочих дня) срок, установленный в подпункте "к" пункта 31 Правил N 354.

Между тем, признавая доводы общества об отсутствии события вменяемого административного правонарушения несостоятельными, суд отмечает, что административная ответственность по части 1 статьей 14.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и услуге.

Так, пунктом "б" пункта 33 Правил N 354 определено, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт "г" пункта 33 Правил N 354 предоставляет потребителю право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании вышеизложенных положений юридическое лицо АО «ЕРИЦ ЯНАО» обязано было направить ответ на обращения потребителей ФИО3 и ФИО4О, при этом потребители не могли быть ограничены в предоставлении испрашиваемой информации.

Таким образом, представление ответа на обращение потребителя по истечении 7 дней со дня его поступления образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Так, заявитель, ссылаясь на Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 15.04.2014 N 186, утверждает о том, что сетевая организация направляет потребителю ответ по существу на его обращение в течение 30 дней со дня регистрации обращения сетевой организацией, в случае если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 41 Приказа).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты).

Единые стандарты устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков), в том числе обслуживаемых энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, и лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии или осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков) (далее - потребители, технологическое присоединение).

АО «ЕРИЦ ЯНАО» не относится к сетевым организациям. Наличие взаимоотношений с АО «Ямалкоммунэнерго» в рамках агентского договора №ЯК-29-10-19 от 02.12.2019 года, не свидетельствует о распространении норм вышеуказанного приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186 на заявителя.

Относительно ссылки заявителя на состоявшиеся судебные акты по делу №А81-6500/2021 суд считает необходимым указать следующее.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 года по делу №А81-6500/2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 года отсутствует вывод об обязанности заявителя представлять ответ на обращение потребителя о перерасчет платы за коммунальную услугу в течение 30 дней.

В указанных судебных актах по делу №А81-6500/2021 суды пришли к выводу о том, что ответ на обращение потребителя был дан заявителем по истечении 30 дней. Однако, это не означает, что срок представления ответа 30 дней.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 года по делу №А81-6500/2021 имеется ссылка на п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу изложенного суд признает необходимым к рассматриваемому спору применить именно семидневный срок для предоставления ответа на обращение потребителя.

Из материалов дела следует, прокуратурой Пуровского района на основании обращений ФИО3 и ФИО4 проведена проверка исполнения представительством АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе требований законодательства при оказании коммунальных услуг потребителям, по результатам которой выявлены нарушения закона, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Проверкой установлено, что в филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе поступили письменные обращения ФИО3 и ФИО4

Так, 30.09.2020 в представительство поступило письменное обращение ФИО3, которое зарегистрировано под вх. №В-ЕРИЦ-2020-41325 от 30.09.2020. Согласно данному обращению, ФИО3 просил осуществить перерасчет задолженности за коммунальную услугу – холодная вода.

Вместе с тем, ответ на обращение ФИО3 от 30.09.2020 сотрудниками представительства направлен заявителю только 08.10.2020 за исх. №И-ЕРИЦ(П)-2020-124517.

Проверкой установлено, что 04.12.2020 в представительство поступило письменное обращение ФИО3, которое зарегистрировано под вх.№ В-ЕРИЦ-2020-58180 от 21.12.2020. Согласно данному обращению, ФИО3 просил осуществить перерасчет задолженности по уплате ФКР и учесть п/п №929 от 05.10.2020 года на сумму 4678,03 руб.

Вместе с тем, ответ на обращение ФИО3, от 04.12.2020 сотрудниками Представительства направлен заявителю только 01.02.2021 за исх. №И-ЕРИЦ(П)-2020-2561.

19.02.2021 в филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» поступило письменное обращение ФИО4, которое 19.02.2021 перенаправлено для рассмотрения в представительство. Согласно данному обращению, ФИО4 просил осуществить перерасчет за коммунальные услуги в связи со сносом дома.

В силу изложенного, в действиях (бездействие) заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения со ссылкой на пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор), признаны судом несостоятельными, поскольку в настоящем случае фактические обстоятельства дела отличны от обстоятельств, изложенных в пункте 39 Обзора.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В рассматриваемом случае запрошенная потребителем информация не является обязательной к предоставлению при оказании коммунальных услуг, а предоставляется по требованию потребителя, в связи с чем, ответственность за такие действия (бездействие) заявителя наступает по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, проявлению осмотрительности при соблюдении Правил № 354, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях АО «ЕРИЦ ЯНАО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ, является установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановлений о назначении административного наказания не пропущен. Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

В силу изложенного оснований для признания незаконными оспариваемым в рамках настоящего дела постановлений Ропотребнадзора от 12.07.2021 №107, 108, 109 у суда не имеется.

Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичному спору (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-6500/2021 от 14.12.2021 года).

Доводы заявителя об отсутствии в деянии Общества нарушения указанных требований законодательства являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае действие (бездействие) заявителя нарушает гарантированное законом право потребителя на получение необходимой информации об оказанных услугах (в том числе информации об объеме и стоимости услуг) в части их соответствия установленным требованиям.

Иной подход, изложенный заявителем, нивелирует предусмотренные пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей гарантии и нарушает предусмотренный законом баланс прав и обязанностей исполнителей и потребителей в рамках отношений, возникающих в связи с оказанием коммунальных услуг.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о нарушении административным органом правил проведения проверки.

В рассматриваемом деле судом установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах в отношении заявителя проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение (подпункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), проверка в смысле положений Федерального закона N 294-ФЗ не проводилась.

Проверочные мероприятия инициированы прокуратурой в рамках прокурорского надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Обнаружение факта административного правонарушения, при отсутствии проверочных мероприятий, регламентированных Федеральным законом N 294-ФЗ, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае осуществлялись проверочные мероприятия в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Закона о прокуратуре, а не проверка, проводимая органом государственного контроля (надзора) по требованию прокуратуры. На проведение прокурорской проверки не распространяется действие Закона N 294-ФЗ, устанавливающего порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) (часть 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Иные доводы заявителя о неправильном толковании административным органом п.п. «к» п. 31 Правил №354, об отсутствии в действиях предприятия события правонарушения, судом рассмотрены выше и подлежат отклонению.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений Роспотребнадзора №№107, 108, 109 от 12.07.2021 года, поэтому отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Между тем, суд отмечает следующее. Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом деле судом установлено, что все указанные выше нарушения были выявлены надзорным органом (прокуратурой Пуровского района) в ходе одной проверки, которая проведена на основании обращений ФИО3 и ФИО4

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения срока предоставления ответов на обращения ФИО3 и ФИО4

По результатам проверки 15.06.2021 в адрес Общества выдано представление об устранении нарушений закона №09/07-21-2021/70-2, из которого следует, что надзорным органом на основании обращений ФИО3 и ФИО4 проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства при оказании коммунальных услуг потребителям, по результатам которой выявлены нарушения закона, требующие прокурорского реагирования.

Кроме того, усмотрев в действиях АО «ЕРИЦ ЯНАО» прокуратурой Пуровского района в один день возбуждены четыре производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (по количеству обращений), о чем вынесены четыре постановления от 01.07.2021 года.

Материалы по указанным делам были направлены в адрес административного органа – Управление Роспотребнадзора.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах в один день – 12.07.2021 года вынесены четыре постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе №№ 107, 108, 109 и 110.

В рамках настоящего дела оспариваются постановления Роспотребнадзора №№107, 108, 109 года и одно постановление №110 от 12.07.2021 года оспорено в рамках дела №А81-6500/2021 (судья Кустов А.В.).

Судом установлено, что 06.10.2021 года арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-6500/2021 вынесено решение, которым требования АО «ЕРИЦ ЯНАО» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №110 от 12.07.2021 года оставлены без удовлетворения. Арбитражный суд в рамках дела №А81-6500/2021 признал законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Решение суда по делу №А81-6500/2021 вступило в законную силу 14.12.2021.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая вышеназванные изменения норм КоАП РФ, суд полагает возможным признать не подлежащими исполнению постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах о назначении административного наказания от 12.07.2021 года №№108 и 109, при условии, что ранее они заявителем не исполнены.

В свою очередь, в части постановления №107 от 12.07.2021 года, которым Общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, оснований для признания его не подлежащим исполнению не имеется, поскольку оно уже исполнено.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать не подлежащими исполнению постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах о назначении административного наказания от 12.07.2021 №№108, 109.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова