Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 673 129 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надымжилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 662 085 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в по договорам №03-232/2013, №02-427/2015, №02-426/2015, №02-243/2014 в размере 8 880 рублей 43 копеек, пени по договорам №03-426/2015, №03-50/2014 в размере 2 163 рубля 14 копеек. Кроме того, истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленной в Уральском ФО с суммы основного долга 2 181 624,65 рублей начиная с 27.11.2015 по день фактического исполнения основного обязательства. При внесении изменений в сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных на официальном сайте Центрального банка РФ, производить взыскание в соответствии с измененной средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц. Также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления вернулись в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 02-232/2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), в соответствии, с которым истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства отпускать ответчику (абоненту) холодную воду надлежащего качества исходя из фактического состояния и мощностей инженерной инфраструктуры технологического процесса, обеспечивающего забор, подготовку, транспортировку и передачу воды, а также принимать сточные воды с последующей передачей их на очистные сооружения канализации в соответствии с установленными договором условиями, а ответчик (абонент) обязался своевременно оплачивать потребленную холодную воду и услуги по водоотведению в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за услуги водоснабжения и водоотведения должна была производиться абонентом до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, которые предоставляются абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора согласно пункту 8.1 стороны установили с 01.02.2013 по 31.12.2013 с условием его автоматической пролонгации в полном объеме на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2014 к договору срок действия договора был продлен до 31.12.2014 с оговоркой о возможности дальнейшей автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 03-50/2014 от 01.01.2014, в соответствии с которым истец (организация ВКХ) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения в соответствии с установленными договором условиями, присоединенной суточной нагрузкой, также обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать режим потребления воды и водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 договора расчеты за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги должны были производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора был установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием его автоматического продления, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 66-68).

01 января 2014 между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 02-243/2014, в соответствии, с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик (потребитель тепловой энергии) обязался своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, должна была производиться до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных потребителю за 5 дней до дня очередной оплаты по договору. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма должна была засчитываться в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

01 июля 2015 между сторонами был заключен договор на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) № 03-426/2015, согласно которому истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (Исполнителю) услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей Исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом Исполнителя отпускать Исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от Исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ при условии соблюдения исполнителем свои обязательств, определенных в пункте 3.3 договора, а ответчик (Исполнитель) обязался производить расчет с Ресурсоснабжающей организацией по действующим тарифам в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 договора оплата должна была производиться Исполнителем не позднее 3 (трех) банковских дней со дня поступления платежей потребителей Исполнителю; в случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 30 000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Ресурсоснабжающей организации превысит 30 000 рублей.

Срок действия договора был установлен с 01.07.2015 по 31.12.2015 с указанием на автоматическое продление договора при отсутствии возражений сторон.

Также 01 июля 2015 года между истцом (РСО) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор теплоснабжения № 02-426/2015, согласно которому РСО обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальных ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Пунктом 8.1. договора установлено, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

Кроме того, 01 июля 2015 года между истцом (РСО) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор горячего водоснабжения № 02-427/2015, согласно которому РСО, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать Исполнителю через централизованные сети ИТО коммунальных ресурс для оказания Исполнителем коммунальной услуги, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы.

Пунктом 8.1. договора установлен порядок оплаты энергоресурсов исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

Заявляя исковые требования, истец указал, что он надлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, энергоресурсы поставляются в предусмотренных договорами объемах и надлежащего качества, услуги водоотведения также оказываются надлежащим образом.

Вместе с тем, по утверждению истца ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов и услуг надлежащим образом не исполняются, оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг по рассматриваемым договорам в октябре 2015 года ответчиком не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период по договору № 03-50/2014 от 01.01.2014 в сумме 16 736 рублей 86 копеек, по договору № 02-243/2014 от 01.01.2014 – в сумме 102 521 рубль 15 копеек, по договору № 03-232/2013 от 01.02.2013 – в сумме 10 530 рублей 59 копеек, по договору № 03-426/2015 от 01.07.2015 – в сумме 463 724 рубля 05 копеек, по договору № 02-426/2015 от 01.07.2015 – в сумме 1 759 045 рублей 75 копеек, по договору № 02-427/2015 от 01.07.2015 – в сумме 309 527 рублей 16 копеек, всего в общей сумме – 2 662 085 рублей 56 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся по договорам задолженности с исх. № 4623 от 30.11.2015. Ответчиком требование было получено 01.12.2015, однако оплата долга в добровольном порядке не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами договоры теплоснабжения № 02-243/2014 от 01.01.2014, № 02-426/2015 от 01.07.2015, договор горячего водоснабжения № 02-427/2015 от 01.07.2015 являются договорами энергоснабжения, а договоры № 03-50/2014 от 01.01.2014, № 03-232/2013 от 01.02.2013, № 03-426/2015 от 01.07.2015 водоснабжения и водоотведения являются смешанными, так как содержат элементы договора энергоснабжения (водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведения). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору теплоснабжения № 02-243/2014 от 01.01.2014 в октябре 2015 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 80 Гкал и теплоноситель (горячая вода) в количестве 59 м3 на общую сумму 102 521 рубль 15 копеек (с НДС), что подтверждается представленной в материалы дела копией акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком без замечаний.

По договору теплоснабжения № 02-426/2015 от 01.07.2015 в октябре 2015 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в количестве 1461 Гкал на сумму 1 759 045 рублей 75 копеек (с НДС), что подтверждается представленной в материалы дела копией акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком без замечаний.

Ответчик, нарушая договорные обязательства, оплату за поставленную тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки не произвел.

По договору № 03-50/2014 от 01.01.2014 истец в октябре 2015 года поставил ответчику воду в объеме 221 м3 на общую сумму 16 736 рублей 86 копеек, что подтверждается представленной в дело копией акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком без замечаний.

Услуги водоотведения по договору не оказывались.

По договору № 03-232/2013 от 01.02.2013 истец в октябре 2015 года поставил ответчику воду в объеме 241 м3 на общую сумму 10 530 рублей 59 копеек, что подтверждается представленной в дело копией акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком без замечаний.

Услуги водоотведения по договору не оказывались.

По договору № 03-426/2015 от 01.07.2015 истец в октябре 2015 года оказал ответчику услуги водоотведения в объеме 5414 м3 и поставил воду в объеме 3798 м3 на общую сумму 463 724 рубля 05 копеек, что подтверждается представленной в дело копией акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком без замечаний.

По договору № 02-427/2015 от 01.07.2015 истец в октябре 2015 года оставил ответчику горячую воду в объеме 2945 м3 на сумму 309 527 рублей 16 копеек, что подтверждается представленной в дело копией акта сдачи-приемки, подписанного ответчиком без замечаний.

Для оплаты истцом были выставлены счета-фактуры на указанные суммы.

Ответчик, нарушая договорные обязательства, оплату за поставленную воду и оказанные услуги водоотведения в установленные сроки не произвел.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по 6 договорам составила 2 662 085 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела требования о взыскании долга не оспорил, доказательства его оплаты в полном объеме в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 662 085 рублей 56 копеек.

В связи с просрочкой оплаты энергоресурсов и услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени):

- по договору № 03-50/2014 от 01.01.2014 за период с 11.11.2015 по 26.11.2015 в сумме 136 рублей 27 копеек;

- по договору № 03-426/2015 от 01.07.2015 за период с 11.11.2015 по 26.11.2015 в сумме 2 040 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в октябре 2015 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и принят, момент просрочки исполнения обязательства по договору № 03-50/2014 определен правильно с учетом условий об оплате, установленных в договоре.

Вместе с тем, расчет пени, произведенный истцом по договору № 03-426/2015, а именно определенный период начисления пени, не соответствует условиям договора об оплате энергоресурсов и услуг. Согласно пунктам 9.3, 9.4 договора оплата должна была производиться Исполнителем не позднее 3 (трех) банковских дней со дня поступления платежей потребителей Исполнителю. При этом, истцом не представлено документов, позволяющих установить момент начала просрочки исполнения обязательства по договору для обоснования расчета пени.

Таким образом требования о взыскании пени по договору № 03-426/2015 в сумме 2 040 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 136 рублей 27 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым:

- по договору № 03-232/2013 от 01.02.2013 за период с 11.11.2015 по 26.11.2015 сумма процентов составила 42 рубля 87 копеек;

- по договору № 02-243/2014 от 01.01.2014 за период с 11.11.2015 по 26.11.2015 сумма процентов составила 417 рублей 32 копейки;

- по договору № 02-426/2015 от 01.07.2015 за период с 11.11.2015 по 26.11.2015 сумма процентов составила 7 160 рублей 29 копеек;

- по договору № 02-427/2015 от 01.07.2015 за период с 11.11.2015 по 26.11.2015 сумма процентов составила 1 259 рублей 95 копеек.

Всего начислено процентов на сумму 8 880 рублей 43 копейки.

Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен. Момент начала просрочки исполнения денежного обязательства определен правильно по договорам № 03-232/2013, № 02-243/2014. Примененные истцом в расчете ставки банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - в размере 11,27%, в период с 15.06.2015 по 06.07.2015 – в размере 11,14%) соответствуют ставкам по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованным Банком России и действующим в указанные периоды.

Ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, истцом в расчете по договорам № 02-426/2015, № 02-427/2015 неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства (11.11.2015, тогда как пунктом 8.1 договоров срок оплаты предусмотрен до 15 числа, следующего за расчетным месяцем).

Суд произвел самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, согласно которому размер процентов составил: по договору № 02-426/2015 – 4 939 рублей 50 копеек за период с 16.11.2015 по 26.11.2015; по договору № 02-427/2015 – 869 рублей 18 копеек за период с 16.11.2015 по 26.11.2015.

Общая сумма процентов по договорам, подлежащая удовлетворению, составила 6 268 рублей 87 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 268 рублей 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 181 624 рублей 65 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, начиная с 27.11.2015 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договорам № 03-232/2013 от 01.02.2013, № 02-243/2014 от 01.01.2014, № 02-426/2015 от 01.07.2015, № 02-427/2015 от 01.07.2015, с 27.11.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 2 181 624 рублей 65 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 99,83% от суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, поселок Лесной, Административное здание ООО «НРЭП», дата регистрации: 26.10.2011) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 11.07.2011) долг в сумме 2 662 085 рублей 56 копеек, пени в сумме 136 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 268 рублей 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 304 рубля 19 копеек, всего взыскать 2 668 490 рублей 70 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», начиная с 27.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 181 624 рублей 65 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов