Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о взыскании 33 756 рублей 14 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориальной избирательной комиссии г. Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Товарищества собственников жилья «Мира 59» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель ФИО1 по доверенности №01-17/627 от 23.03.2016,

от Территориальной избирательной комиссии г. Ноябрьска - представитель ФИО1 по доверенности от 23.03.2016;

от Товарищества собственников жилья «Мира 59» - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – истец, АО «ЭГН», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – ответчик, Департамент, НГДИ) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года в размере 33 348 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 рублей 78 копеек.

Определением суда от 29 декабря 2015 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в результате признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Так, в ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №59 по пр. Мира в г. Ноябрьске от 15.03.2014, договора №3990/12014 от 30.04.2014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для ТСЖ, дополнительного соглашения от 01.01.2015 к договору №3990/12014 от 30.04.2014).

В отзыве на иск ответчик указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. Как пояснил ответчик, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Мира 59». Возложение на ТСЖ функций управления жилым и нежилым фондом свидетельствует о фактической передаче ей в управление и на обслуживание сетей энергоснабжения жилого дома. Ответчик считает, что в данном случае потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, у последней нет права требовать от потребителей внесения платы. По мнению ответчика, взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг в части ресурса, использованного для предоставления услуг как на общедомовые нужды, так и в помещениях многоквартирного дома. Таким образом, по мнению ответчика, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не может являться субъектом спорного правоотношения, не полномочен на обращение в суд с данным иском. Обязанность по оплате услуг за поставленные коммунальные ресурсы потребитель может нести только перед ТСЖ, которое заключило с истцом соответствующий договор.

Ответчик также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа и Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска – арендатора спорного нежилого помещения.

Истцом в свою очередь были направлены возражения на отзыв ответчика. В возражениях истец указывает, что из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 ясно, что ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений. Как считает истец, собственник нежилого помещения должен самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, то есть стать абонентом.

Определением от 26.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Избирательную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа, Территориальную избирательную комиссию города Ноябрьска и ТСЖ «Мира 59».

Избирательная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа представила возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2016, третьи лица (Избирательная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа, Территориальная избирательная комиссия города Ноябрьска) не отрицали, что Территориальная избирательная комиссия города Ноябрьска является потребителем энергоресурсов в связи с использованием помещения, предоставленного по договору ссуды. Из пояснений указанных лиц следует, что с момента формирования Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска 24 ноября 2010 года до мая 2015 года спорных отношений по поводу оплаты текущих расходов по содержанию помещения, предоставленного избирательной комиссии, не возникало, данные расходы возмещались за счет средств муниципального образования. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды. Поэтому, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

При этом, представитель третьих лиц пояснил, что счета на оплату от ТСЖ «Мира 59» не выставлялись. Ни одна территориальная комиссия в Ямало-Ненецком автономном округе не оплачивает услуги по содержанию имущества.

Третьи лица считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 07.04.2016 дело было назначено к судебному разбирательству.

Истцу было предложено со ссылкой на нормы права обосновать право на иск с учетом возражений третьего лица; ответчику - представить письменные пояснения на возражения третьего лица с направлением копий лицам, участвующим в деле, пояснить, заключался ли с ТСЖ «Мира 59» соответствующий договор поставки коммунальных ресурсов и выставлялись ли указанным лицом счета на оплату.

Товариществу собственников жилья «Мира 59» в очередной раз было предложено представить свои доводы и возражения по заявленным требованиям, доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от 23.05.2016 от ответчика поступил отзыв на иск (от 20.04.2016 №1119/105-101-И), в котором ответчик сообщил суду, что он не заключал никаких договоров с ТСЖ «Мира 59». Соответствующие договоры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для товарищества собственников жилья заключены АО «ЭГН» и ТСЖ «Мира 59». Таким образом, НГДИ как собственник нежилого помещения по пр. Мира, д. 59 не несет обязанности непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией.

13.04.2016 в НГДИ поступила претензия ТСЖ «Мира 59» (исх. №51 от 12.04.2016) о том, что НГДИ как собственнику помещений площадью 73,5 кв.м. и площадью 194,6 кв.м., которые переданы им в пользование, необходимо произвести оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Мира 59 в сумме 159 838,65 рублей.

По мнению ответчика, направив указанную претензию в адрес НГДИ, ТСЖ «Мира 59» по своей сути согласился в правовой позицией НГДИ о том, что НГДИ не обязан вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации непосредственно, а наоборот должен производить оплату ТСЖ, как исполнителю по поставке коммунальных ресурсов.

По мнению ответчика, статья 39 Закона ЯНАО от 01.07.2010 №84-ЗАО (ред. от 26.10.2015) «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Ямало-Ненецком автономном округе» является императивной нормой и не носит исчерпывающий характер, поскольку за счет средств окружного бюджета могут финансироваться и другие расходы, связанные с обеспечением деятельности Избирательной комиссии.

Учитывая указанные доводы, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истцом направлены письменные пояснения, в которых истец указывает, что право на иск обусловлено фактически возникшими отношениями по поставке энергоресурсов и оказанию услуг между АО «ЭГН» и НГДИ в отношении нежилого помещения. Истец не является стороной в договоре о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, и, следовательно, данным договором не предусмотрено право истца требовать оплаты коммунальных услуг с территориальной избирательной комиссии г. Ноябрьска. Кроме того, из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 ясно, что ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений.

В судебном заседании представитель третьих лиц указал, что за счет средств окружного бюджета производится оплата коммунальных услуг Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, а не ее территориальных отделений. При этом, представитель третьих лиц пояснил, что расчеты истца, составляющие предмет исковых требований, проверены. Возражения по расчетам отсутствуют.

От ТСЖ «Мира 59» письменная позиция по делу не поступила.

Определением от 23.05.2016 судебное заседание по делу отложено.

Истцу предложено со ссылками на нормы права обосновать доводы о том, что ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений. Товариществу собственников жилья «Мира 59» предложено исполнить определения суда от 26.02.2016, от 07.04.2016 и представить свои доводы и возражения по заявленным требованиям, доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие сведения, размещенные на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о вручении копий определения суда от 23.05.2016 об отложении судебного заседания.

Кроме этого, о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещены публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны и третье лицо - Товарищество собственников жилья «Мира 59» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов Мой Арбитр от истца поступили дополнительные пояснения по делу, которые были озвучены в судебном заседании.

Представитель третьих лиц возражений не заявил.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сопроводительным письмом №8228Д-СЭК от 23.12.2014 ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направил в адрес Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска два экземпляра надлежаще оформленного муниципального контракта №141/22015 на поставку энергоресурсов и оказание услуг от 01.01.2015.

Ответчик указанные документы получил 23.12.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Однако, ответчик отказался от подписания, поскольку отрицает наличие у него обязательства по оплате задолженности за потребленные энергоресурсы, поставляемые на объект, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности НГДИ Администрации г. Ноябрьска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89/007/1000/2015-1987 от 10.07.2015.

Данное нежилое помещение НГДИ Администрации г. Ноябрьска передал территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска в безвозмездное пользование, о чем свидетельствует договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 06.04.2011. Срок действия указанного договора, согласно п. 2.1 - с 28.01.2011 по 28.01.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора на поставку энергоресурсов и оказания услуг, истец обязуется поставлять ответчику до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях № 2.1, 3.1 к договору. В свою очередь ответчик обязан принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями № 2, 2.1., 3, 3.1, 3.3, 3.4 являющимися неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», свои обязательства исполнило в полном объеме. В свою очередь, ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы и услуги водоотведения за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года.

Фактически, за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года ответчик потребил энергоресурсы на сумму 33 348,36 рублей.

На оплату в адрес ответчика выставлялись соответствующие акты на поставку энергоресурсов оказания услуг за спорный период, а также счета-фактуры на оплату (т1 л.д. 68-73):

- счет-фактура №А0006973 от 31.05.2015 года и соответствующий акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг за май 2015 года на сумму - 5 797 рублей 91 копейка;

- счет-фактура №А0008653 от 30.06.2015 года и акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг №А0008615 за июнь 2015 года на сумму - 979 рублей 37 копеек;

- счет-фактура №А00010182 от 31.07.2015 года и соответствующий акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг за июль 2015 года на сумму - 1 297 рублей 92 копейки;

- счет-фактура №А0011586 от 31.08.2015 года и соответствующий акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг за август 2015 года на сумму 1 170 рублей 12 копеек;

- счет-фактура №А00013223 от 30.09.2015 года и соответствующий акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг за сентябрь 2015 года на сумму - 9 896 рублей 62 копейки;

- счет-фактура №А0015028 от 31.10.2015 года и соответствующий акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг за октябрь 2015 года на сумму 14 206 рублей 42 копейки.

Направление в адрес ответчика указанных документов подтверждается сопроводительными письмами (т1 л.д. 94-98), реестром о вручении (т1 л.д. 74).

По мнению истца, в связи с потреблением ответчиком энергоресурсов, между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и НГДИ Администрации г. Ноябрьска сложились фактические отношения по их поставке.

В соответствии с п. 7.1. договора, 27.11.2015 ответчику была направлена претензия (исх. №7046 от 26.11.2015), на сумму 33 756 рублей 14 копеек (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами), счет №А0000163, расчет процентов. Ответчик указанные документы получил, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Отсутствие оплаты за энергоресурсы, поставленные на объект в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года, и за оказанные услуги водоотведения послужили истцу основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Указанная правовая позиция закреплена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Совершение фактических действий, рассматриваемых в качестве акцепта, свидетельствует о согласии со всеми условиями оферты.

То есть, независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными нормативными актами.

Возникшие между сторонами фактические правоотношения являются смешанными, так как содержат элементы оказания услуг энергоснабжения (тепло- и водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведения). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в период с 1 мая 2015 года по 31 октября 2015 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, горячую и холодную воду и оказал услуги водоотведения на общую сумму 33 348 рублей 36 копеек.

Как указано выше, истцом были составлены и подписаны в одностороннем порядке акты на поставку энергоресурсов и оказания услуг за указанный период и выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ответчик акты не подписал, оплату не произвел.

При рассмотрении дела ответчик заявил о том, что на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 06.04.2011 спорное помещение используется Территориальной избирательной комиссией города Ноябрьска, ответчику не выделены по смете лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг за арендаторов муниципального имущества.

Суд не принимает данные возражения ответчика, признав их необоснованными.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, а плату за пользование жилым помещением вносить наймодателю этого жилого помещения. Поскольку договор о передаче имущества в безвозмездное пользование регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу истца обязательств собственника по несению коммунальных расходов не имеется. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №13112/12.

Действительно, по договору от 6 апреля 2011 года №18/11 Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска передал Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска во временное безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 194,6 кв. м, находящееся на первом этаже восьмиэтажного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. В период с мая по октябрь 2015 года указанное помещение использовалось Территориальной избирательной комиссией города Ноябрьска, избирательная комиссия являлась фактическим потребителем коммунальных ресурсов.

Правовым основанием передачи помещения в пользование Территориальной избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа являются положения пункта 16 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также части 1 статьи 33 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2010 года №84-ЗАО «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Ямало-Ненецком автономном округе», согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Диспозиция указанных правовых норм не содержит правил ограничительного характера в части направлений оказания содействия, в связи с чем перечень таких направлений оказания содействия является открытым. Следовательно, оказание органами местного самоуправления содействия в реализации полномочий территориальной избирательной комиссии в части содержания помещений не противоречит пункту 16 статьи 20 Федерального закона №67-ФЗ, части 1 статьи 33 Закона автономного округа №84-ЗАО.

Территориальная избирательная комиссия города Ноябрьска является потребителем энергоресурсов в связи с использованием помещения, предоставленного по договору ссуды. Согласно пункту 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить ссудополучателю вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Имущество, переданное ссудополучателю в рамках договора ссуды, должно быть пригодно для использования, исходя из его фактического назначения.

Предоставляемое Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска помещение обеспечено системами тепловодоснабжения и водоотведения, необходимых для его нормальной эксплуатации. Вследствие того, что пользование помещением предполагает потребление ссудополучателем поставляемых энергоресурсов и пользование услугами водоотведения, на ответчика, как собственника помещения, возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа ссудополучателя к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В части наличия правовых оснований финансового обеспечения содержания помещений, используемых территориальной избирательной комиссией, следует отметить следующее.

В силу пункта 14 статьи 20 Федерального закона №67-ФЗ финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии муниципального образования, территориальной избирательной комиссии, действующих на постоянной основе и являющихся юридическим лицом, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и (или) нормативным правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, пункт 14 статьи 20 Федерального закона №67-ФЗ в качестве источника финансового обеспечения деятельности территориальной комиссии, в пределах ассигнований, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, предусматривает не только бюджет субъекта Российской Федерации, но и местный бюджет.

Следовательно, финансовое обеспечение деятельности Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска (в части несения расходов на содержание используемых помещений) может осуществляться, как за счет средств окружного бюджета, так и (или) за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона автономного округа №84-ЗАО финансовое обеспечение деятельности Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, территориальной избирательной комиссии осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также за счет средств федерального бюджета в порядке и объемах, определяемых ЦИК России, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего закона.

Таким образом, за исключением случаев (направлений) оказания органами местного самоуправления содействия Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска, финансовое обеспечение деятельности указанной комиссии, осуществляется за счет средств окружного бюджета.

Учитывая, что часть 1 статьи 33 Закона автономного округа № 84-ЗАО содержит открытый перечень направлений оказания содействия, следовательно, финансовое обеспечение содержания помещений, используемых Территориальной избирательной комиссией города Ноябрьска, как одного из направлений оказания содействия, за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск, а также включение в решение о городском бюджете бюджетных ассигнований на содержание таких помещений, не противоречит пункту 14 статьи 20 Федерального закона №67-ФЗ и указанной правовой норме закона автономного округа.

Кроме того, по мнению суда, при рассмотрении вопроса определения источника финансового обеспечения содержания помещений, используемых Территориальной избирательной комиссией города Ноябрьска, необходимо учитывать следующее обстоятельство.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона №67-ФЗ и части 6 статьи 7 Закона автономного округа №84-ЗАО, Избирательной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с обращением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск, выраженным в решении от 19 ноября 2015 года №189-Д, принято постановление от 26 ноября 2015 года №144/1239-5 о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования город Ноябрьск на Территориальную избирательную комиссию города Ноябрьска на срок ее полномочий 2015-2020 годы.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 31 Закона автономного округа №84-ЗАО, финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии муниципального образования, осуществляется за счет средств местного бюджета.

При таких обстоятельствах следует, что законодательством предусмотрена возможность в рамках данных полномочий оплаты органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета также расходов по содержанию помещений, транспортных средств, средств связи и технического оборудования, переданных избирательной комиссии на безвозмездной основе на основании заключенного договора.

Кроме этого, третье лицо сообщило суду, что в период с момента формирования Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска 24 ноября 2010 года до мая 2015 года спорных отношений по поводу оплаты текущих расходов по содержанию помещения, предоставленного избирательной комиссии, не возникало, данные расходы возмещались за счет средств муниципального образования.

Помимо изложенного, возложение на Избирательную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа, Территориальную избирательную комиссию города Ноябрьска обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг противоречит нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, так как статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора ссуды нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Договор, который бы предусматривал обязательство Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключался.

Стороной договора о передаче имущества (нежилого помещения) в безвозмездное пользование от 6 апреля 2011 года №18/11 истец не являлся, и, следовательно, этот договор не предусматривал право истца требовать с Территориальной комиссии города Ноябрьска оплаты коммунальных услуг.

Изложенная позиция подтверждается также судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10, от 17 апреля 2011 года №15222/11 и от 21 мая 2013 года №13112/12).

Следовательно, обязательство по оплате возникло у ответчика, как у собственника спорного помещения.

Что касается доводов истца о том, что Товарищество собственников жилья не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений и доводов ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск, так как в данном случае потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг в части ресурса, использованного для предоставления услуг как на общедомовые нужды, так и в помещениях многоквартирного дома. Обязанность по оплате услуг за поставленные коммунальные ресурсы потребитель может нести только перед ТСЖ, которое заключило с истцом соответствующий договор.

По изложенным доводам суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В данном случае заключение соответствующего договора является правом, а не обязанностью собственника нежилого помещения.

То есть, в случае заключения указанного договора, для собственника нежилого помещения в этом случае управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не отрицается лицами, участвующими в деле, что договор между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, в данном случае для собственника нежилого помещения (ответчика) управляющая организация (ТСЖ «Мира 59») является исполнителем коммунальных услуг.

При этом, ответчиком, а также третьими лицами в ходе производства по делу подтверждено то, что ТСЖ «Мира 59» не выставляла собственнику нежилого помещения соответствующие счета на оплату поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, фактически соответствующие правоотношения между собственником нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг отсутствуют.

Однако, указанные обстоятельства не должны приводить к неосновательному обогащению ответчика (собственника нежилого помещения) и ущемлению прав ресурсоснабжающей организации на получение соответствующей платы за фактически поставленные коммунальные ресурсы.

Возражения по количеству поставленной тепловой энергии, воды и оказанных услуг, а также о стоимости поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг ответчик при рассмотрении дела не заявил. Доказательства оплаты в суд не представил.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по фактическому потреблению услуг (коммунальных ресурсов), что влечет обязанность по их оплате.

Указанные выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2014 по делу №А81-854/2014.

В рамках данного дела рассмотрен аналогичный спор с участием тех же сторон в качестве истца и ответчика.

К взысканию была заявлена задолженность по поставке коммунальных ресурсов на то же самый объект, который является предметом спора в настоящем иске (здание, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>).

При рассмотрении спора ответчиком не были заявлены возражения, касающиеся того, что истец является ненадлежащим и у него отсутствует право на взыскание соответствующей задолженности. Задолженность судом также взыскана исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений по поставке коммунальных ресурсов и оказания услуг в связи с прекращением ранее действовавшего контракта.

Указанное решение суда Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска обжаловано не было и вступило в законную силу.

На этом основании суд считает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 33 756 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен и, учитывая нарушение ответчиком срока оплаты, истец заявил требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 рублей 78 копеек.

Указанное требование заявлено в связи с тем, что, по утверждению истца, ответчик оплату задолженности не осуществил.

Факт оказания истцом услуг энергоснабжения в спорный период установлен.

Просрочка в оплате судом также установлена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 23.06.2015 по 26.11.2015 по каждому периоду поставки коммунальных ресурсов (май – сентябрь 2015 года).

При этом, судом установлено, что истец производит расчет процентов по договору, в соответствии с условиями договора – оплата течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры, что является правом истца, так как он самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Начисление процентов именно с учетом указанных положений договора, несмотря на то, что договор является незаключенным, не нарушает прав ответчика, так как такой порядок расчета ставит ответчика в более выгодное положение (ответственность определена в меньшем размере).

Также в расчете применены опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (Уральский федеральный округ).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 рублей 78 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.1996) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.06.2004) задолженность за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги за период май 2015 года – октябрь 2015 года в размере 33 348 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 35 756 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк