Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2019 заявление принято к производству.

12.07.2019 от Управления поступили дополнительные документы к делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

27.08.2019 от муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «УГХ» имеет лицензию № 89№00183 от 26.07.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор транспортирование отходов I-II класса опасности, сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация; размещение отходов III-IV класса опасности, с местом осуществления указанные лицензируемых видов деятельности по адресу: <...> км к юго-востоку от г; Новый Уренгой, Полигон по захоронению твердых бытовых отходов, иных адресов в лицензии не указано.

МУП «УГХ» предоставляет на коммерческой основе услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) путем сбора (приёма) ТКО в целях их захоронения, в рамках заключенного договора № 34 от 26.12.2018 года.

Указанная в договоре «санкционированная свалка по захоронению твердых бытовых отходов», расположена на земельном участке с кадастровым номером 89:11:000000:41, в районе Коротчаево города Новый Уренгой передан муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» на основании договора аренды земельного участка №НУ/к811 от 07.12.2012 (далее - Договор аренды №НУ/к811). Согласно данного договора МУП «УГХ» обязуется оказывать услугу по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) путем сбора (приёма) ТКО в целях их захоронения.

Согласно п. 1.1 Договора аренды №НУ/к811 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:000000:41, расположенный в Коротчаево, занятый «полигоном по захоронению твердых бытовых отходов», в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) площадью 156622 м2; согласно п. 1.3 указанного договора на земельном участке имеется: «полигон по захоронению твердых бытовых отходов».

Указанный Договор аренды №НУ/к811 был заключен на основании распоряжению заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 07.12.2012 № 1490-ВСР «О предоставлении МУП УГХ в аренду земельного участка, занятого полигоном по захоронению твердых бытовых отходов». Сторонами в Договоре аренды №НУ/к811 выступают Администрация города Новый Уренгой, в качестве «Арендодателя», и муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в качестве «Арендатор»

Таким образом, необходимо отметить, что «полигон по захоронению твердых бытовых отходов» указанный в Договоре аренды №НУ/к811 и «санкционированная свалка по захоронению твердых бытовых отходов» указанная в Договор услуг № 34 являются одним и тем же объектом, и далее именуются как - «Полигон по захоронению твердых бытовых отходов».

На основании данных имеющихся в Управлении о том, что указанный «Полигон по захоронению твердых бытовых отходов» как объект размещения отходов - не внесей в государственный реестр объектов размещения отходов, в отношении МУП «УГХ» определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведений административного расследования от 26.03.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении № 111/2019 по ст. 8.2 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу № 111/2019, 25.04.2019 был произведен выезд на территорию «санкционированной свалки по захоронению твердых бытовых отходов», он же - «Полигон по захоронению твердых бытовых отходов», расположенный в районе Коротчаево города Новый Уренгой (кадастровый номер) 89:11:000000:41), принадлежащего МУП «УГХ», где также установлен факт размещения отходов, сам факт размещения отходов Обществом не оспаривался, подтверждался материалами административного расследования. Кроме того, в рамках произведённого осмотра, специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО) был проведен отбор проб отходов, для определения класса опасности, токсичности отходов.

Согласно письма филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО представленного в составе сопроводительного письма №ИС-247/19 от 22.05.2019 (вх. Управления №7043 от 22.05.2019), в ходе выезда на объект размещения отходов - санкционированная свалка по захоронению твердых бытовых отходов, кадастровый номер участка 89:11:000000:41, принадлежащего МУП «УГХ», специалистом филиала были отобраны отходы. В соответствии с ФККО, часть отходов были отнесены к 2, 3 и 4 классу опасности, а именно отходы литий-ионных аккумуляторов, неповрежденные - 2 класс опасности (4 82 201 31 53 2 по ФККО); фильтр воздушный автотранспортных средств* отработанный - 3 класс опасности (9 21 301 01 52 3 по ФККО); фильтр очистки топлива автотранспортных средств, отработанный - 3 класс опасности (9 21 303 01 52 3 по ФККО); фильтра воздушные автотранспортных средств, отработанные (9 21 301 01 52 5 по ФККО) - 4 класса опасности; средства индивидуальной защиты лица и/или глаз на полимерной основе, утратившие свои потребительские свойства (4 91 104 11 52 4 по ФККО) - 4 класса опасности.

Согласно лицензии № 89№00183 от 26.07.2016 виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности (в отношении видов деятельности, указанных в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности») сбор отходов I класса опасности, сбор отходов II класса опасности, сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, транспортирование отходов II класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности; транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Усмотрев в действия муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой признаки административного правонарушения, 26.06.2019 должностным лицом регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО на основании ст. 23.29, ст. 28.2, ст. 28.3, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ и ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» составлен протокол № 212/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом № 212/2019 об административном правонарушении было установлено, что МУП «УГХ» в отсутствие соответствующей лицензии «на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», когда ее наличие является обязательной, осуществляет предпринимательскую деятельность на «Полигоне по захоронению твердых бытовых отходов», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 89:11:000000:41, в районе Коротчаево города Новый Уренгой в виде выполнения работ: размещения отходов II класса опасности, размещения отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности соответствующих отходов, по указанному адресу, в составе лицензируемого вида деятельности, ц нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», (далее - Закон № 99-ФЗ).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и не имеющие соответствующие лицензии.

Субъективная сторона, исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

К лицензируемым видам деятельности согласно ч.3 ст.2 Закона № 99-ФЗ относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 12 данного Федерального закона установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Аналогичная норма содержится в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №89-ФЗ Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, МУП «УГХ» имеет лицензию № 89№00183 от 26.07.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор транспортирование отходов I-II класса опасности, сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация; размещение отходов III-IV класса опасности, с местом осуществления указанные лицензируемых видов деятельности по адресу: <...> км к юго-востоку от г. Новый Уренгой, Полигон по захоронению твердых бытовых отходов, иных адресов в лицензии не указано.

В рамках произведенной проверки, специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО был проведен отбор проб отходов, для определения класса опасности, токсичности отходов.

В соответствии с ФККО, часть отходов были отнесены к 2, 3 и 4 классу опасности, а именно отходы литий-ионных аккумуляторов, неповрежденные - 2 класс опасности (4 82 201 31 53 2 по ФККО); фильтр воздушный автотранспортных средств* отработанный - 3 класс опасности (9 21 301 01 52 3 по ФККО); фильтр очистки топлива автотранспортных средств, отработанный - 3 класс опасности (9 21 303 01 52 3 по ФККО); фильтра воздушные автотранспортных средств, отработанные (9 21 301 01 52 5 по ФККО) - 4 класса опасности; средства индивидуальной защиты лица и/или глаз на полимерной основе, утратившие свои потребительские свойства (4 91 104 11 52 4 по ФККО) - 4 класса опасности.

Таким образом, как установлено в ходе проведенной административным органом проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства МУП «УГХ» осуществляет деятельность в виде выполнения работ: размещения отходов II класса опасности, размещения отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности соответствующих отходов без соответствующей лицензии, что подтверждается материалами дела.

При названных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не приняты все зависящие от него меры, направленные на получение лицензии.

Таким образом, в действиях муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Вместе с тем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил обстоятельства, исключающие возможность привлечения муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой к административной ответственности по вменяемому составу.

В протоколе об административном правонарушении от 26.06.2019 № 212/2019 и в заявлении административным органом указано, что время совершения административного правонарушения, является датой обнаружения административного правонарушения - 22.05.2019, дата получений заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО. Данное правонарушение носит длящийся характер.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС № 2 от 27.01.2003 суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 названной статьи КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, предельным сроком привлечения МУП «УГХ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле является – 22.08.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу трехмесячный срок давности привлечения МУП «УГХ» истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанное толкование закона применимо в том числе к ситуации, когда привлечение к административной ответственности в силу закона осуществляется судом.

Согласно абзацу 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении МУП «УГХ» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов