Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к Федеральному государственному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 8902010080, ОГРН: 1038900601080) о взыскании 1 768 763 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Подсадная О.Н., начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2016 № 08/01;

от ответчика – ФИО1, начальник отделения профилактики пожаров по доверенности от 07.10.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - ОАО «Тепло-Энергетик»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФГКУ «5 ОФПС по ЯНАО»; ответчик) о взыскании 1 768 763 рублей 24 копеек, в том числе: 150 671 рубля 69 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2015 по 30.11.2015, 1 601 293 рублей 51 копейки задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 и 16 798 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу от истца 01.02.2016 через систему «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 626 553 рублей 77 копеек, в том числе: 162 852 рублей 01 копейки задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, 2 427 209 рублей 85 копеек задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 и 36 491 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, 04.02.2016 через систему «Мой Арбитр» истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать 2 555 759 рублей 32 копейки, в том числе: 142 477 рублей 52 копейки задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, 2 377 316 рублей 62 копейки задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 и 35 965 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором признает за собой сумму основного долга в размере 2 519 794 рублей 14 копеек и полагает противоречащим законодательству и условиям государственных контрактов начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения, представитель ответчика не отрицала факт потребления энергоресурсов.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОАО «Тепло-Энергетик» и ФГКУ «5 ОФПС по ЯНАО» заключён государственный контракт № 96-ВК холодного водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01 января по 31 декабря 2015 года.

При согласовании существенных условий указанного государственного контракта ответчиком предложено установить сумму контракта в размере 28 851 рубль 20 копеек.

По исполнении государственного контракта на сумму 28 851 рубль 20 копеек в федеральный реестр государственных контрактов 09.04.2015 были внесены сведения об исполнении государственного контракта в полном объеме.

23 декабря 2015 года между ОАО «Тепло-Энергетик» и ФГКУ «5 ОФПС по ЯНАО» был заключен государственный контракт № 96/1-ВК на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 20 374 рубля 49 копеек. Данный государственный контракт был заключен на срок по 31.12.2015 с распространением его действия на правоотношения, возникшие с марта 2015 года.

По расчетам истца, задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 составляет 142 477 рублей 52 копейки.

Объем оказанных истцом услуг отражен в актах оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.

05 февраля 2015 года между ОАО «Тепло-Энергетик» и ФГКУ «5 ОФПС по ЯНАО» был заключен государственный контракт теплоснабжения № 96-Т. Учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате услуг теплоснабжения в 2014 году, в государственный контракт № 96-Т от 05.02.2015 года было внесено условие о распространении срока действия государственного контракта на правоотношения возникшие с 01.09.2014. Протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий к государственному контракту № 96-Т, подготовленным со стороны ОАО «Тепло-Энергетик», было внесено условие об окончании срока действия государственного контракта 28 февраля 2015 года.

По исполнении государственного контракта на его сумму, составляющую 4 510 201 рубль 44 копейки в федеральный реестр государственных контрактов 27.02.2015 года были внесены сведения об исполнении государственного контракта в полном объеме.

23 декабря 2015 года между ОАО «Тепло-Энергетик» и ФГКУ «5 ОФПС по ЯНАО» был заключен государственный контракт теплоснабжения № 96-Т на сумму 49 893 рубля 23 копейки. Данный государственный контракт был заключен на срок по 31.12.2015 года с распространением его действия на правоотношения, возникшие с 01 июня 2015 года.

По расчетам истца, задолженность за теплоснабжение за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 составляет 2 377 316 рублей 62 копейки.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел. В результате просроченная к оплате задолженность ответчика составляет 2 519 794 рубля 14 копеек, что подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2016.

Пунктами 12.1. государственных контрактов 96-ВК и 96/1-КВ стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

16 сентября 2015 года и 11 ноября 2015 года ответчику направлялись предарбитражные предупреждения № 06/3669 и № 06/5626, в ответ на которые ответчик сообщал, что задолженность по оплате услуг сложилась ввиду отсутствия у учреждения финансирования на оплату коммунальных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленных ему энергоресурсов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком сумма основного долга признается, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 519 794 рублей 14 копеек суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 965 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на статью 395 ГК РФ и часть 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверив представленный расчет процентов суд установил, что он составлен по формуле простых процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что к взысканию заявлена законная неустойка предусмотренная нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Тем самым с 01.06.2015 у кредитора нет права выбора при предъявлении требований о взыскании либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 6.2.4. (в редакции протокола разногласий) государственных контрактов 96-ВК и 96/1-ВК и пунктах 6.4. государственных контрактов № 96-Т ответственность абонента за ненадлежащее исполнение своих обязательств установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между тем, как указывалось выше, пунктами 12.1. государственных контрактов 96-ВК и 96/1-ВК стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истец представил в материалы дела копии предарбитражных предупреждений № 06/3669 и № 06/5626.

Вместе с тем, суд считает, что указанные документы не могут подтверждать соблюдение истцом претензионного порядка, так как они не содержат требований об уплате штрафных санкций.

В указанных предарбитражных предупреждениях истец предупредил ответчика о том, что в случае неуплаты долга он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, что повлечет дополнительные неблагоприятные последствия, в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ. При этом в письмах не указаны ни сумма процентов, ни период начисления.

Предупреждение о возможном начислении процентов не является требованием об уплате неустойки. Указанные претензии не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Другие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец не представил.

Кроме того в пунктах 6.3. государственных контрактов 96-ВК и 96/1-ВК и пунктах 6.4. государственных контрактов № 96-Т установлено, что начисление пени и штрафных санкции производится на основании акта подписанного Сторонами о признании неисполнения обязательств по контракту. В случае отказа Стороны от подписания указанного акта, в течение 5-ти дней, взыскание штрафных санкций производится в судебном порядке. При начисленных штрафных санкциях окончательный расчет производится после уплаты Стороной, не исполнившей обязательства, штрафных санкций.

Указанный акт о признании неисполнения обязательств по контрактам истцом в материалы дела также не представлен.

С учетом изложенного суд считает, что истец не принял всех предусмотренных контрактами мер для урегулирования спора о взыскании штрафных санкций и не подтвердил соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный государственными контрактам, требования о взыскании штрафных санкций в размере 35 965 рублей 18 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2003, адрес: 629404, ЯНАО, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, ЯНАО, <...>) 2 519 794 рубля 14 копеек задолженности за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 и 35 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 2 555 393 рубля 14 копеек.

2. В части взыскания 35 965 рублей 18 копеек штрафных санкций за неисполнение обязательств по государственным контрактам исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 534 рубля государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов