Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего ФИО1 в суд поступили возражения относительно заявленных требований.

На 09 августа 2023 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 09 августа 2023 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №21/89-23, возбужденного определением от 14.06.2023 по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Север-Сити» ФИО1, было установлено следующее.

ООО «Стройсервисгрупп», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Север-Сити».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2021 в отношении ООО «Север-Сити» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО «Север-Сити» утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Решением суда от 14.10.2021 ООО «Север-Сити» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Север-Сити» возложено на арбитражного управляющего ФИО5.

Определением суда от 08.11.2021 конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим нарушены положения Общих правил подготовки отчетов, а именно:

- в отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2021 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 15 934,13 руб., дата поступления 14.07.2021», однако, к отчету не приложен договор займа от ФИО5 с должником;

-в отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.01.2022 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 15 934,13 руб., дата поступления 14.10.2021», однако, к отчету не приложен договор займа от ФИО5 с должником;

- в отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2022 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 15 934,13 руб., дата поступления 14.10.2021», на ст. 3 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 5 534,23 руб., дата поступления 12.01.2022», однако, к отчету не приложены договоры займа от ФИО5 с должником;

- в отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.10.2022 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 15 934,13 руб., дата поступления 14.10.2021», на ст. 4 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 10 534,23 руб., дата поступления 12.01.2022», на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 16 007,39 руб., дата поступления 18.04.2022», на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 17447,02 руб., дата поступления 18.07.2022», однако, к отчету не приложены договоры займа от ФИО5 с должником.

Кроме того, в разных отчетах арбитражного управляющего указаны разные суммы займа, так в отчете об использовании денежных средств от 14.04.2022 на ст. 3 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 5 534,23 руб., дата поступления 12.01.2022», а в отчете от 26.10.2022 на ст. 4 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 10 534,23 руб., дата поступления 12.01.2022». Таким образом, без подтверждающих документов к отчету у заинтересованных лиц отсутствует возможность проверить данную информацию.

Также в отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.10.2021 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 15 934,13 руб., дата поступления 14.07.2021», а в отчете от 14.01.2022 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 15934,13 руб., дата поступления 14.10.2021», таким образом, в отчетах имеется разная информация о дате поступления денежных средств.

В отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.01.2023 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 27 923,45 руб., дата поступления 14.10.2021», на ст. 4 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 10 534,23 руб., дата поступления 12.01.2022», на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 16 007,39 руб., дата поступления 18.04.2022», на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 12 845,52 руб., дата поступления 18.07.2022», на ст. 6 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 12 221,57 руб., дата поступления 28.10.2022», однако, к отчету не приложены договоры займа от ФИО5 с должником.

В разных отчетах арбитражного управляющего указаны разные суммы займа, так в отчете об использовании денежных средств от 26.10.2022 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 28 825,96 руб., дата поступления 14.10.2021», а в отчете от 16.01 .2023 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 27 923,45 руб., дата поступления 14.10.2021». В отчете от 16.01.2023 на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 12 845,52 руб., дата поступления 18.07.2022», а в отчете от 26.10.2022 на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 17 447,02 руб., дата поступления 18.07.2022». Таким образом, без подтверждающих документов к отчету, у заинтересованных лиц отсутствует возможность проверить данную информацию.

В отчете временного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.04.2023 на ст. 2 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 27 923,45 руб., дата поступления 14.10.2021», на ст. 4 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 10 534,23 руб., дата поступления 12.01.2022», на ст. 5 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 16 007,39 руб., дата поступления 18.04.2022», на ст. 6 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 12 845,52 руб., дата поступления 18.07.2022», на ст. 7 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 12 221,57 руб., дата поступления 28.10.2022», на ст. 7 указано «займ от ФИО5 на текущие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдений в размере 56 179,57 руб., дата поступления 17.01.2023», однако, к отчету не приложены договоры займа от ФИО5 с должником.

12.07.2023 года в отношении арбитражного управляющего составлен административный протокол, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наступает ответственность в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 308-АД15-15501).

Как следует из административного протокола, Управление Росреестра вменяет арбитражному управляющему нарушение ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, которым утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195) утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 Приказа N 195, далее Типовая форма отчета).

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росреестра установлено, что в отчетах конкурсного управляющего и отчетах об использовании денежных средств должника указано на поступление денежных средств по договорам займа от ФИО1 к ООО «Север-Сити». При этом договоры займа к отчетам не приложены.Кроме того, административным органом установлено, что в разных отчетах арбитражного управляющего указаны разные суммы займа,

Согласно объяснениям арбитражного управляющего ФИО1, в своих отчетах об использовании денежных средств она указывает под словом «Займ» всего лишь как слово, указывающее на то, что расходы по процедуре конкурсного производства ООО «Север-Сити» несет ФИО1 силами собственных денежных средств, которые подлежат возмещению в последующем. Эти суммы расходов на проведение процедур банкротства ООО «Север-Сити» не являются пожертвованием. Денежные средства на счетах должника отсутствуют с возбуждения дела о несостоятельности №А81-3472/2021. Чтобы заключить договор займа арбитражному управляющему ФИО1 с ООО «Север-Сити» и передать денежные средства по договору займа необходимо перечислить данные денежные средства на счет ООО «Север-Сити». В настоящем случае, ФИО1 несет расходы по процедуре личными денежными средствами и расплачивается в ЕФРСБ, на почте России и т.д. своей личной банковской картой. Договор займа не приложен к отчету, потому что он отсутствует и не может быть заключен априори. Выводы Управления Росреестра по ЯНАО относительно того, что в разных отчетах указаны разные суммы за одинаковый период времени не соответствуют действительности.

Суд отмечает, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений, запрещающих конкурсному управляющему оплачивать текущие расходы за счет своих личных денежных средств.

Привлечение личных средств конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства не является нарушением требований действующего законодательства.

Запрет на использование личных денежных средств конкурсного управляющего при осуществлении своих действий по ведению процедуры конкурсного производства, в том числе на оплату текущих расходов, Закон о банкротстве не содержит.

Между тем, отчет конкурсного управляющего является основным документом, из которого конкурсные кредиторы, а также суд получают информацию о финансовом положении должника, в связи с чем, конкурсный управляющий в отчете должен отражать достоверную информацию и не вводить кредиторов и суд в заблуждение.

По убеждению суда, поскольку, как утверждает арбитражный управляющий, ею использовались личные денежные средства при осуществлении своих действий по ведению процедур банкротства, договоры займа не заключались, поэтому они не могли быть приложены к отчету, постольку указанные сведения подлежали отражению в соответствующих отчетах о финансовом положении должника.

В части вменяемого нарушения, выразившегося в том, что в разных отчетах указаны разные суммы за одинаковый период времени, суд отмечает следующее.

В отчете от 14.04.2022 года указана сумма 5 534,23 рублей расходов, понесенных конкурсным управляющим за период с 12.01.2022 по 14.04.2022 года. В последующем отчете от 26.10.2022 года расходы за период с 12.01.2022 по 26.10.2022 соответственно увеличились до 10 534.23 рублей.

Так, в отчете от 01.10.2021 года на странице 2 указана сумма расходов, понесенная временным управляющим в процедуре наблюдения, а в отчете от 14.01.2022 года указана сумма расходов, понесенная конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, ошибочно посчитанная, но, тем не менее суммы указаны в соответствии с прилагаемыми документами (в последующем отчете данная арифметическая ошибка устранена на сумму 27 656,67 рублей). А в отчете от 14.04.2022 года к сумме 27 656,67 руб. добавились почтовые расходы от 05.10.2021 года и сумма расходов от 14.10.2021 составила 27 923,45 руб.

Так в отчете от 16.01.2023 года на каждой странице отражены расходы за разный период времени процедуры конкурсного производства, слово «наблюдение» ФИО1 вообще не используется.

В указанной части нарушение требований Закона о банкротстве суд не усматривает.

Иных нарушений в действиях арбитражного управляющего не выявлено (исходя из содержания административного протокола).

В связи с вышеизложенным, в действиях заинтересованного лица усматриваются нарушения требований Закона о банкротстве (в части недостоверности сведений, отраженных в отчете о наличии договоров займа).

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публичноправовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по факту нарушения устным замечанием.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова