Гражданский кодекс часть 1

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее Департамент) предъявил исковые требования к гаражному кооперативу «ВОСТОК» о взыскании долга по договору аренды земельного участка № НУ/л-205 от 27.03.2006 года за период с 01.04.2006 по 30.09.2009 года в сумме 124 051 рубль 19 копеек и неустойки (пени) за период с 26.06.2006 по 30.09.2009 года в размере 70 334 рубля 64 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 124 051 рубль 19 копеек и неустойку за период с 26.06.2006 по 30.09.2009 в размере 67 104 рубля 79 копеек.

Суд, руководствуясь п.1 ст. 49 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство об изменении исковых требований.

Кроме того, представитель истца представила копии платежных документов и заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения мэра города Новый Уренгой от 27.03.2006 года № 535-р «О предоставлении ГК «ВОСТОК» в аренду земельного участка для строительства индивидуальных гаражей» 27 марта 2006 года между Администрацией МО г. Новый Уренгой (арендодателем) и ГК «ВОСТОК» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № НУ/л-205, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок площадью 7662 кв.м., расположенный по адресу: район Лимбяяха, для строительства индивидуальных гаражей. Ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями: за первый, второй и третий кварталы - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал –не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Размер арендной платы определялся договором (приложением № 3) с оговоркой в п. 3.2 договора о том, что он не может быть ниже базовых ставок арендной платы.

Срок аренды устанавливался с 27 марта 2006 года по 27 февраля 2007 года, но в п. 3.3 договора было установлено, что арендная плата начисляется с 01.04.2006 года.

Передача земельного участка в аренду состоялась по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

По истечении срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком без возражения арендодателя.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего его задолженность по расчету истца за период с 01.04.2006 года по 30.09.2009 года составила 124 051 рубль 19 копеек. Расчет составлен в соответствии с арендными ставками, указанными в договоре, и базовыми ставками арендной платы за землю, утвержденными Постановлением Мэра города Новый Уренгой № 65 от 24.03.2005 года и постановлениями о внесении изменений в Постановление № 65 от 24.03.2005 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата в размере, определяемом договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Порядок и сроки уплаты были определены пунктами 3.4 и 5.2.2 договора, согласно которым арендатор был обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями за 1-3 кварталы - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал –не позднее 25 числа первого месяца квартала, в размере, определенном в приложении № 3 к договору (расчет арендной платы).

За весь период пользования земельным участком ответчик должен был внести арендную плату в общей сумме 181 846 рублей 19 копеек. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 57795 рублей платежным поручением № 297 от 12.10.2006 года. Задолженность по арендной плате по состоянию на 30.09.2009 года составила 124 051 рубль 19 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, доказательства обратного в суд не представил.

Истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором № НУ/л-205 от 27.03.2006 года. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и принят.

Исковые требования в части взыскания суммы долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 124 051 рубль 19 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной в пункте 6.2. договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки по расчету истца составила 67 104 рубля 79 копеек за период с 26.06.2006 года по 30.09.2009 года. Расчет пени произведен, исходя из суммы долга, в соответствии с условиями договора. Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 67 104 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебном процессе, в том числе стоимость проезда к месту проведения судебного заседания и проживания в гостинице. Сумма судебных издержек, заявленная истцом, составляет 28180 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии проездных документов (авиабилетов) на общую сумму 18080 рублей, копия квитанции за операцию по бронированию на сумму 250 рублей, копия счета за проживание в гостинице с 19.05.2010 года по 21.05.2010 года на сумму 8350 рублей, копию постановления № 32 от 27.02.2008 года о нормах возмещения командировочных расходов муниципальным служащим МО город Новый Уренгой.

Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 28180 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ ст. 102, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Председательствующий Канева И. Д.