Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 19.08.2020 №16/20 и представления от 19.08.2020 №14/20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" – ФИО1 по доверенности №ЮР/19/3030 от 23.12.2019 года (диплом БВС 0507294 от 02.06.1999 года);

от административного органа - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 06.10.2020 года №257 (диплом ВСВ №0724427 от 13.06.2005 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 19.08.2020 №16/20 и представления от 19.08.2020 №14/20.

16.10.2020 года от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым административный орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 19.10.2020 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 19.10.2020 на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2020 в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда Надымского лесничества по наблюдению и контролю за пожарной опасностью лесов, соблюдение правил пожарной безопасности лесов в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества выявлено самовольное занятие участка лесного фонда без специальных разрешительных документов.

По результатам осмотра лесных участков составлен акт осмотра лесного участка от 16.07.2020.

Согласно Акту, на момент осмотра на лесном участке в квартале № 771 в выделе №4 Надымского участкового лесничества выявлен проезд от автодороги г. Надым - п. Приозерный к месту проведения ремонтных работ на объекте «Бытовой газопровод - отвод г. Надым 2 очередь». Проезд шириной 6 метров отсыпан минеральным грунтом.

По данному проезду передвигался грузовой автомобиль КАМАЗ, госномер <***> rus с логотипом «Газпром трансгаз Югорск» и иная спецтехника, по краям проезда установлены знаки «Ведутся работы огневые работы». Также вблизи обустроенного проезда на трассе коммуникации (газопроводе) ведутся работы по замене труб газопровода ООО «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждается находящейся на участке специальной техники и оборудования с логотипом «Газпром трансгаз Югорск». Работы производятся работниками Общества.

При осмотре производилась фотофиксация фотокамерой Nikon CodPFX Р510.

При этом специальные разрешительные документы на право пользования участком земель лесного фонда Обществом не были оформлены. Тем самым, по мнению административного органа, ООО «Газпром трансгаз Югорск» нарушены статьи 8, 9, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ. Площадь самовольно занятого участка лесного фонда составляет 0,0539 га.

Указанные факты подтверждаются Актом, выкопировкой из плана лесонасаждений Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, фототаблицей.

Усмотрев в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом департамента был составлен административный протокол от 05.08.2020 № 24/20.

При этом, о дате и времени составления административного протокола заявитель был извещен надлежащим образом. Так, в адрес Общества направлено уведомление от 20.07.2020 № 243 о составлении 05.08.2020 в 14 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 27.07.2020. При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 29.12.2019 № Ф/19/236-01.

05.08.2020 вынесено определение № 26/20 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копии протокола об административном правонарушении и определения сопроводительным письмом от 05.08.2020 № 275 были направлены в адрес Общества посредством почтовой связи, получено Обществом 11.08.2020.

19.08.2020 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 16/20.

При рассмотрении административного дела присутствовал представитель Общества ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.12.2019 № Ф/19/236.

Согласно постановлению, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность являлось то, что Общество в течении года уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ (постановление № 29/19 от 07.11.2019 г., вступившее в силу 21.11.2019 г.). Ввиду этого, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица и получена 25.08.2020.

Кроме того, Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.08.2020 №14/10, содержащее требование:

- принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства РФ в области лесных отношений.

Копия представления направлена в адрес Общества и получена 25.08.2020.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «Газпром трансгаз Югорск», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 36 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П вышеуказанные полномочия осуществляет департамент.

Таким образом, судом установлено, что мероприятия по контролю в лесах проведены полномочным органом.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 3 Правил использования лесов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В силу статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Под самовольным занятием лесного участка применительно к статье 7.9 КоАП РФ понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация).

Как установлено судом и подтверждается материалами проверки, 16.07.2020 в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда Надымского лесничества по наблюдению и контролю за пожарной опасностью лесов, соблюдение правил пожарной безопасности лесов в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества выявлено самовольное занятие участка лесного фонда без специальных разрешительных документов.

По результатам осмотра лесных участков составлен акт осмотра лесного участка от 16.07.2020. Согласно Акту, на момент осмотра на лесном участке в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества выявлен проезд от автодороги г. Надым - п. Приозерный к месту проведения ремонтных работ на объекте «Бытовой газопровод - отвод г. Надым 2 очередь». Проезд шириной 6 метров отсыпан минеральным грунтом.

По данному проезду передвигался грузовой автомобиль КАМАЗ, госномер <***> rus с логотипом «Газпром трансгаз Югорск» и иная спецтехника, по краям проезда установлены знаки «Ведутся работы огневые работы». Так же вблизи обустроенного проезда на трассе коммуникации (газопроводе) ведутся работы по замене труб газопровода ООО «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждается находящейся на участке специальной техники и оборудования с логотипом «Газпром трансгаз Югорск». Работы производятся работниками Общества.

При осмотре производилась фотофиксация фотокамерой Nikon CodPFX Р510.

Площадь самовольно занятого участка лесного фонда составляет 0,0539 га.

По факту самовольного занятия лесных участков составлены Расчеты ущерба от 17.07.2020 по лесному участку, расположенному в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,0539 га - общая сумма ущерба 6 298 рублей.

Участок лесного фонда Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале № 771 в выделе № 4 не предоставлялся заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование в установленном порядке. Специальные разрешительные документы на право пользования участком земель лесного фонда ООО «Газпром трансгаз Югорск» не оформлялись.

Тем самым, ООО «Газпром трансгаз Югорск» нарушены статьи 8, 9, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований лесные участки общей площадью 0,0539 га в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества используются ООО «Газпром трансгаз Югорск» в отсутствие специальных разрешений.

От Общества по факту вменяемого нарушения в адрес департамента в ходе административного производства поступили объяснения, согласно которым ремонтные работы на объекте «Бытовой газопровод - отвод г. Надым 2 очередь» были обусловлены крайней необходимостью, предотвращением возможной аварийной ситуации. Необходимо было принятие срочных мер по ремонту критических дефектов. Работы проводились в охранной зоне газопровода. В зоне обслуживания газопровода расположена двух цепная ВЛ Надым -Морошка 1, Надым - Морошка 2, которая обеспечивает электроэнергией г. Надым. «Бытовой газопровод отвод г. Надым 2 очередь» обеспечивает потребителей г. Надым газом, а также работу ПЛЭС 107 км, резервного источника электроснабжения г. Надым на подстанции «Береговая». В случае аварийной ситуации возникла бы угроза оставления г. Надым без основного и резервного источника электроснабжения, что могло привести к чрезвычайной ситуации. Надымское ЛПУМГ со своей стороны приняло все необходимые меры для минимизирования причинения ущерба лесному фонду и окружающей среде. Проезд техники к месту проведения работ был осуществлен по существующему проезду (просеке). На данном участке лесного фонда отсутствовал плодородный слой, фактическое покрытие - песок суглинок. Данная информация подтверждается снимки Google Ears от 07.10.2019 г и данные публичной карты (Googl тар, Яндекс). Приложение №1, 2.»

Тем самым, Обществом не отрицается факт самовольного занятия лесного участка лесного фонда Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале № 771 в выделе № 4.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу чего, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» имеет место нарушение требований действующего законодательства в области охраны лесного фонда.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно доводам заявителя, по данным государственного лесного реестра лесной участок, расположенный в квартале №771 выдела 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, относится к землям, покрытым лесной растительностью. Лесоустройство Надымского лесничества было проведено в 2012-2013 годах. Оцифровка материалов лесоустройства осуществляется во время проведения лесоустройства. Основным способом таксации лесов при лесоустройстве является дешифровочный. Однако по данным космоснимков 2005, 2006, 2014, 2017, 2018, 2019 годов с сайта Google Ears на лесном участке отсутствует лесная растительность и данный проезд (просека) существует. По мнению заявителя, имеются несоответствия данных государственного лесного реестра фактическому состоянию лесного участка. Таким образом, по мнению заявителя, строительство Объекта на лесном участке не могло осуществляться, данный объект ранее существовал, однако не был отражен в материалах лесоустройства Надымского лесничества, что исключает событие и объективную сторону вмененного правонарушения, то есть факт самовольного занятия лесного участка.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя как несостоятельные.

Так, согласно Акту лесонарушение выражено в использовании лесного участка в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества в отсутствии разрешительных документов (отсутствуют договор аренды лесного участка и проект освоения лесов), а именно: обнаружена отсыпка лесного участка минеральным грунтом на площади 0,0539 га, представляющая собой часть песчаной автомобильной дороги (проезд), ведущий от автодороги г. Надым - п. Приозерный к месту проведения ремонтных работ на объекте «Бытовой газопровод - отвод г. Надым 2 очередь». Проезд шириной 6 метров на площади 0,0539 га (лесонарушение отмечено красным цветом на космоснимке - Приложение 9, фототаблица (приложение к Акту), что подтверждается Актом, материалами административного дела.

На момент обследования по вышеуказанной отсыпке (дороге) производилось передвижение техники, а именного грузового автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным номером <***> rus с логотипом «Газпром трансгаз Югорск» и иная спецтехника, по краям проезда установлены знаки «Ведутся работы огневые работы» (фото 1, 2 фототаблицы (приложение к Акту). Так же вблизи обустроенного проезда на трассе коммуникации (газопроводе) ведутся работы по замене труб газопровода Обществом, что подтверждается находящейся на участке специальной техники и оборудования с логотипом «Газпром трансгаз Югорск». Работы производятся работниками Общества. Присутствующие при составлении протокола и рассмотрении административного дела представители Общества не отрицали факт того, что обнаруженный проезд эксплуатируется непосредственно Заявителем.

При этом разрешительные документы на право пользования участком земель лесного фонда ООО «Газпром трансгаз Югорск» не оформлялись (отсутствуют договор аренды лесного участка и проект освоения лесов). Тем самым, нарушены статьи 8, 9, 71, 72 ЛК РФ.

Указанные факты подтверждаются Актом, выкопировкой из плана лесонасаждений Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, фототаблицей. Созданный проезд ведет непосредственно к газопроводу заявителя, таким образом, данная автодорога эксплуатируется и произведена непосредственно Заявителем, и никто иной данной автодорогой воспользоваться не может.

Лесной участок, на котором размещена песчаная автодорога относится к категории земель лесного фонда, данный лесной участок не был изъят из земель государственного лесного фонда в соответствии с законодательством, не был переведен в иную категорию земель, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, поскольку данный лесной участок относится к категории земель лесного фонда и соответственно должен быть предоставлен заявителю в пользование в соответствии со ст. 8, 9, 71, 73 ЛКРФ.

В нарушение вышеуказанных требований действующего лесного законодательства лесной участок площадью 0,0539 га, расположенный в квартале № 771 в выделе 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества, не предоставлен департаментом заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование в установленном порядке и используются Обществом в отсутствие специальных разрешений, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ.

Общество ошибочно полагает, что созданный проезд, путем отсыпки является лесной просекой. Так, согласно доводу заявителя, по данным космоснимков 2005, 2006, 2014, 2017, 2018, 2019 годов с сайта Google Ears на лесном участке отсутствует лесная растительность и данный проезд (просека) существует.

Между тем, границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, согласно данным Государственного лесного реестра (далее - ГЛР), категория земель лесного участка, расположенного в квартале №771 выдела 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества установлена - лесной фонд, земли покрыты лесной растительностью, что подтверждается выкопировкой из таксационного описания по состоянию на 01.01.2014. В случае, если бы на момент составления таксационного описания (01.01.2014) в квартале № 771 выдела 4 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества существовала лесная просека, соответственно это было бы отражено в документах лесоустройства (либо указанием в столбце 3 Выписки из ГЛР, либо лесная просека была бы выделена в отдельный выдел).

На основании статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Таким образом, доводы заявителя о наличии законных оснований на использование лесного участка под производство проезда путем отсыпки песком не находят своего подтверждения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.

В рассматриваемом случае такие действия выражаются в производстве проезда в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества, ведущего от автодороги г. Надым - п. Приозерный к месту проведения ремонтных работ на объекте «Бытовой газопровод - отвод г. Надым 2 очередь» путем отсыпки минеральным грунтом на площади 0,0539 га (шириной 6 метров) в отсутствии разрешительных документов (отсутствуют договор аренды лесного участка и проект освоения лесов).

Указанные действия совершаются непосредственно заявителем, что подтверждается установленными на оборудовании и спецтехники табличками и не оспаривалось Обществом при производстве по делу об административном правонарушении, в связи, с чем субъект административного правонарушения определен правильно.

На космоснимках (в том числе представленных заявителем) отчетливо видно, что в том месте, где в настоящее время расположен проезд, созданный путем отсыпки, до бесснежного периода 2020 года был лесной участок, покрытый растительностью, на момент проверки данный лесной участок отсыпан «свежим» песком и наблюдается рубка леса, произведена автодорога для проезда к газопроводу. Представители Общества не отрицали факт того, что именно Обществом произведен и эксплуатируется данный проезд.

С учетом изложенного, доводы заявителя являются несостоятельными.

Согласно доводам заявителя, при вынесении постановления должностным лицом Надымского лесничества ДПРР не учтены пояснения представителя заявителя о том, что ремонтные работы на выявленном объекте были вызваны экстренным случаем, принятием срочных мер и предотвращением аварийной ситуации газопровода- отвода, от работы которого зависит полноценная подача природного газа потребителям г. Надым, электроэнергии жителям Надыма, а также работа ПЛЭС 107 км (электростанция) -резервного источника электроснабжения г. Надым на подстанции «Береговая».

Суд отклоняет как несостоятельные указанные доводы заявителя.

При рассмотрении административного дела в Департаменте, а также в адрес суда, Обществом не представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что на соответствующем объекте газопровода произошла авария, которая требует безотлагательных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Правил при обнаружении повреждения магистрального газопровода или утечки газа, создающих угрозу причинения вреда зданиям, строениям и сооружениям, не относящимся к указанным в пункте 2 Правил объектам, и (или) окружающей среде, информация о возможном причинении такого вреда должна быть передана собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод, органам государственной власти, к полномочиям которых относятся функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также при необходимости-иным уполномоченным органам государственной власти.

Согласно объяснениям представителя заявителя, бытовой газопровод отвод г. Надым 2 очередь» обеспечивает потребителей г. Надым газом, а также работу ПЛЭС 107 км, резервного источника электроснабжения г. Надым на подстанции «Береговая»; в случае аварийной ситуации возникла бы угроза оставления г. Надым без основного и резервного источника электроснабжения, что могло привести к чрезвычайной ситуации.

В виду того, что аварийная ситуация создавала угрозу оставления г. Надым без основного и резервного источника электроснабжения (данные объекты не относятся к пункту 2 Правил) соответственно заявитель, обязан был передать информацию в соответствующие органы государственной власти, к полномочиям которых относятся функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, либо при необходимости в иные уполномоченные органы государственной власти. При этом заявителем в материалы дела подтверждение направления данной информации в адрес уполномоченных лиц представлено не было.

С учетом изложенного, доводы заявителя являются несостоятельными.

Согласно доводам заявителя, в силу положений пункта 19 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083 собственник магистрального газопровода или организация, эксплуатирующая магистральный газопровод, имеют право:

а) на выполнение работ по обслуживанию и ремонту магистрального газопровода, включающих в том числе:

подъезд автомобильного транспорта и других транспортных средств к магистральному газопроводу для его обслуживания и проведения ремонтных работ в соответствии со схемой проезда, которую разрабатывают собственник магистрального газопровода или организация, эксплуатирующая магистральный газопровод, и направляют собственникам или иным законным владельцам земельных участков, в границах которых расположена охранная зона.

Действие данных норм материального права, по мнению Общества, само по себе исключает факт самовольного занятия лесного (земельного) участка, поскольку предусмотрена законом обязанность Заявителя предупреждать своевременно аварии и катастрофы в виде комплекса специальных мер, а также предусмотрено Правилами право проезда к магистральному газопроводу для выполнения ремонтных работ. Несвоевременное предоставление схемы проезда, предусмотренных пунктом 19 Правил охраны магистральных газопроводов не могут образовывать объективную сторону вменяемого правонарушения.

Суд отклоняет данные доводы заявителя как несостоятельные.

Так, согласно подпункту «а» пункта 19 Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 (далее - Правила) собственник магистрального газопровода или организация, эксплуатирующая магистральный газопровод, имеют право:

а) на выполнение работ по обслуживанию и ремонту магистрального газопровода, включающих в том числе:

Соответственно, согласно указанной норме проезд с целью обслуживания и ремонта магистрального газопровода на законных основаниях возможен в границах, которых расположена охранная зона.

В силу пункта 3 Правил охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются:

а)вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны;

б)вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода;

в)вдоль подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды - в виде части водного объекта от поверхности до дна, ограниченной условными параллельными плоскостями, отстоящими от оси магистрального газопровода на 100 метров с каждой стороны;

г)вдоль газопроводов, соединяющих объекты подземных хранилищ газа, - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей газопроводов с каждой стороны;

д)вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны;

е)вокруг наземных сооружений подземных хранилищ газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Между тем, объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения являются активные действия по обустройству на лесном участке в квартале № 771 в выделе № 4 Надымского участкового лесничества (путем отсыпки) технологического проезда, шириной 6 метров, ведущего от автодороги г. Надым - п. Приозерный к месту проведения ремонтных работ на объекте «Бытовой газопровод - отвод г. Надым 2 очередь», что не является охранной зоной.

Кроме того, проезд на законных основаниях возможен в границах, которых расположена охранная зона лишь в соответствии со схемой проезда, которую разрабатывают собственник магистрального газопровода или организация, эксплуатирующая магистральный газопровод, согласованной с собственником или иным законным владельцам земельных участков. В соответствии со статьей 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда являются собственностью Российской Федерации. Подтверждений согласования данного проезда с собственником лесного участка в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил использование земельных участков для указанных в пункте 19 Правил целей осуществляется собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соответственно лесным законодательством, а именно Лесным кодексом РФ. А согласно статям 8, 9, 71, 72, 73 Л К РФ использование лесных участков осуществляется на основании договора аренды, проекта освоения лесов.

Кроме того, согласно статье 26 ЛК РФ заявитель обязан предоставлять лесную декларацию. Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В свою очередь проект освоения лесов составляется на лесные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Таким образом, материалами административного дела установлено, что заявитель в нарушение ст.ст. 8, 9, 26 70.1, 71, 73, ч. 1, 2 ст. 88, 89 ЛК РФ использует лесной участок, являющийся собственностью Российской Федерации, без предоставления его в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, что указывает на наличие как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в настоящее время регламента по предоставлению государственной услуги: «Выдача разрешений на использование лесных участков в составе земель лесного фонда, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации» судом не принимаются во внимание, поскольку заявитель не обращался в адрес уполномоченного органа – Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка лесного фонда в пользование и Обществу не отказывали в предоставлении данного участка на том основании, что отсутствует какой-либо административный регламент предоставления услуги. Поэтому оснований для вывода об отсутствии в действиях предприятия вины в допущенном правонарушении у суда не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Департаменте не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 7.9 КоАП, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (ранее Общество привлекалось к административной ответственности в соответствии с постановлением от 07.11.2019 года №29/19).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления №16/20 от 19.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которым ООО «Газпром трансгаз Югорск» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа указанной выше нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть признано незаконным в случае, если в поведении лица, которому оно выдано, признаки административного правонарушения отсутствуют. Также, из анализа указанной выше нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается в случае установления нарушений норм права, выявленное в рамках административного производства.

Поскольку наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела, отсутствуют основания для признания оспариваемого представления, вынесенного административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным.

Учитывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым представлением нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова