Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ИНН: 8603191896, ОГРН: 1128603021458) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по контракту и взыскании 33207 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту от 22.09.2020 № 203-20/ЭА на выполнение работ по разработке проектной документации по антитеррористической защищенности 1 категории опасности объекта (территории) МБОУ «Школа № 2, а именно: предоставить утверждённую документацию с положительным заключением АУ ЯНАО «УГЭПД». Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22.09.2020 № 203-20/ЭА в размере 33207 руб. 56 коп.

Определением суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором оспорены исковые требования.

От истца поступили возражения по доводам ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчик представил возражения по существу исковых требований, и не указал, какие дополнительные обстоятельства и доказательства, не указанные в иске и отзыве на него, подлежат выяснению и исследованию судом. Иные доводы, помимо указанных в перечисленных документах, выражающих позиции сторон по делу, не были заявлены.

Из имеющихся в деле пояснений сторон не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с указанным суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных в дело доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Академпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 22.09.2020 № 203-20/ЭА на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Антитеррористическая защищенность 1 категории опасности объекта (территории)МБОУ «Школа № 2» (далее – контракт).

В соответствии с контрактом исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работ по разработке проектной документации по объекту: «Антитеррористическая защищенность 1 категории опасности объекта (территории) МБОУ «Школа № 2» (далее по тексту - объект), а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Результатом выполненных работ, указанных в пункте 1.1 контракта, является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в АУ ЯНАО «УГЭПД» и получившая положительное заключение по технической части и сметной части, и инженерным изысканиям (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, сроки выполнения работ составляют 150 календарных дней со дня заключения контракта (в срок до 31.03.2021).

Согласно пункту 4.1 контракта, общая стоимость работ (цена контракта) составляет: 2236199 руб. 18 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 02.07.2021 ООО «Академпроект» не представлена утверждённая документация с положительным заключением АУ ЯНАО «УГЭПД».

В соответствии с актом от 02.07.2021 исполнителем нарушены календарные сроки исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.09.2020 № 203-20/ЭА. В связи с чем комиссией принято решение о начислении неустойки за период с 13.04.2021 по 02.07.2021.

Размер неустойки (пени) за нарушение установленных контрактом обязательств, связанных с нарушением срока выполнения работ за период с 13.04.2021 по 02.07.2021, составил 33207 руб. 56 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2021 о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, срок выполнения работ по контракту пришелся на период действия на территории Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Исполнить контракт в срок препятствовала необходимость прохождения государственной экологической экспертизы объектов капитального строительства. Ответчик также утверждает о наличии обстоятельств, повлекших просрочку не по его вине, а именно: то, что истцу было отказано в предоставлении технических условий на подключение к системе теплоснабжения.

Отклоняя возражения ответчика, суд с учетом доводов истца принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2.1 контракта, сроки выполнения работ составляют 150 календарных дней со дня заключения контракта.

Как установлено судом, работы ответчиком не были выполнены в установленный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 02.07.2021. Сведения, отраженные в актах, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

По правилам ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть, потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, истец, заинтересованный в исполнении ответчиком обязательств в соответствии с условиями контракта, вправе требовать исполнения обязательства по муниципальному контракту от 22.09.2020 № 203-20/ЭА, а именно: предоставить утверждённую документацию с положительным заключением АУ ЯНАО «УГЭПД».

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании ответчика исполнить надлежащим образом обязательства по контракту подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 8.2 контракта, в случае просрочки исполнителем календарных сроков выполнения работ, нарушения промежуточных сроков выполнения работ, установленных в календарном плане выполнения работ, исполнитель обязан уплатить заказчику пеню: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенный на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Поскольку факт несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 33207 руб. 56 коп. за период с 13.04.2021 по 02.07.2021.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика в обоснование отсутствия вины в нарушении обязательства судом отклонены в связи со следующим.

Ответчиком не обосновано, как именно распространение новой коронавирусной инфекции повлияло на исполнение обязательств ответчика по контракту. Доводы ответчика в данной части не являются конкретными, не обоснованы и не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной экологической экспертизе подлежат объекты капитального строительства, расположенные в арктической зоне.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 1.1. муниципального контракта от 22.09.2020 № 203-20/ЭА, предметом контракта является выполнение работ по проектированию антитеррористической защищенности объекта 1-ой категории защищенности МБОУ «Школа № 2».

Из материалов дела не следует, что предмет контракта относим к капитальному строительству и подлежит обязательной государственной экологической экспертизе.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости прохождения такой экспертизы также не обоснованы.

Доводы ответчика об отказе в предоставлении технических условий на подключение к системе теплоснабжения, что препятствовало исполнению обязательств по контракту, судом также отклоняются.

Из писем, на которые ссылается ответчик, следует, что вышеуказанные обстоятельства возникли при выполнении работ по проектированию объекта: «Спортивный зал «Каштан» в рамках муниципального контракта от 27.02.2020 № 47-20/ЭА.

Вышеуказанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, возникшего по поводу исполнения муниципального контракта от 22.09.2020 № 203-20/ЭА на выполнение работ по проектированию антитеррористической защищенности объекта I-ой категории защищенности Школа № 2.

Таким образом, возражения ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту от 22.09.2020 № 203-20/ЭА на выполнение работ по разработке проектной документации по антитеррористической защищенности 1 категории опасности объекта (территории) МБОУ «Школа № 2, а именно: предоставить утверждённую документацию с положительным заключением АУ ЯНАО «УГЭПД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.08.2012, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.09.2001, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22.09.2020 № 203-20/ЭА в размере 33207 руб. 56 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова