Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 761 131 рубля 08 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» о взыскании долга в размере 746 332 рублей 32 копеек по договору № 63/14 от 06.11.2014 и процентов в размере 14 798 рублей 76 копеек. Также просит взимать проценты на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 26.07.2017.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 19.10.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 06 ноября 2014 года стороны подписали договор № 63/14, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (исполнитель) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (заказчика) по его заявкам работы на изготовление запасных частей и инструмента (в т.ч. переводников, патрубков, ОУС, превенторных катушек, фланцев адаптеров и т.д.); на изготовление металлоконструкций, РТИ, на ремонт сваркой грузоподъемных механизмов и приспособлений, не капитальный ремонт оборудования, двигателей внутреннего сгорания и гидравлических забойных двигателей; на оказание услуг по ремонту бурильной трубы и переводников; на оказание услуг по ревизии и испытанию запорной арматуры и противовыбрасного оборудования, испытанию шлифовальных кругов и др.; экспертиза промышленной безопасности технических устройств применяемых на взрыво-опасных объектах; оказание услуг по дефектоскопии (ультразвуковая толщинометрия, рентгенография сварных стыков). Заказчик, в свою очередь обязался принять работу и оплатить её.

Истец указывает, что работа согласно подписанным спецификациям им выполнена. Из 926 059 рублей 58 копеек ответчик уплатил лишь 179 728 рублей 18 копеек, претензий не предъявлял. Ответчику была направлена претензия от 22.06.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 10 календарных дней. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 63/14 от 06.11.2014 является договором подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата за оказываемые услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% на основании счетов выставляемых поставщиком. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

Спецификациями, что предоставлены в дело, предусмотрена оплата не позднее 30 дней с даты подписания акта о приемке работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику счет-фактуру, товарную накладную (или факсимильные/сканированные копии первичных документов) на отгруженный товар не позднее 3 рабочих дней с момента отгрузки товара с последующим предоставлением оригиналов документов не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 3.2 договора, при наличии возражений по оказанным услугам заказчик обязан предоставить мотивированный отказ не позднее 2 рабочих дней с даты получения извещения исполнителя о готовности сдать услуги с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Товарные накладные № 93 от 03.04.2017 на 486 605,16 рублей, № 101 от 18.04.2017 на 46 517,49 рублей, № 106 от 25.04.2017 на 35 400 рублей, № 107 от 25.04.2017 на 120 940,18 рублей, № 33 от 06.02.2017 на 212 078,18 рублей ответчиком подписаны без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры. Акт выполненных работ № 111 от 03.04.2017 на 15 585,32 рублей ответчиком подписан без замечаний, акт № 116 от 18.04.2017 на 8 933,25 рублей ответчиком не подписан, однако и возражений по ним не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить работу.

Поскольку услуги оказаны, то должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерны и обоснованы. Долг в размере 746 332 рублей 32 копеек подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на ст. 395 ГК РФ проценты в размере 14 798 рублей 76 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 28.01.2017 по 25.07.2017.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что поскольку просрочка в уплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и ст. 395 ГК РФ.

Проценты в размере 14 798 рублей 76 копеек за пользование чужими денежными средствами подлежат также взысканию.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Так как договором № 63/14 от 06.11.2014 срок для начисления процентов не оговорен, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2011, 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.11.2011, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона, Юго-Восточный промузел, панель 1А) долг в размере 746 332 рублей 32 копеек, проценты в размере 14 798 рублей 76 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 18 243 рублей. Всего взыскать 779 374 рубля 08 копеек.

Взимать проценты на сумму долга в 746 332 рублей 32 копеек по день его фактического погашения, начиная с 26.07.2017 исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба