Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вануйто С.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (ИНН 6658175642, ОГРН 1036602689320) о признании общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН: 8911011040, ОГРН: 1168901055510, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, стр. 2) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от ООО "Ямал-Бурение" – представитель ФИО1 (доверенность от 26.11.2018),

от временного управляющего – ФИО2 (предъявлен паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

АО «Заводоуковский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» несостоятельным (банкротом) 08.10.2018.

Определением суда от 30.11.2018 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Ремстанкомаш» 22.10.2018 посредством системы почтовой связи

обратилось в суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2018 заявление ООО «Ремстанкомаш» принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.11.2018.

Определением суда от 07.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 13536, адрес для корреспонденции: 625001, <...>).

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.12.2018.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 01.04.2019.

Временным управляющим ООО "Ямал-Бурение" в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности и ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также объяснения по делу.

От должника в представлены дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 01.04.2019 на 10 часов 00 минут был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием в судебном заседании представителя должника ФИО1

В судебном заседании, назначенном на 01.04.2019 на 14 часов 30 минут был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут до 03.04.2019.

Определением суда от 01.04.2019 вынесено определение о перерыве судебного заседания до 14 часов 30 минут до 03.04.2019.

03.04.2019 судом вынесено определение об описке в части указания времени судебного заседания, так как перерыв был объявлен до 11 часов 30 минут до 03.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя должника ФИО1 и временного управляющего ФИО2

В судебном заседании, назначенном на 03.04.2019 на 11 часов 30 минут, был объявлен перерыв с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут.

В судебном заседании, назначенном на 03.04.2019 на 11 часов 30 минут был объявлен перерыв с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут этого же дня.

Временный управляющий ФИО2 просил приобщить к материалам дела доказательство направления материалов к собранию кредиторов ООО "Ямал-Бурение" в адрес ООО НПП «Буринтех» (исх. 71 от 20.03.2019).

Указанные документы исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из следующего.

Должником в материалы дела представлен финансовый анализ деятельности ООО «Ямал-Бурение», поскольку считает, что временный управляющий не в полном объеме было исследовано финансовое положение организации и дано неверное заключение в связи с отсутствием достаточных познаний в сфере экономики и не привлечением специалистов для исполнения обязанностей.

Вместе с тем как усматривается из представленных документов временным управляющим, а именно финансовый анализ проводился по самостоятельно избранной ООО «ЭСТЭ» методике, не совпадающей с методикой проведения финансового анализа арбитражным управляющим в соответствии с Правилами.

Представленный должником «финансовый анализ», подготовленный ООО «ЭСТЭ», содержит лишь коэффициентный анализ, подготовленный на основании данных бухгалтерских балансов должника, и не соответствует Правилам,в частности:

- используются не предусмотренные Правилами коэффициенты и показатели (коэффициент финансового левериджа, индекс постоянного актива, коэффициент покрытия инвестиций, к. маневренности собственного капитала и др., стр. 5-6, 12, 14);

- не проведен анализ учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций (подп. «б» п. 4 Правил);

- полностью отсутствует анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, проведенный в соответствии с Приложением № 2 к Правилам;

- анализ активов и пассивов проведен исключительно на основании данных балансов должника, без учета требований, изложенных в Приложении № 3 в Правилам;

- отсутствует анализ сделок должника на предмет выявления сделок, обладающих признаками недействительности по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и причиняющих ущерб имущественным интересам должника и кредиторов.

Суд считает, что представленный должником анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО «Ямал-Бурение» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, подготовленный ООО «ЭСТЭ» не опровергает по существу выводов временного управляющего о неплатежеспособности ООО «Ямал-Бурение».

Указанным анализом, подтверждается отсутствие собственного капитала и полная зависимость организации от заемного капитала, неудовлетворительное финансовое положение, недостаточность активов должника, также подтверждается, что выдача кредитов должнику связана с повышенным риском, что противоречит основной рекомендации ООО «ЭСТЭ» по улучшению финансового состояния путем привлечения долгосрочных заемных средств, подтверждается высокая вероятность банкротства должника и неустойчивое его финансовое положение.

Также, временный управляющий в своих объяснениях указывает, что доводы должника о неправильном отнесении дебиторской задолженности к категории краткосрочных не обоснованы, поскольку в нарушении требованийст. 20.3, п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должником расшифровка дебиторской задолженности не предоставлена (кроме счета 62.1, что отмечено на листе 16Финансового анализа), раздельных сведений о суммах краткосрочной и долгосрочной дебиторской задолженности на соответствующие отчетные даты не представлено.

Договоров и первичных учетных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности и сроки ее погашения дебиторами, что необходимо для структурирования задолженности на краткосрочную и долгосрочную, должник в материалы дела не представил. Доказательств представления таких документов временному управляющему, также не представлено.

Полный перечень хозяйственных договоров, представленных должником временному управляющему 14.03.2019 по электронной почте приведен на листах 86-87 Финансового анализа. Акты и иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность соответствующих контрагентов, должником не предоставлены.

Иных договоров и материалов по дебиторской задолженности должник в адрес временного управляющего не направлял.

В условиях недостаточной информации для проведения коэффициентного анализа временный управляющий, с учетом сделанных на стр. 14 оговорок, принял решение об отнесении всей дебиторской задолженности к категории «краткосрочной».

Поскольку должником доказательств обратного в материалы дела не представлены, суд соглашается с доводами временного управляющего.

Согласно представленному перечню счетов должника в ПАО «СКБ-Банк» («АКБ Содействия коммерции и бизнесу») открыто три расчетных счета: <***>, 40702810019300003529, 40702810877700085363.

Запросом № 48 от 06.01.2019, направленным 06.01.2019 заказным письмом № 62500021506142, временный управляющий предложил банку представить расширенные выписки по всем указанным выше расчетным счетам.

Из представленных выписок по счетам 40702810019300003529 и 407029789193000000001 за период с 17.12.2018 по 18.02.2019 усматривается нулевой оборот. Выписка по счету 40702810877700085363 не предоставлена.

Сведения о запросе № 48 от 06.01.2019 и результатах его рассмотрения включены в отчет временного управляющего (стр. 5 Отчета).

В связи с указанным, суд считает, что довод должника о не проведении управляющим анализа выписок по счету в ПАО «СКБ-Банк» и Банка «ВБРР» необоснованный.

Представитель должника указывает на то, что в финансовом анализе отражена «в общем списке» погашенная задолженность перед компанией «Мори» по покупке верхнего привода на сумму 60 000 000 рублей и перед компанией «Нефтепроммаш» в части требования на сумму 2 000 000 рублей.

Однако из представленного анализа, не усматривается информации касающейся наличия задолженности ООО «Ямал-Бурение» перед компанией «Мори» на 60 000 000 рублей и компанией «Нефтепроммаш» на 2 000 000 рублей.

Сведений о наличии такой задолженности и подтверждающих ее документов, а равно сведений о ее погашении ни в материалы дела, ни временному управляющему должником не предоставлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

03.04.2019 от должника в суд представлен отзыв на ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, согласно которому не возражает против выводов изложенных в финансовом анализе ООО «Ямал-Бурение», в Отчете по результатам финансового анализа с заключениями о финансовом состоянии, наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Ямал-Бурение» по делу МА81-7982/2018 по следующим обстоятельствам:

Так, в разделе «Основные вводные положения и цели проведения анализа» 5 абзац снизу стр.3 Отчета указано, что дата окончания исследования - 15.03.2019 года», из чего можно сделать вывод о том, что большинство финансовых документов, были представлены 14 марта 2019 года, что подтверждается скриншотом сообщения об отправке от 14 марта 2019 года документов, приложен файл с названием «пункт 1 скриншот об отправке документов». Документ, подтверждающий факт направления бухгалтерских балансов 15 марта 2019 года в 09.50 приложен в качестве файла «пункт 1 скриншот об отправке Бухбаланс2018» данный обширный комплект документов не мог быть проанализирован временным управляющим за 1 (один) календарный день,

Вместе с тем, на странице 3 указана плановая дата окончания исследования 15.03.2019 с учетом правил абз. 7 п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и даты проведения первого собрания кредиторов 22.03.2019.

Фактически проведение анализа продолжалось до 19.03.2019, с учетом необходимости проведения анализа всех представленных должником в период с 08.03.2019 по 15.03.2019 документов. Закон о банкротстве и правила проведения финансового анализа не запрещают вносить корректировки в материалы Финансового анализа.

Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской управляющего с кредиторами от 15.03.2019 и 20.03.2019.

Доводов о том, что управляющим не проведен анализ каких-либо представленных ему документов должник не заявляет. Доводы должника в основном сводятся к тому, что управляющим не были проанализированы различные документы, в отношении которых не представлено доказательств их направления временному управляющему.

Временным управляющим обоснованно указано на то, что по счетам бухгалтерского учета 20, 26 оборотно-сальдовые ведомости должником представлены по состоянию на 01.12.2018, поскольку очевидно, что ведомости «за январь-ноябрь 2018 года» - это и есть ведомости «по состоянию на 01.12.2018».

Ведомость по счету 62 была предоставлена временному управляющему только в части субсчета 62.01, на что указано на стр. 16, 66 Финансового анализа.

На стр. 3-4 Финансового анализа описание исследуемых документов приводится в самом общем виде, Правилами проведения финансового анализа не предусмотрено обязательное индивидуализированное и исчерпывающее перечисление всех проанализированных управляющим документов.

Утверждение о непредоставлении должником временному управляющему регистров бухгалтерского учета за иные периоды и по иным счетам полностью соответствует действительности. Кроме того, должником вопреки запросу № 17 от 10.12.2018 не передана управляющему копия программы 1С в электронном виде.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная норма предполагает, что должник в лице руководителя обязан предоставить всю информацию об экономической деятельности должника. Направляемый временным управляющим запрос лишь конкретизирует определенные данные, необходимые для проведения Финансового анализа в соответствии с Правилами, но никак не ограничивает установленную п. 3.2 ст. 64 Закона обязанность по исчерпывающему предоставлению информации.

Поэтому ссылка должника на то, что запрос № 17 от 10.12.2018 не содержит требования предоставить какой-либо конкретный документ, не является нормативно обоснованной.

Кроме того, запрос содержит, в частности, требование о предоставлении следующих документов и сведений:

- сведения о степени готовности незавершенного производства, времени и величины средств, необходимых для доведения его до готовой продукции (п. 12 запроса) – применительно к виду деятельности должника это предполагает предоставление пообъектных смет строительства или калькуляций по каждому из договоров с контрагентами, сведений о том, каков размер затрат на завершение выполняемых строительных работ по каждому из договоров, для соотношения этой суммы с размером возможной выручки и принятия решения о целесообразности завершения работ; сведения по данному пункту не предоставлены;

- сведения о текущих и планируемых объемах производства (п. 18 запроса) – которые не должны сводиться к перечислению заключенных (планируемых к заключению) договоров с суммой возможной выручки по ним; соответствующий запрос предполагает и предоставление подтверждающих эти сведения документов (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве); сведения по данному пункту в необходимом объеме не предоставлены;

- иные учетные (аналитические) документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника, которые могут оказать влияние на результаты проведения финансового анализа (п. 54 запроса) – что указывает, что должник своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), с учетом имеющейся у него профессиональной компетенции и императивных требований п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве самостоятельно определяет, какие дополнительные документы, прямо не поименованные в запросе, должны быть предоставлены временному управляющему в целях полного и объективного исследования финансового состояния должника; очевидно, что для разрешения вопроса о возможности или невозможности восстановления платежеспособности в рамках финансового оздоровления или внешнего управления, является критически важным демонстрация должником перспективных планов своей деятельности, позволяющих в пределах установленных нормативных сроков соответствующих процедур не просто продолжать хозяйственную деятельность, но и формировать достаточную прибыль для погашения ранее возникших и включенных в реестр требований кредиторов обязательств.

За уточнением того, что необходимо предоставить в рамках исполнения запроса № 17 от 10.12.2018, в случае неясности, должник к временному управляющему не обращался.

На стр. 11 Финансового анализа допущена опечатка в датах исследованных бухгалтерских балансов должника.

При этом на стр. 4 в описании исследованных документов даты бухгалтерской отчетности указаны верно.

Из текста Финансового анализа очевидно (например, таблица на стр. 11 и далее по тексту), что по существу временный управляющий исследовал бухгалтерскую отчетность ООО «Ямал-Бурение» за 2016-2018 годы.

Сведений о том, что управляющий сделал какие-либо выводы на основании несуществующих данных бухгалтерской отчетности, возражения не содержат.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа и Приложения № 1, 2, 3, 4 к ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, далее - Правила).

В соответствии с подп. «д» п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период,предшествовавший возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства должника, и динамика их изменения.

Анализ совокупных активов (пассивов) за весь период деятельности должника с 30.09.2016 по 31.12.2018 содержится на стр. 12-13 Финансового анализа.

Правила в подп. «а» п. 1 Приложения № 1 не требуют проведения дифференцированного анализа каждой из составляющих совокупных активов (пассивов) – т.е. фактически каждой строки баланса, в рамках анализа показателя «совокупные активы (пассивы)».

При этом динамика изменения всех строк баланса, формирующих совокупные активы (пассивы), за период 2016-2018 годов приведена в таблице «данные бухгалтерского баланса» на стр. 11-12 Финансового анализа.

Какого-либо нарушения Правил временным управляющим не допущено.

Данные о размере дебиторской задолженности в контексте коэффициентного анализа деятельности должника на стр. 14 и 15-16 приведены временным управляющим в соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника за 2016-2018 годы.

Сведения о размере дебиторской задолженности также отражены в сведениях интегрального баланса за 2016-2018 годы на стр. 11 Финансового анализа.

Утверждение представителя должника о том, что «на дату завершения финансового анализа дебиторская задолженность в 10 раз была уменьшена» доказательствами по правилам ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

Доказательств предоставления временному управляющему сведений об уменьшении дебиторской задолженности в 10 раз должником в материалы дела не представлено.

В отсутствие полной расшифровки дебиторской задолженности на какую-либо исходную отчетную дату (например, 175 625 000 рублей на 30.09.2018 или 167 615 000 рублей на 31.12.2018), управляющий не имеет возможности самостоятельно отследить динамику дебиторской задолженности, особенно при неисполнении должником обязанности по ежемесячному информированию управляющего об изменениях в составе имущества должника (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве).

Позиция по этому вопросу изложена на стр. 16 Финансового анализа.

Какого-либо нарушения Правил временным управляющим не допущено.

Анализ ликвидных активов проведен в соответствии с требованиями подп. «д» п. 1 Приложения № 1 к Правилам и подп. «д» п. 6 Правил.

Выводы относительно текущей дебиторской задолженности в этом разделе уместны, поскольку рассчитанный согласно Правилам показатель ликвидных активов должника более чем на 90 % (например, на 31.12.2018 – 90,73%) составлен за счет текущей дебиторской задолженности.

Должник не указывает, какой именно вывод по результатам анализа ликвидных активов не был сделан арбитражным управляющим.

Обоснование позиции временного управляющего об отнесении финансовых вложений должника к долгосрочным приведено на стр. 15 Финансового анализа.

Данные бухгалтерской отчетности должника (таблица на стр. 11 Финансового анализа) не позволяют придти к выводу о краткосрочном характере финансовых вложений с учетом внешних признаков, свидетельствующих о неизменности размера финансовых вложений и отсутствия возвратности (уменьшение показателя) на протяжении периодов, превышающих 12 месяцев.

Доказательств предоставления временному управляющему расшифровки строки баланса финансовые вложения, с раздельным указанием долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, должником не представлено.

Значительная изменчивость показателя наиболее ликвидных оборотных активов объяснена на стр. 15 отчета эффектом малых величин денежных остатков на отчетные даты в 2016 году и конце 2018 года, при непропорционально больших остатках в середине исследуемого периода.

Анализ краткосрочной дебиторской задолженности на стр. 15-15 Финансового анализа носит коэффициентный характер и проводится на основании бухгалтерской отчетности на соответствующие отчетные даты.

Суммы краткосрочной дебиторской задолженности в указанном разделе приведены в полном соответствии с бухгалтерскими балансами должника за 2016-2018 год, в том числе и на последнюю отчетную дату 31.12.2018.

Как уже было указано выше в п. 6 настоящих объяснений, уменьшение дебиторской задолженности на текущую дату должником не подтверждено.

Выводы временного управляющего на стр. 16 Финансового анализа относительно структуры дебиторской задолженности помимо учтенной по счету № 62.01 в сумме 28,9 млн. рублей обоснованно носят предположительный (описательный) характер в отсутствие представленных должником документов относительно полной расшифровки дебиторской задолженности. Оспариваемые должником выводы управляющего не влияют на математический расчет коэффициента.

Кроме того, утверждение должника об уменьшении «в 10 раз» краткосрочной дебиторской задолженности по сути противоречат процессуальной позиции должника о его платежеспособности, поскольку уменьшение размера краткосрочной дебиторской задолженности влечет ухудшение показателя ликвидных активов (стр. 14 Анализа) и коэффициента текущей ликвидности (стр. 21 Анализа).

Анализ текущих обязательств должника на стр. 18 Финансового анализа носит коэффициентный характер и проводится на основании бухгалтерской отчетности на соответствующие отчетные даты.

Суммы текущих обязательств в указанном разделе приведены в полном соответствии с бухгалтерскими балансами должника за 2016-2018 год, в том числе и на последнюю отчетную дату 31.12.2018 – в сумме 639 468 000 рублей.

В пункте 10 возражений должник ссылается на документы, которые временному управляющему не предоставлялись (договор новации от 27.06.2018) и должником в личном общении не упоминались.

Кроме того, договор новации, на который ссылается должник, исходя из даты его составления 27.06.2018, должен был повлиять на показатели 2 квартала 2018 года, однако по сравнению с 1 кварталом 2018 года имеет место рост текущих обязательств должника на 0,38 % с 606 919 000,00 рублей на 31.03.2018 до 609 212 000 рублей на 30.06.2018.

Доказательств утверждения о том, что текущие обязательства должника в сумме 639 468 000,00 рублей (на 31.12.2018) погашены ООО «Юнайтед Дриллинг», в материалы дела не представлено.

Рост показателя выручки нетто отражен на стр. 18 Финансового анализа в виде положительных величин роста в процентах.

Вместе с тем, по мнению временного управляющего выручка нетто, как правило, является отражением прошлых хозяйственных операций (ранее заключенных и исполненных договоров), а потому сама по себе не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности.

Кроме того, при сравнении абсолютных величин выручки нетто «год к году» и «квартал к кварталу» усматривается признак снижения выручки в 2018 году по сравнению с 2017 годом: годовая выручка упала с 385,3 млн. рублей до 256,1 млн. рублей (-33 %).

Это свидетельствует о замедлении хозяйственной деятельности должника как негативном факторе, выявленном временным управляющим.

Рост показателя валовой выручки отражен на стр. 19 Финансового анализа в виде положительных величин роста в процентах.

Увеличение показателя по состоянию на 31.12.2018 на 50,9 % по сравнению с 3 кварталом 2018 года само по себе не дает оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности, поскольку валовая выручка как правило является отражением прошлых хозяйственных операций (ранее заключенных и исполненных договоров).

Кроме того, при сравнении абсолютных величин валовой выручки «год к году» и «квартал к кварталу» усматривается признак снижения выручки в 2018 году по сравнению с 2017 годом: годовая валовая выручка упала с 385,3 млн. рублей до 265,7 млн. рублей (-31 %).

Вопреки позиции должника не имеется нормативных оснований учитывать фактор «использования основной мощи и основных на скважинах АО «Геотрансгаз» в рамках договора, который был в последующем расторгнут в одностороннем порядке» при проведении коэффициентного (на основе данных бухгалтерской отчетности) анализа показателя среднемесячной выручки должника (стр. 19 Финансового анализа) согласно Правилам проведения финансового анализа.

Кроме того, документы относительно правоотношений с АО «Геотрансгаз» (за исключением копий трех исковых заявлений ООО «Ямал-бурение» без приложений) должником временному управляющему не предоставлялись, доказательств обратного должником не представлено.

Выводы временного управляющего относительно наличия убыточности деятельности должника по результатам 12 месяцев 2018 года подтверждаются данными бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2018.

Делать вывод об уменьшении убытка с 215,7 млн. до 46,9 млн. рублей временный управляющий в данном пункте Финансового анализа не обязан, в связи с этим довод должника нормативно не обоснован.

Об ошибочности расчета коэффициента абсолютной ликвидности должник не заявляет.

Обоснование расчета коэффициента в размере «ниже 0,1» согласно мнению ООО «ЭСТЭ» должником не приведено.

Кроме того, рассчитанное ООО «ЭСТЭ» значение коэффициента абсолютной ликвидности «ниже 0,1» также является неудовлетворительным, поскольку рекомендуемое значение коэффициента не менее 0,2.

Обоснование расчета коэффициента в размерах, определенных ООО «ЭСТЭ» должником не приведено, на какую-либо расчетную ошибку временного управляющего не указано.

Должник некорректно сравнивает показатели обеспеченности обязательств активами, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения финансового анализа и «коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности», рассчитанный ООО «ЭСТЭ» по методике, Правилами не предусмотренной.

Обоснование расчета показателя в размерах, определенных ООО «ЭСТЭ» должником не приведено, на какую-либо расчетную ошибку временного управляющего не указано.

Расчет показателя платежеспособности по текущим обязательствам должника на стр. 22 Финансового анализа носит коэффициентный характер и проводится на основании бухгалтерской отчетности на соответствующие отчетные даты.

Факторы погашения должником неопределенного ряда обязательств в ходе текущей хозяйственной деятельности после последней отчетной даты 31.12.2018 не влияют на расчет данного показателя согласно нормативно установленным Правилам проведения финансового анализа.

Возражение должника в этой части нормативно не обосновано.

Допущена опечатка, выводы, изложенные в абзаце 3 раздела «Коэффициент автономии» противоречат математически верному расчету данного коэффициента, которые значительно ниже нормативного значения 0,5. Правильные выводы изложены в абзаце 4 того же раздела. В связи с этим допущенная опечатка не влияет на правильность выводов по результатам финансового анализа в целом.

Доказательств заключения контрактов, на которые ссылается должник, временному управляющему не представлено.

С учетом требования абз. 4 п. 5 Правил проведения финансового анализа у временного управляющего отсутствовали основания для иных выводов, по сравнению с изложенными на стр. 42-43 Финансового анализа.

Доказательств заключения перспективных договоров и формирования пакета заказов на плановый период 2019-2020 годов временному управляющему ранее и в материалы дела в настоящее время не представлено.

Утверждения должника об «активном осуществлении хозяйственной деятельности» являются голословными и доказательствами по правилам ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Вывод о формировании пакета заказов в период с ноября предшествующего года подтверждается предоставленными должником в марте 2019 года временному управляющему сведениями о подаче должником заявок на участие в тендерах на заключение договоров подряда, что нашло отражение на стр. 42-43 Финансового анализа.

Согласно полученным временным управляющим самостоятельно из интернет сведениям о сроках проведения соответствующих закупок, начало тендерной компании приходится на ноябрь-декабрь 2018 года, окончание – на январь-февраль 2019 года.

При этом по состоянию на середину марта 2019 года должником не заявлялось о заключении новых договоров по основному профилю деятельности, что подтверждает правильность выводов управляющего.

Разумных оснований предполагать организацию должником параллельной системы взаиморасчетов с контрагентами с использованием личного расчетного счета директора общества у временного управляющего не было.

Соответствующие документы и пояснения временному управляющему до 05:59 03.04.2019 не предоставлялись вопреки требованиям п. 3.2 ст. 64 закона о банкротстве и запросу № 17 от 10.12.2018.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае на должника возлагается риск несвоевременного и неполного предоставления документов временному управляющему для проведения финансового анализа. Этот риск заключается в возможных неблагоприятных выводах, сделанных временным управляющим в отсутствие какой-либо информации, от предоставления которой должник в нарушение требований закона уклонился.

На стр. 71 допущена опечатка при указании размера уставного капитала, правильный размер уставного капитала 10 000 000 рублей указан на стр. 70 Финансового анализа, именно он использован при расчете коэффициентов, в связи, с чем опечатка не привела к недостоверности итоговых результатов Финансового анализа.

Реального финансового анализа деятельности должника, проведенного по нормативно утвержденным Правилам, представленные за подписью ООО «ЭСТЭ» документы не содержат. Эти документы содержат только коэффициентный анализ, проведенный (а) в нарушение методики, утвержденной Правилами и (б) исключительно на основании бухгалтерской отчетности.

На некорректность проведенного ООО «ЭСТЭ» расчета возможности восстановления платежеспособности должника за 1 год уже указывалось временным управляющим в Объяснениях № 2 по делу.

Реального обоснования возможности осуществления хозяйственной деятельности должника, позволяющей восстановить платежеспособность в течение 1 года со ссылками на действительно заключенные контракты и обоснованные планы хозяйственной деятельности в подготовленных ООО «ЭСТЭ» документах нет.

Таким образом, суд считает, что анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим в установленном законом порядке, до рассмотрения отчета, должником не оспорен, доказательств, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В процессе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Ямал-Бурение" включены требования кредиторов на сумму 172 770 416 руб. 54 коп.

Названная задолженность по уплате денежных обязательств и обязательных платежей превышает триста тысяч рублей и не погашена ООО "Ямал-Бурение" в течение более трех месяцев.

В рамках проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено, что у ООО "Ямал-Бурение" признаки фиктивного банкротства отсутствуют, выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Собранием кредиторов ООО "Ямал-Бурение", состоявшимся 22.03.2019, принято решение о необходимости признания должника банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства.

В связи с этим, суд считает, что по указанным выше основаниям должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства, также на указанном собрании принято решение образовать комитет кредиторов в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Саморегулируемой организацией – Ассоциации СРО «ЦААУ» для утверждения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа представлена кандидатура ФИО2 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

По мнению суда, конкурсным управляющим ООО "Ямал-Бурение" должен быть утвержден арбитражный управляющий ФИО2, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 51, 53, 62, 75, 124 - 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.167 – 170 , 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, стр. 2) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев, то есть до 03.10.2019.

2.Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 13536, адрес для корреспонденции: 625001, <...>) с 03.04.2019, установив ему размер фиксированной суммы вознаграждения в 30.000 руб. 00 коп. в месяц, за счет имущества должника.

3.Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.Конкурсному управляющему в установленные законом сроки принять меры к опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Информацию о дате указанной публикации и времени закрытия реестра требований кредиторов должника своевременно представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

-прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

6.Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и информацию о ходе конкурсного производства.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 30.09.2019 на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 102, кабинет №209 Худяев В.В.

9.Копию решения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору), УФССП России по ЯНАО, уполномоченному органу, комитету кредиторов.

10.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

11.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

12.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

13.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Худяев