Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне выплаченной из Пенсионного фонда РФ суммы пенсии в размере 15 298 руб. 54 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании излишне выплаченной из Пенсионного фонда РФ суммы пенсии в размере 15 298 руб. 54 коп.

Определением суда от 21.04.2014 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Обществом были представлены недостоверные сведения об особом характере работы или условиях труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем истцу был причинен ущерб в сумме 15 298 руб. 54 коп., связанный с переплатой пенсии ФИО1

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет пенсионера, неосновательно получившего выплаченные суммы. Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера.

Третье лицо представило свои возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24.12.2012 обратился в Управление ПФР в Котовском районе с заявлением о назначении пенсии ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с частью 1 п.п. 6 п. 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

При подаче заявления им были предоставлены, выданные ответчиком, архивные справки о стаже работы в Ноябрьской нефтеразведочной экспедиции Обского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа с 22.12.1980 по 18.02.1982 и с 14.07.1982 по 19.02.1985 за № 05-23/5371 от 06.02.2009 и № 05-23/11081 от 11.03.2009. Согласно предоставленных справок, периодов подлежащих исключению из подсчета северного стажа, для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, не было.

Решением Управления ПФР в Котовском районе от 22.03.2012 ФИО1 досрочно назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 п. 1 п.п. 6 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 06 марта 2012 года.

02.04.2013 в Управление ПФР в Котовском районе по запросу из центрального архива ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскннфтегаз» поступили архивные справки от 19.03.2013 № 01/05-23/811 и № 01/05-23/813 за периоды работы с 22.12.1980 по 18.02.1982 и с 14.07.1982 по 19.02.1985, в которых содержится информация об отпусках без сохранения заработной платы с 23.04.1981 по 13.05.1981 и с 11.04.1983 по 16.04.1983, что не было отражено в справках, выданных ответчиком ранее за № 05-23\5371 от 06.02.2009 и № 05-23/11081 от 11.03.2009г и представленных в управление самим пенсионером.

С учетом поступивших архивных справок Управлением ПФР в Котовском районе были скорректированы продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера (исключены 27 дней отпуска без сохранения заработной платы из специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости), в следствии чего дата назначения пенсии с 06.03.2013 изменилась на 03.04.2013, т.к. 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера выработано на 03.04.2013.

Таким образом, первичные справки за № 05-23/5371 от 06.02.2009 и № 05-23/11081 от 11.03.2009, выданные ответчиком, послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 с более раннего срока (с 06.03.2013 вместо 02.04.2013). Сумма пенсии за этот период составила 15298 руб. 54 коп.

В адрес ответчика 24 сентября 2013 года учреждением направлялась претензия № 4650/11 с просьбой возвратить излишне выплаченные деньги из Пенсионного фонда в сумме 15298 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке возмещение возникших убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о трудовых пенсиях установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по достоверности представляемых сведений, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п.3 ст.25 №173-ФЗ).

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Поскольку ущерб в данном случае мог возникнуть в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность работодателя является дополнительной и может быть применена только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, которая истцом не подтверждена (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 № 15568/09, постановления ФАС Центрального округа от 17.05.2010 по делу № А23-2802/2009А-21-63, ФАС Уральского округа от 12.07.2011 по делу № А07-19348/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу № А58-4263/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением, подлежащим возврату, понимается неосновательное приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица имущества без законных на то оснований.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсий, пособий и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательства обращения за взысканием заявленной суммы к основному должнику истцом не представлены.

Отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестности не может быть установлено в рамках настоящего дела и не может считаться установленным исходя из представленных в материалы дела документов.

Процедура обращения за установлением пенсии урегулирована «Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России № 17 / 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила обращения за пенсией).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил обращения за пенсией при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, проверяет правильность оформления заявления и соответствия изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Пунктом 13 Правил обращения за пенсией установлено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

В данном случае Пенсионный фонд, определяя право на назначение пенсии ФИО1 ранее достижения общеустановленного возраста в 2013 году на основании представленных последним справок за № 05-23/5371 от 06.02.2009 и № 05-23/11081 от 11.03.2009, то есть по прошествии достаточно длительного времени с момента выдачи указанных справок, должен был проверить достоверность содержащихся в справках сведений.

Однако истец своевременно указанным правом не воспользовался, что и привело в конечном итоге к перерасходу средств на выплату пенсии ФИО1 и причинению ущерба непосредственно Пенсионному фонду.

Кроме того, из материалов настоящего дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими, по утверждению истца, у Пенсионного фонда в сумме 15 298 руб. 54 коп., также не является доказанной вина в действиях общества.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявленных управлением пенсионного фонда требований за счет ФИО1, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский