Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 7203430393, ОГРН: 1177232027576) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» (ИНН: 8901038653, ОГРН: 1198901005126) о взыскании 43 115 367 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2021;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» о взыскании задолженности по договорам аренды №01-19А от 05.12.2019 и №01-20А от 27.05.2020 в общем размере 24 692 233 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в общем размере 18 423 134 руб. 30 коп.

В ходе производства по делу от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что договоры аренды №01-19А от 05.12.2019 и №01-20А от 27.05.2020, представленные в редакции истца, между ООО «Ямал-Логистика» и ООО «ПСК-Недвижимость» не заключались. Действительно между сторонами был заключен договор аренды производственного комплекса по тем же реквизитам, а именно №01-19А от 05.12.2019, при этом предметом указанного договора выступает здание конторы общей площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером 89:09:030101:214. Иных зданий ответчик у истца не арендовал. Ответчиком заявлено о назначении судебных экспертиз по давности написания документов и на подлинность подписей.

Определением от 27.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 22 декабря 2021 года на 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

Участие представителя ответчика обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание в присутствии явившихся сторон.

Истцом направлены дополнительные документы по делу.

Ответчиком направлены возражения на приобщенные истцом документы, в которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы по давности написания документов, о назначении судебной экспертизы на подлинность подписей.

Истцом приобщен флэш-носитель, содержащий аудиозапись судебного заседания по делу №А46-13744/2021 с участием ООО «Ямал-Логистик». Аудиозапись заслушана в судебном заседании.

По мнению истца, на указанной аудиозаписи ответчик подтвердил нахождение в его аренде спорных объектов.

В судебном заседании заслушаны доводы сторон, объявлен протокольный перерыв до 24.12.2021 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени.

Дополнительно ответчиком направлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на подлинность подписи ФИО3 в договоре №01-19А от 05.12.2019.

Также ответчиком направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доверенности от генерального директора ООО «ПСК-Недвижимость» на ФИО4 от 18 мая 2020 года №04/2020; копии договора уступки прав по договору аренды муниципального земельного участка от 05.06.2020 года №01/УПЗ-20; копии платежного поручения о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда ЯНАО для проведения судебной экспертизы).

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования. Так, в части основного долга требования оставлены без изменения. В части пени по договору аренды №01-19А от 05.12.2019 размер пени составил 14 343 566,60 руб. (размер снижен до суммы основного долга по арендным платежам), по договору аренды №01-20А от 27.05.2020 размер пени составил 213 209,77 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец возражал против назначения по делу судебных экспертиз, ссылался на затягивание ответчиком судебного разбирательства.

Отдельным определением судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебных экспертиз.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «ПСК-Недвижимость» и ООО «Ямал-Логистик» был заключен договор аренды производственного комплекса №01-19А от 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец передает, а Ответчик принимает во временное владение и пользование производственный комплекс (далее Имущество), который включает в себя следующие объекты недвижимости:

- здание конторы общей площадью 244,5 кв.м., кадастровый номер: 89:09:030101:214, назначение - нежилое здание, принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2017 г., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>;

- трансформаторная подстанция КТПН-250 общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый номер: 89:09:030101:215, назначение - сооружение электроэнергетики, принадлежащая Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2017 г., расположенная по адресу: ЯНАО, <...>;

- теплая стоянка общей площадью 570,7 кв.м., кадастровый номер: 89:09:030101:217, назначение - нежилое здание, принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2017 г., расположенная по адресу: ЯНАО, <...>;

- причал с подъездными путями (железнодорожные пути) общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер: 89:09:000000:706, назначение - нежилое здание, принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2017 г., расположенный по адресу: ЯНАО, <...>;

за плату в целях использования в коммерческой и производственной деятельности Ответчика.

Производственный комплекс находится на земельных участках, расположенных по адресу: ЯНАО, <...> общей площадью 11 573 кв.м., кадастровые номера 89:09:030101:12 и 89:09:010101:11.

Актом приема-передачи производственного комплекса от 05.12.2019 г. производственный комплекс был принят Ответчиком во временное владение и пользование без претензий.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор заключен сторонами на 11 месяцев, вступает в силу с даты его подписания и действует по 05 ноября 2020 г. включительно.

В соответствии с п. 6.2. договора установлено, что в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразила письменного желания прекратить его действие, данный договор будет считаться продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование производственным комплексом Ответчик уплачивает Истцу арендную плату в размере 817 000 (восемьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц, начиная с 01 января 2020 года, НДС не облагается. Коммунальные платежи оплачиваются Ответчиком самостоятельно.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора Ответчик предоставляет гарантию в виде авансового платежа в размере арендной платы за месяц 817 000 (восемьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. При расторжении договора авансовый платёж учитывается сторонами в счет арендной платы за последний месяц аренды.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится Ответчиком за каждый месяц вперед, 1-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, с указанием в платежном поручении номера договора и периода оплаты или номера счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты со стороны Ответчика. Последний в этом случае обязан самостоятельно в указанный срок произвести платеж.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что начисление арендной платы по договору осуществляется ежемесячно с даты передачи имущества, определяемой по акту приема-передачи.

Как указывает истец, услуги по предоставлению в аренду производственного комплекса оказывались Истцом в полном объеме, договорные обязательства исполнялись Истцом без претензий со стороны Ответчика. Ответчик, в нарушении договорных обязательств оплату производил не регулярно, что стало причиной образования задолженности по арендным платежам за период с января 2020 года по 20.06.2021 г. в сумме 14 343 566,60 руб.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-20А от 27.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец обязуется передать, а Ответчик принимает во временное владение и пользование за плату, в целях использования в коммерческой и производственной деятельности следующие объекты недвижимости:

- Административный корпус, общей площадью 244,2 кв.м., кадастровый номер -89:09:030101:226. Назначение: нежилое, литер: Г. Этажность: 1-этажный (подземных этажей нет), расположенный по адресу: ЯНАО, <...>. Принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2020 г.;

- Железнодорожный тупик, протяженностью 212 м., кадастровый номер - 89:09:030101:227. Назначение: нежилое, литер: Г, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2020 г. (далее Имущество).

Актом приема-передачи от 27.05.2020 г. недвижимое имущество было принято Ответчиком во временное владение и пользование без претензий и замечаний по техническому состоянию.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор заключен сторонами на 11 месяцев, вступает в силу с даты его подписания и действует по 27 апреля 2021 г. включительно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование объектами недвижимости Ответчик уплачивает Истцу арендную плату в размере 817 000 (восемьсот семнадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. Коммунальные платежи оплачиваются Ответчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится Ответчиком за каждый месяц вперед, 1-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, с указанием в платежном поручении номера договора и периода оплаты или номера счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с пунктом 3.3. договора начисление арендной платы осуществляется ежемесячно с даты передачи имущества, определяемой по акту приема-передачи.

В адрес Истца от Ответчика поступило письмо с инициативой о расторжении договора аренды, в связи с чем Истцом было составлено Соглашение № 3 от 20.05.20201 г. к договору №01-20А аренды недвижимости от 27.05.2020 г., которое направлено в адрес Ответчика для подписания. Соглашением предусмотрено, что договор расторгнут с 20 июня 2021 г. Однако подписанный экземпляр соглашения в адрес Истца от Ответчика возвращен не был.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 г. - 20.06.2021 г. у Ответчика образовалась задолженность в сумме 10 348 666,60 руб. Акт сверки направлялся в адрес Ответчика для подписания, однако в адрес Истца подписанный экземпляр возвращен не был.

12 мая 2021 года в адрес Ответчика направлялась претензия (исх. № 25) об образовавшейся задолженности по указанным договорам по состоянию на 01 апреля 2021 года. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по арендным платежам не погасил, что стало поводом для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В суде ответчик возражал относительно представленных истцом договоров аренды как ненадлежащих, вместе с тем, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не было заявлено. При этом, у истца были истребованы оригиналы договоров аренды №01-19А от 05.12.2019 и №01-20А от 27.05.2020 с актами приема-передачи имущества. Истцом оригиналы соответствующих документов были представлены.

Со своей стороны ответчик не смог представить оригинал договора аренды производственного комплекса по тем же реквизитам, а именно №01-19А от 05.12.2019, предметом которого выступает здание конторы общей площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером 89:09:030101:214.

В определении от 27.10.2021 суд разъяснил ответчику порядок реализации процессуального права на проверку достоверности доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Также суд указал, что при наличии у ответчика намерений реализовать право на обращение с ходатайством о фальсификации доказательств, последнему необходимо соблюдать названные выше положения действующего законодательства.

Между тем, когда сторона отрицает, что она подписывала документы, то АПК РФ предусмотрен специальный порядок, это заявление о фальсификации документов и в таком случае экспертиза проводится, как способ проверки заявления о фальсификации.

Однако, подобное ходатайство ответчиком не заявлялось.

В последнем судебном заседании суд также разъяснил ответчику право на подачу ходатайства о фальсификации доказательств. И разъяснил, что в таком случае обе стороны будут предупреждены об уголовно-правовых последствиях подачи такого ходатайства. Ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спорных правоотношений о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009.

Учитывая специфику и правовые основания позиции сторон по делу, суд не находит оснований для обязательности и необходимости проведения экспертизы в рамках рассматриваемого искового заявления, вследствие подтверждения представленными в материалы дела иными документами выражение воли общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик) на заключение договоров аренды №01-19А от 05.12.2019 и №01-20А от 27.05.2020, представленных в материалы дела истцом, так как спорные договоры, акты приема-передачи имущества к ним, скреплены печатью ответчика, при этом доказательств выбытия данной печати без ведома ответчика в дело не представлено. О фальсификации печати на договорах ответчиком не заявлено.

Определять давность составления документов также нет необходимости, поскольку отсутствие письменного договора не исключает наличие фактических арендных отношений сторон и существование обязанности по внесению арендных платежей.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истец не отрицает подписание с ответчиком договора аренды производственного комплекса по тем же реквизитам, а именно №01-19А от 05.12.2019, предметом которого выступает здание конторы общей площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером 89:09:030101:214. Указал, что оригинала такого договора не существует, поскольку подписание данного договора было связано с необходимостью осуществления регистрации ответчика по месту нахождения в <...> (дата регистрации Общества совпадает с датой заключения договора. Кроме того, извещение ответчика по указанному адресу подтверждается судебными делами, например, №А81-7046/2021).

При этом, задолженность Ответчика именно по договорам, представленным истцом, подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актами об оказанных услугах, подписанными Ответчиком без претензий. Данные акты ответчиком также надлежащими доказательствами не оспорены. О фальсификации указанных доказательств не заявлялось.

Помимо актов истцом к материалам дела приобщены документы, подтверждающие несение ответчиком бремени содержания объектов, переданных в аренду ответчику (договор энергоснабжения №349-Э от 01.01.21 г. с приложениями, решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-6977/2021, договор №ЛБ00ТВ0000000324 холодного водоснабжения с приложениями, договор теплоснабжения №ЛБ00ТВ0000000319 от 01.10.2020 с приложениями, решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-5596/2021, решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-7046/2021, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ИТ01КОЛБ06000177 от 25.11.2020 г. с приложениями, договор №МР 39-2020 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.10.2020 г. с приложениями, договор оказания услуг по предоставлению места для стоянки судна №41-20/С02 от 23.10.2020 г. с приложениями, договор №90-С/20 от 22.09.2020 г. на вывоз ЖБО, договор №СОТ 71-2021 на сервис обслуживания узла учета холодного водоснабжения от 01.01.2021г.).

Договоры содержат указание на объекты поставки ресурсов и оказания услуг: <...>. Договоры подписаны от имени ООО «Ямал-Логистик».

Кроме того, как указывалось ранее, истцом приобщен флэш-носитель, содержащий аудиозапись судебного заседания от 24.11.2021 по делу №А46-13744/2021 с участием ООО «Ямал-Логистик». Аудиозапись заслушана в судебном заседании.

Указанная аудиозапись подтверждает нахождение в аренде ответчика спорных объектов – производственного комплекса. ООО «Ямал-Логистик» в рамках дела №А46-13744/2021 ссылалось именно на нахождение в аренде производственного комплекса, а не административного здания.

К тому же доводы ответчика нелогичны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как нахождение в его аренде только административного здания не позволило бы ему осуществлять его производственную деятельность (предоставление иным лицам в пользование места для стоянки судов у причальной стенки и др.).

Таким образом, истцом доказан факт исполнения своих обязательств по договорам аренды №01-19А от 05.12.2019 и №01-20А от 27.05.2020.

Представленные истцом доказательства, признаны судом достоверными, допустимыми, надлежащими, а равно подтверждающими факт и размер задолженности по договорам аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате, доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам (с учетом частичной оплаты), в размере 24 692 233 руб. 20 коп., из которыхпо договору аренды №01-19А от 05.12.2019 в размере 14 343 566,60 руб., по договору аренды №01-20А от 27.05.2020 в размере 10 348 666,60 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора №01-19А от 05.12.2019 предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором (Ответчиком) сроков внесения арендной платы, Арендодатель (Истец) вправе взыскать с него задолженность в установленном порядке, с начислением пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день и может расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Расторжение договора не освобождает Арендатора (Ответчика) от уплаты задолженности и пени.

В соответствии с произведенным расчетом, размер пени в соответствии с условиями договора составляет 14 343 566,60 руб. (размер пени снижен до суммы основного долга).

Пунктом 4.3. договора №01-20А от 27.05.2020 установлено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель (Истец) вправе направить арендатору претензию о взыскании задолженности в установленном порядке с начислением пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В соответствии с произведенным уточненным расчетом, размер пени в соответствии с условиями договора составляет 213 209,77 руб.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате аренды имущества на сумму 24 692 233 руб. 20 коп. не исполнены.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

По расчету суда в рамках договора №01-19А от 05.12.2019 размер неустойки составил 18 236 395,50 руб. При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга по арендным платежам, что является его правом.

Поскольку в данном случае подтверждается материалами дела факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по оплате аренды, требование истца о взыскании неустойки в размере 14 343 566,60 руб. и 213 209,77 руб., является обоснованным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625031, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.12.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625062, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.09.2017) задолженность по арендным платежам в размере 24 692 233 руб. 20 коп., неустойку в размере 14 556 776 руб. 37 коп. Всего взыскать 39 249 009 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва