Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, (адрес) место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная 2, дата регистрации – 23.09.2003) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, дата регистрации – 12.02.1992) о признании незаконным Решения по делу № 02-01/10/11-2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.10.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.09.2004),

Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 09.03.2006),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности №СЕВ НЮ-26/Д от 07.04.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности от 22.01.2019;

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности № 39 от 12.03.2019;

от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» - Подсадная О.Н. по доверенности от 26.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными Решения по делу № 02-01/10/11-2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019 заявление принято к рассмотрению.

19.02.2019 от ОАО "Тепло-Энергетик" поступил отзыв на заявление, согласно которому считает доводы, указанные в заявлении несостоятельными.

25.02.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство во исполнение определения суда.

01.03.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, согласно которому просит оставить заявление без удовлетворения.

05.03.2019 от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому считает требования ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019 дело назначено к судебному заседанию на 01 апреля 2019 года 11 часов 30 минут.

20.03.2019 от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» поступили дополнительные пояснения по делу.

01.04.2019 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили пояснения по делу.

01.04.2019 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 рассмотрение дела отложено на 25 апреля 2019 года на 11 часов 30 минут.

24.04.2019 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на балансе Сосногорской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружении-филиала ОАО «РЖД» находятся квартиры (жилой фонд), предназначенные для сдачи в наем сотрудникам (физическим лицам) ОАО «РЖД», а именно:

1. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. кв. 72;

2. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

3. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> л. 4, кв. 9;

4. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

5. Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

6. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

7. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

Поставку ресурсов - тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в данный жилой фонд осуществляет ОАО «Тепло-Энергетик».

19.01.2018 Сосногорская дистанция гражданских сооружений направило ОАО «Тепло-Энергетик» письмо № 44, 23.01.2018 Сосногорская дистанция гражданских сооружений направило ОАО «Тепло-Энергетик» письмо № 50 в которых просило заключить договоры холодного водоснабжения и воотведения, теплоснабжения на перечисленные объекты.

01.02.2018 и 12.02.2018 ОАО «Тепло-Энергетик», осуществляющее деятельность по тепло-водоснобжению жилых домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, направило в адрес ОАО «РЖД» в лице Сосногорской дистанция гражданских сооружений - структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружении структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Сосногорская дистанция гражданских сооружений), проекты Договоров на 2018 г. теплоснабжения № 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения №125/1-ВК.02.2018.

Предметом указанных договоров является обеспечение подачи Потребителю, в лице ОАО «РЖД», как собственнику жилых помещении в многоквартирном жилом доме, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение через присоединённую сеть Абонентов - управляющих организаций, в жилые помещения (квартиры).

Цена (стоимость) по условиям данных проектов.

Тариф на 2018 год на тепловую энергию установлен Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО № 279-т от 18.12.2017 г. без учета НДС в размере:

с 01.01.2018-30.06.2018 гг. - 4083 руб./Гкал;

с 01.07.2018 - 31.12.2018 гг. - 4238 руб./Гкал.

Тариф на техническую воду, на 2018 год, за 1мЗ без учета "НДС, установленный приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 280-Т от 18 декабря 2017 года, составляет:

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г.-100,07 руб.;

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.-110,65 руб.

Тариф на водоотведение, на 2018 год, за 1мЗ без учета НДС, установленный приказом Департамента тарифной политики, энергетики жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 282-Т от 18 декабря 2017 года, составляет:

с 01.01.2018г. по 30.06.2018 г. -216,49 руб.;

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018г. -218,32 руб.

Сосногорская дистанция гражданских сооружений, рассмотрев направленные проекты Договоров теплоснабжения № 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения №125/1-ВК.02.2018, выразило несогласие (письмо от 14.02.2018 № 152) с размером установленных тарифов на тепло и водоснабжение, потребителями которых являются граждане - наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Предложило рассмотреть условия проектов договоров в соответствии с Приказом № 279 - Т от 18.12.2017 г., № 280 -Т от 18.12.2017 г, № 282 -Т от 18.12.2017 г. Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО.

ОАО «Тепло-Энергетик» в своем ответном письме от 22.02.2018 № 06/962 выразило несогласие с позицией Сосногорской дистанции гражданских сооружений.

Указывает, что Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО были даны ОАО «Тепло-Энергетик» разъяснения в письме за исх. 400117/99 от 17.08.2018 о том, что структура данной правовой нормы носит императивный характер, перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы носит закрытый характер и отнесение иных категории потребителей прямо не предусмотренных Законом № 107-ЗАО к потребителям, имеющим право на льготы возможно исключительно путем внесения соответствующих изменений в данный закон. Юридические лица, владеющие на законном праве жилыми помещениями (многоквартирными домами), как и граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам, а также пустующие жилые помещения юридических лиц к отдельным категориям потребителей, имеющим право на льготы не отнесены.

Сосногорская дистанция гражданских сооружений посчитав, что в действиях открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» имеются признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в неправомерном установлений повышенных тарифов на коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в отношении граждан - нанимателей жилых помещений, сотрудников Северной железной дороги, филиала ОАО «РЖД», с применением тарифа для категории «иные потребители», а не для категории «население», обратилось с жалобой в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому Автономному округу.

В основание жалобы открытого акционерного общества «РЖД» в лице структурного подразделения Сосногорской дистанции гражданских сооружений находились следующие факты.

Все жилые квартиры, находящиеся в собственности ОАО «РЖД» переданы в пользование физическим лицам по договорам найма жилого помещения.

Следовательно, коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) приобретаются ОАО «РЖД» для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, для нужд нанимателей, проживающих в указанных квартирах, подлежит применению тариф, установленный для группы «население».

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, письменные пояснения, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что в данном случае сторонами велась обычная процедура согласования условий договоров. Сам по себе Факт несогласия контрагента ОАО «РЖД» с условиями договоров нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном применении ненадлежащего тарифа на коммунальные ресурсы.

Не достижение соглашения по условиям договоров на данном этапе, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). В данном случае наличие между сторонами договора разногласий является основанием для урегулирования таких разногласий в судебном порядке в рамках преддоговорного спора.

Решением от 26.10.2018 № 02-01/10/11-2018 УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу прекратило производству по делу в виду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.10.2018 по делу № 2- 01/10/11-2018 о прекращении дела в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО «Российские железные дороги» считает, что указанное решение вынесено незаконно в силу следующего.

Приобретаемые ОАО «РЖД» для граждан - нанимателей коммунальные ресурсы не связанны с коммерческой деятельностью или извлечением прибыли ОАО «РЖД» и приобретаются для передачи конечному потребителю - гражданам нанимателям, работникам ОАО «РЖД».

Все жилые квартиры, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», переданы в пользование физическим лицам по договорам найма жилого помещения.

ОАО «РЖД» полагает, что ч.1 ст. 3 Закона № 107-ЗАО прямо указывает на категорию потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ведении у управляющих организаций, а следовательно, для нужд нанимателей, проживающих в указанных квартирах, подлежит применению тариф, установленный для группы «население».

Проекты Договоров теплоснабжения № 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения №125/1-ВК.02.2018 от ОАО «Тепло-Энергетик» содержали применение тарифа для категории «иные потребители», а не для категории «население».

Последние, по мнению ОАО «РЖД», является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно отзыву от ОАО «Тепло-Энергетик», разногласия, возникшие между ОАО «Тепло-Энергетик» и ОАО «РЖД» при заключении договоров № 125/1-Т.01.2018 «Теплоснабжения» и № 125/1-ВК.02.2018 «Холодного водоснабжения и водоотведения», по вопросу цены коммунального ресурса (применения тарифа), относятся к преддоговорному спору.

Также указывает на то, что по смыслу норм, закрепленным в ч. 1 ст. 3 Закона № 107-ЗАО, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы, не относятся граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в собственности юридических лип.

По существу, доводы ОАО «РЖД» сводятся к несогласию с указанными положениями Закона № 107-3АО.

Согласно позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенной в отзыве от 01.03.2019, в данном случае наличие между сторонами договора разногласий является основанием для урегулирования таких разногласий в судебном порядке в рамках преддоговорного спора.

Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 308-КГ 16- 12629).

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в своем отзыве на заявление указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением межбюджетных трансфертов).

Таким образом, субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы исходя из наличия бюджетных средств.

С 01.01.2015 года и по настоящее время на территории автономного округа действует Закон автономного округа от 01 декабря 2014 года № 107-ЗАО.

Законом № 107-ЗАО, помимо льгот, установленных Законами № 190-ФЗ и № 416-ФЗ в отношении отдельных категорий физических лиц, установлен дополнительный перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы на территории автономного округа. Установление категорий потребителей, имеющих право на льготы осуществлялось с учетом финансовых возможностей бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

В настоящее время Закон № 107-ЗАО, в частности статья 3 дополнена ч. 1-2, согласно которой к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, не относятся:

1. граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц;

2. юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01/10/11-2018, возбужденного по признакам нарушения ОАО «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629400, ЯНАО, <...>) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном установлении повышенных тарифов в проектах договоров на коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в отношении граждан – нанимателей жилых помещений, сотрудников Северной железной дороги, филиала ОАО «РЖД» принято следующее решение.

Дело № 02-01/10/11-2018, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Тепло-Энерегетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629400, ЯНАО, <...>) пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее – Положение № 649/15), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ОАО «Тепло-Энергетик» оказывает услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в географических границах МО г. Лабытнанги.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5.3.4 (2) Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно сведениям, размещенным в реестре субъектов естественных монополий, ОАО «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) приказом № 44-э от 22.01.2014 включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, ОАО «Тепло-Энергетик» занимает доминирующее положение в географических границах расположения своих сетей.

Следовательно на указанном рынке общество обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункту 6.4. Положение № 649/15, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Оспариваемый ненормативный правовой акт принят Управлением по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01/10/11-2018

Таким образом, принимая оспариваемое решение Управление действовало в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно пунктами 1 и 4 статьи 22, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Прекращение производства по делу № 02-01/10/11-2018 от 19.10.2018 Управлением мотивировано следующем.

Разногласия, возникшие между ОАО «Тепло-Энергетик» и ОАО «РЖД» при заключении договоров № 125/1-Т.01.2018 «Теплоснабжения» и № 125/1-ВК.02.2018 «Холодного водоснабжения и водоотведения», по вопросу цены коммунального ресурса (применения тарифа), относятся к преддоговорному спору. Сторонами велась обычная процедура согласования условий договоров.

Сам по себе Факт несогласия контрагента ОАО «РЖД» с условиями договоров нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном применении ненадлежащего тарифа на коммунальные ресурсы.

В данном случае наличие между сторонами договора разногласий является основанием для урегулирования таких разногласий в судебном порядке в рамках преддоговорного спора.

Проверяя оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ следует, что основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является наличие в поступивших обращениях и информации признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 17 части 4 Закона №135-ФЗ признаками ограничения конкуренции, как одного из нарушений антимонопольного законодательства, являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации

Положениями части 1 статьи 44 Закона №135-ФЗ определено содержание заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

В частности, оно должно содержать описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается (часть 1 статьи 44 закона №135-ФЗ). К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены (часть 2 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

В силу части 4 статьи 44 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя

Далее, в соответствии с частью 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №135-ФЗ комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, являясь специально уполномоченным в сфере защиты конкуренции органом, из содержания поступившей информации антимонопольная служба имеет возможности и полномочия определить наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а следовательно, решить вопрос о наличии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Усмотрев отсутствие предмета контроля – действий хозяйствующих субъектов на том или ином товарном рынке – антимонопольный орган обязан отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а придя к названному выводу в ходе рассмотрения дела - прекратить по нему производство.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Как следует из указанного разъяснения, при наличии предмета антимонопольного контроля, т.е. товарного рынка, при установлении нарушений Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе применять меры реагирования к хозяйствующим субъектам при их вступлении в гражданско-правовые отношения.

Вместе с тем, вопросы формирования условий договора об оказании тех или иных услуг, не имеющие отношения к действиям хозяйствующего субъекта на товарном рынке, находятся в исключительной компетенции сторон договора, и споры между указанными лицами разрешаются судом с использованием этими лицами надлежащих способов защиты (преддоговорные споры, расторжение и изменение договора в судебном порядке, и иное).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (п.5).

Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, то есть в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий договора, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий, отклонение предложенных условий после его рассмотрения или длительное несогласование возникших между сторонами разногласий по оспариваемым условиям договора.

Так, навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента. О навязывании невыгодных условий договора свидетельствует уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий.

В случае несогласия потребителей (покупателей) с каким-либо условием Договора он вправе исключить их, направив предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

По условиям проектов Договоров на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение жилых помещений в многоквартирных жилых домах ОАО «Теплоэнергетик» применяет для ОАО «РЖД» как юридического лица и собственника жилых помещений тарифы для категории «иные потребители», тогда как конечными потребителями (нанимателями) квартир ОАО «РЖД» являются физические лица.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятыми обязательствами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пунктом 2 статьи 445 данного Кодекса предусмотрена возможность разрешения возникшего преддоговорного спора с лицом, направившим оферту, для которого заключение договора обязательно, в судебном порядке.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что заявитель по делу после получения проектов договоров протокол разногласий в адрес открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик не направляло», в суд за разрешением разногласий в рамках преддоговорного спора не обращалось.

В соответствии с Законом о защите конкуренции антимонопольный орган не рассматривает разногласия, возникшие в ходе заключения договора, и не разрешает преддоговорные споры (статья 445 Гражданского кодекса РФ), а устанавливает наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны лица, занимающего доминирующее положение.

Антимонопольным органом было установлено, что между сторонами договора фактически велась переписка по заключению договора и сам по себе факт несогласия заявителя с условиями договора, недостижение соглашения по условиям договора не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление прав.

Спорные правоотношения, возникшие в связи с определением подлежащих применению тарифов, то есть в связи с исполнением условий договора, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

Суть спора сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости по проектам Договоров на 2018 год теплоснабжения № 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения №125/1-ВК.02.2018 для граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, принадлежащих обществу ОАО «РЖД». Проекты Договоров теплоснабжения № 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения №125/1-ВК.02.2018 от ОАО «Тепло-Энергетик» содержали применение тарифа для категории «иные потребители», а не для категории «население».

Обосновывая свою позицию, Общество в своем заявлении указывает, что ч.1 ст. 3 Закона № 107-ЗАО прямо указывает на категорию потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ведении у управляющих организаций.

Поскольку тепловая энергия приобреталась для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, то в данном случае по мнению ОАО «РЖД» применяется тариф, установленный для группы "население".

Какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет данный довод в силу следующего.

Правительством Российской Федерации утверждены постановлением от 22.10.2012 года № 1075 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведеиия» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Указанные подзаконные акты не устанавливают население как льготную категорию потребителей.

Однако, Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с ч. 14 ст.10 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с ч.26 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих

Законы № 190-ФЗ и № 416-ФЗ не содержат в себе правовых норм, устанавливающих население как льготную категорию потребителей, однако названные законы наделяют полномочиями по установлению категорий потребителей, в отношении которых устанавливаются льготные тарифы исключительно субъекты Российской Федерации в лице представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО в редакции, действовавшей в спорный период, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности, и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома;

граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением межбюджетных трансфертов).

При этом, структура данной правовой нормы носит императивный характер, перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы носит закрытый характер и отнесение иных категорий потребителей прямо не предусмотренных Законом № 107-ЗАО к потребителям, имеющим право на льготы возможно исключительно путем внесения соответствующих изменений в данный закон.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019 Заявителю был предложено представить суду пояснения, оспаривались ли заявителем положения Закона ЯНАО от 01.12.2014 № 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса".

В указанной части данное определение суда не было исполнено Заявителем по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 лицам, участвующим в деле предложено исполнить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019.

Однако в упомянутой части определением не было исполнено Заявителем.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела действует Закон ЯНАО от 01.12.2014 № 107-ЗАО в редакции от 24.12.2018.

Редакцией от 24.12.2018 закон Закона № 107-ЗАО дополнен частью 1-2, согласно которой отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, не относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

организации (в том числе некоммерческие объединения), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц;

категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;

юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

Таким образом на сегодняшний день внесены изменения в закон 107-ЗАО, устраняющие разночтения в том могут ли юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений пользоваться тарифом для населения.

В судебном заседании представителем Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к материалам арбитражного дела был приобщен ответ Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа №22-05-2019/103 от 04.03.2019.

Согласно указанному ответу, в прокуратуре округа изучен Закон Ямало-Ненецкого автономно округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО.

В части 1-2 статьи 3 Закона перечислены отдельные категории потребителей, которые не имеют соответствии с настоящим Законом права на льготы.

В обращении указано о несогласии с отнесением к указанной категории потребителей граждан, пользующихся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися: в собственности юридических лиц, органов местного самоуправления, государственной власти автономного округа, а также созданных ими учреждений в целях осуществлена управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающих коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда.

В ответе прокуратуры указывается, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и региональным операторам предоставляется в виде субсидии, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств окружного бюджета в соответствии с законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ч. 2 ст. 5, ст. 6 Закона №107-3АО).

В силу п. 4 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не допускается включение в федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в подпунктах 2, 9, 13, 21 и 37 пункта 2 настоящей статьи).

Таким образом, вышеуказанные положения Закона № 107-ЗАО не вступают в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того в ходе судебного заседания установлено, что договор по настоящее время сторонами не подписан, как на момент рассмотрения дела антимонопольным органом, так и на текущий момент ОАО «Тепло-энергетик» счета заявителю по оплате коммунальных услуг не выставляло, в связи с чем суд полагает, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Решение по делу № 02-01/10/11-2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.10.2018 является обоснованным и мотивированным, а, следовательно, основанным на законе, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решенияпо делу № 02-01/10/11-2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.10.2018 – отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов