Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "СГК-Трансстройямал" (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028) к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш" (ИНН: 8902013034, ОГРН: 1088901001090) о взыскании 1 110 711 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГК-Трансстройямал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш" о взыскании 1 110 711 рублей 38 копеек, в том числе задолженности по договору аренды имущества №Д0105-19 в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 711 руб. 38 коп.

Определением суда от 09.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 15 сентября 2022 года.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела содержатся доказательства вручения истцу копии первого судебного акта по делу - определения от 21.06.2022.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом периода времени, за который подлежат начислению проценты. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 31.03.2021 в размере 133 512 руб. 75 коп.

Позднее истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон, и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 мая 2019 года между открытым акционерным обществом "СГК-Трансстройямал" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственнсотью "Реммаш" (арендатор) был заключен договор аренды имущества № ДО 105-19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование Имущество - Вагон почтово-багажный (вагон-мастерская) модели 61-531 зав. №24376.

Согласно пункту 1.3 договора имущество передается в аренду сроком до 30 апреля 2020 года (включительно).

По акту-приема передачи от 01.09.2019 вагон почтово-багажный был передан ООО "Реммаш" в пользование.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально, в течение срока действия настоящего договора, не позднее 05 числа месяца каждого отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы составляет 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, в квартал.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование переданного имущества по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 950 000 руб. 00 коп.

30 ноября 2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора№ ДО 105-19. По акту приема-передачи (возврата) арендатор вернул из аренды имущество: Вагон почтово-багажный (вагон-мастерская) модели 61-531 зав. №24376, инв. №11-000702.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия №55-СГН от 19.10.2021, с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества (вагон почтово-багажный) в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды № ДО 105-19 от 01.05.2019 и акт приема-передачи имущества.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование имуществом за период с июня 2019 по ноябрь 2020 составляет 950 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 000 руб. 00 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом, в связи с тем, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов в размере 133 512 руб. 75 коп., начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 31.03.2022.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорил, свой контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

В соответствии с нормами действующего законодательства и в порядке статьи 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (4,5-20%).

При этом суд принял во внимание, что за предъявляемый истцом период просрочки (до 27 февраля 2022 года) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла от 4,25% до 9,5% годовых, а с 28.02.2022 резко повышена до 20% годовых.

В связи с этим суд считает возможным, исходя из фактических обстоятельств дела за тот период, расчет которой истец производит исходя из ставки 20%, снизить размер процентов, рассчитав их по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 в размере 124 768 руб. 55 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За уточненные исковые требования на сумму 1 083 512 руб. 75 коп. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 23 835 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при обращении истца с настоящим иском и принятии дела производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела полежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем суд отмечает, что по результатам рассмотрения спора по существу в суде уточненные исковые требования были удовлетворены на 99,19% от заявленных.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорциональности распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ИНН: 8902013034, ОГРН: 1088901001090, дата регистрации: 19.06.2008, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Автострадная, дом 8А, офис 11, 19) в пользу открытого акционерного общества «СГК-Трансстройямал» (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028, дата регистрации: 27.05.2004, адрес: 109240, город Москва, Котельническая набережная, дом 17) 950 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды имущества №Д0105-19 от 01.05.2019 и 124 768 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего взыскать - 1 074 768 рублей 55 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реммаш» (ИНН: 8902013034, ОГРН: 1088901001090, дата регистрации: 19.06.2008, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Автострадная, дом 8А, офис 11, 19) в доход федерального бюджета 23 643 рублей 00 копеек государственной пошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «СГК-Трансстройямал» (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028, дата регистрации: 27.05.2004, адрес: 109240, город Москва, Котельническая набережная, дом 17) в доход федерального бюджета 192 рубля 00 копеек государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов