Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества "Мангазея-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра; ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество - объект «Холодильник», площадью 204,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Пангоды, Надымский район.

В обоснование заявленного иска истцом указывается, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен ИП ФИО1 на основании договора 28/4 купли - продажи недвижимого имущества от 28 апреля 1999 года, заключенного с ОАО «Мангазея-2».

Впоследствии истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ИП ФИО1 просит признать право собственности также на земельный участок общей площадью 231 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 1999 года № 28/4 от ОАО «Мангазея - 2».

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 17 апреля 2013 года открытое акционерное общество «Мангазея-2» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия определения, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исключить Управление из числа ответчиков по данному
делу, перевести в процессуальное положение третьего лица, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение по исковым требованиям ИП ФИО1 вынести на усмотрение суда.

ИП ФИО1 в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 1999 года между ОАО «Мангазея-2» (Продавец) и гражданкой ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 28/4 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязался, на условиях настоящего договора, передать в собственность Покупателя, находящиеся в п. Пангоды Надымского района:

- земельный участок, принадлежащий ОАО «Мангазея - 2» на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии РФ -XXIV, № 0889034, выданное 29 декабря 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надымского района, общей площадью 231 кв.м., (двести тридцать один)

- находящееся на земельном участке строение - «Холодильник», принадлежащий ОАО «Мангазея - 2» на праве собственности, что подтверждается дубликатом Регистрационного удостоверения, выданного Надымским бюро технической инвентаризации № 2-41, выданное 04.12.1996 г., в дальнейшем именуемые «объект недвижимости».

Пунктом 5.1 данного договора, предусмотрено, что право собственности на «объект недвижимости» являющегося предметом настоящего договора, возникает у Покупателя с момента передачи денежных средств Продавцу.

За приобретенное имущество в соответствии с пунктом 2.1 договора № 28/4 покупатель ФИО1 рассчиталась, в том числе и за объект недвижимого имущества «Холодильник», что подтверждается квитанцией об оплате за «Холодильник» от 11 марта 1999 года.

Передача недвижимого имущества «Холодильник» в собственность покупателя - ФИО2 произведена на основании акта приема-передачи от 28 апреля 1999 года, в соответствии с которым ОАО «Мангазея-2» на основании приказа № 44 от 15 апреля 1999 года снимает с балансового учета холодильник инв. № 152, находящийся в поселке Пангоды и передает в собственность покупателя ФИО1

Передача земельного участка осуществлена по передаточному акту от 28 апреля 1999 года, подписанному сторонами договора.

Как указывает истец, договор № 28/4 купли - продажи недвижимого имущества от 28 апреля 1999 года зарегистрирован в Надымским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации».

В регистрационном удостоверении выданным Надымским бюро технической инвентаризации указано, что объект «холодильник» зарегистрирован по праву собственности за ОАО «Мангазея - 2».

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Права на недвижимое имущество по сделкам, заключенным после вступления Закона о регистрации в законную силу, а так же на имущество, построенное после вступления в силу Закона о регистрации (после 31 января 1998г.), возникают с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Вместе с тем иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ИП ФИО1 нарушил ответчик. Управление Росреестра не является собственником спорного имущества и не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Кроме того, истец по настоящее время владеет и пользуется спорными объектами, на что указано в исковом заявлении и не оспаривается иными лицами.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует.

Кроме того, исходя из пояснений Управления Росреестра, изложенных в отзыве на исковое заявление, основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением могли послужить действия Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Однако действующим законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со ст. 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Истцом, полученный отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «здание: холодильник» от 15.03.2013 г. не оспорен в судебном порядке.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска со ссылкой на судебную практику, суд считает несостоятельными, поскольку они относятся к искам о государственной регистрации перехода права, а не о признании права собственности.

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2007 года ОАО «Мангазея - 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое неоднократно продлевалось, не является основанием невозможности предъявления иска к указанному лицу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Мангазея -2» является действующим юридическим лицом.

Определением от 29.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсным управляющим ОАО «Мангазея-2» (ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер арбитражного управляющего в реестре НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» - 3160; почтовый адрес для направления корреспонденции: 620072, г. Екатеринбург, а/я 277) с 29.04.2013 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 209, пунктом 1 статьи 216, статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходит из того, что истцом выбран неверный способ защиты своего права и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном порядке право собственности на имущество по заявленным основаниям, при наличии владения истцом данным имуществом, отсутствии оспаривания ответчиком прав истца, установлено быть не может. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу не владеет спорным имуществом, притязания на данное имущество к истцу не заявляет.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец обязан представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчика.

Суд указывает, что истец не лишен возможности защиты своих прав в случае, если он считает их нарушенными, иными способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в части уточненных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2004; 629757 АО Ямало-Ненецкий р-н Надымский п. Пангоды) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов