Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 635 693 рублей 55 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" о взыскании долга в размере 577 903 рублей 23 копеек по договорам № 594 от 01.02.2017, № 595 от 01.02.2017, пени в размере 57 790 рублей 32 копеек и судебных издержек в размере 35 000 рублей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 01.11.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 февраля 2017 года стороны подписали договор № 594, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Ямал" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (заказчику) услуги по охране строительной площадки объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Новый Уренгой, район Коротчаево» и находящегося на его территории имущества, включая, но не ограничиваясь: обеспечение оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий на объекте и усиления дежурной смены, пресечение правонарушений и преступлений, направленных против имущества заказчика, жизни, здоровья сотрудников и посетителей заказчика, находящихся на объекте, обеспечение охраны общественного порядка, пожарной безопасности, внутриобъектного и пропускного режимов на объекте, антитеррористической защищенности охраняемого объекта. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.02.2017 по 25.04.2017 с возможность его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

01 февраля 2017 года стороны подписали договор № 595, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Ямал" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (заказчику) услуги по охране строительной площадки объекта: «Детский сад на 240 мест в г. Новый Уренгой, район Коротчаево» и находящегося на его территории имущества, включая, но не ограничиваясь: обеспечение оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий на объекте и усиления дежурной смены, пресечение правонарушений и преступлений, направленных против имущества заказчика, жизни, здоровья сотрудников и посетителей заказчика, находящихся на объекте, обеспечение охраны общественного порядка, пожарной безопасности, внутриобъектного и пропускного режимов на объекте, антитеррористической защищенности охраняемого объекта. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.02.2017 по 10.10.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2017, изменен объем услуг и их стоимость.

Как следует из искового заявления, с 01.02.2017 по 30.05.2017 ответчику оказаны услуги на 1 518 831 рубль 79 копеек, а также по акту № 100 от 30.06.2017 на 30 000 рублей. Оплата произведена частично, долг составил 577 903 рублей 23 копеек. Ответчику были направлены претензии № 194 от 13.07.2017, № 195 от 13.07.2017 с требованием о погашении долга. На претензии ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора № 594, стоимость услуг составляет 197 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора № 595, стоимость услуг составляет 197 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1, стоимость услуг по договору № 595 с 22 мая 2017 года в месяц составила 30 000 рублей.

Согласно пунктам 4.2 договоров, оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным направляет заказчику сопроводительное письмо с приложением подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах, счета на оплату и счета-фактуры. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю либо в тот же срок направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ в подписании указанного акта.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2017 года. Акты ответчиком не подписаны, однако и мотивированного отказа от их подписания ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил, иск не оспорил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 577 903 рублей 23 копеек подлежит взысканию.

Также на основании пунктов 5.8 договоров истец просит взыскать с ответчика пени в размере 57 790 рублей 32 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 16.03.2017 по 25.10.2017.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 договоров, за несвоевременный возврат излишне полученных по договору денежных средств исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Таким образом, пени в размере 57 790 рублей 32 копеек также подлежат взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 35 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела. В обоснование данного требования представлены: договор № 57/2017 от 23.10.2017, заключенный с ООО Юридическая фирма «Леро», платежное поручение № 563 от 24.10.2017 на 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, могут являться судебными расходами. Расходы документально подтверждены.

Вместе с тем, объем оказанных юридических услуг не соответствует объему услуг по договору. Так, согласно пункту 3.1 договора № 57/2017, стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей: из которых 15 000 рублей оплата за подготовку искового заявления в Арбитражный суд ЯНАО, 20 000 рублей сопровождение и отслеживание дела в Арбитражном суде ЯНАО после подачи иска на сайт в Арбитражного суда ЯНАО и направления оригиналов документов в Арбитражный суд ЯНАО.

Поскольку исполнение условий договора по оказанию юридических услуг в части сопровождения и отслеживания дела не подтверждено документально, то взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.03.2014, 454074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.01.2013, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 577 903 рублей 23 копеек, пени в размере 57 790 рублей 32 копеек, судебные издержки в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 714 рублей. Всего взыскать 666 407 рублей 55 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба