Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 01-94 от 28.10.2015),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2016 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.04.2016.

От заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили уточнения ранее заявленных требований, просит суд включить требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ФИО1 на общую сумму 5 883 598 рублей 43 копейки, в том числе: 5 757 580 рублей - ссудная задолженность; 63 653,01 рублей -просроченная задолженность по процентам; 1290,42 рублей - задолженность по неустойке; 58 825 рублей - расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера; 2 250 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, в состав требований кредиторов третьей очереди, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 15.08.2013, как обеспеченные залогом:

- доли в праве собственности на здание автотехцентра, расположенное но адресу: ЯНАО, <...> кадастровый (или условный) номер 89-89-07/110/2012-402;

- грузовой автомобиль - IVECO; 1990 г.в.; г/н <***>; VIN <***>

3570002506784; № двигателя М2710114749;

- легковой автомобиль - ВАЗ 21144; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя 4755125.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому указывает, что транспортные средства отсутствуют и гражданину не принадлежат. Указывает, что проданы более пяти лет назад, договоры купли-продажи отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества должника по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является поручителем и залогодателем по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 15.08.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (заёмщиком), в лице директора ФИО1 и ПАО Сбербанк (кредитор).

В соответствии с условиями договора <***>, Кредитор открыл ООО «АвтоТехЦентр» (ООО «АТЦ») возобновляемую кредитную линию от 15.08.2013, на срок по 12.08.2016, с лимитом в сумме 10 000 000,00 рублей, под 11% годовых.

15.08.2013 в рамках обеспечения по договору <***> от 15.08.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии Банком были заключены:

- договор поручительства №88/04 с ФИО1.

- договор поручительства №89/04 с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора <***> от 15.08.2013 и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью.

По состоянию на 01.02.2016 ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед Кредитором в сумме 5 883 598 рублей 43 копейки, в том числе:

- 5 757 580 рублей - ссудная задолженность;

- 63 653,01 рублей - просроченная задолженность по процентам;

-1 290,42 рублей - задолженность по неустойке;

- 58 825 рублей - расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера;

- 2 250 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа

- обязательства, подтверждаются решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» дело № Т-ТМН/15-2500 от 28.05.2015 удовлетворены исковое требования ПАО Сбербанк к ООО «АвтоТехЦентр», ФИО1, ИП ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в размере 5 822 523,43 рублей, взыскании расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 58 825 рублей.

Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» дело от 03.06.2015 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решении № Т-ТМН/15-2500.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО №13-33/2015 от 07.07.2015 требование ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.05.2015 дело № Т-ТМН/15-2500 -удовлетворено, а также солидарно с ООО «АвтоТехЦентр», ФИО1, ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в размере 5 822 523,43 рублей, расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 58 825 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в сумме 2 250 рублей. Определение вступило в законную силу 22.07.2015.

До настоящего времени ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк, подтвержденная вышеназванными судебными актами, не погашена до настоящего времени.

Заявитель просит суд: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризация долга. Утвердить арбитражного управляющего - финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» юридический адрес: 191015, <...>, литер А, помещение 2-Н, №436; почтовый адрес: 198095, <...>, литер П, регистрационный номер 001-03, тел. <***>, 576-70-21, 576-76-37.

Включить требования ПАО Сбербанк, в реестр требований кредиторов ФИО1 на общую сумму 5 883 598 рублей 43 копейки, в том числе: 5 757 580 рублей - ссудная задолженность; 63 653,01 рублей - просроченная задолженность по процентам; 1290,42 рублей - задолженность по неустойке; 58 825 рублей - расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера; 2 250 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, в состав требований кредиторов третьей очереди, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 15.08.2013, как не обеспеченные залогом.

От заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили уточнения ранее заявленных требований, конкурсный кредитор, в лице Новоуренгойского отделения №8369 ПАО Сбербанк не даёт своего согласия на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего.

В дополнение к ранее поданному заявлению, сообщает следующее:

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15.05.2015 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» города Тюмени от 21.04.2015 по делу № Т-ТМН/15-2500 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- 1/2 доли в праве собственности на здание автотехцентра, назначение 1,2 этажное (подземных этажей-подвал), общая площадь 1 041,3 кв.м., инв № 89:12:110403:405, адрес: ЯНАО, <...>, кадастровый (или условный) номер 89-89-07/110/2012-402, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО совершать какие-либо регистрационные действия;

- на движимое имущество ФИО1 транспортные средства МАРКИ ВАЗ 21074, ХТА 210740W1105850, ВАЗ 21144, <***>, IVECO; <***>, ЗИЛ; Х8933241030ВВ9074 и запрета ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск, совершать какие-либо регистрационные действия.

В исполнение определения суда был выдан исполнительный лист ФС № 002811117 от 15,05,2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - долю в праве собственности на здание автотехцентра, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый (или условный) номер 89-89-07/110/2012-402.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- грузовой автомобиль - IVECO; 1990 г,в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя М2710114749.

- легковой автомобиль - ВАЗ 21144; r/н <***>; VIN <***>; № двигателя 4755125.

От должника поступил отзыв на заявление, ходатайство о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В части сумм, заявленных ПАО «Сбербанк России» по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии в общей сумме 5 883 598,43 руб. возражений не имеет.

Возражает в части включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 заявленных сумм задолженности ПАО «Сбербанк России», как обеспеченных залогом следующего имущества:

- 1/2 доли в праве собственности на здание автоцентра, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый (или условный) номер 89-89-07/110/2012-402;

- грузовой автомобиль - IVECO; 1990 гл.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя М2710114749;

- легковой автомобиль - ВАЗ 2114; г/н РЗ19ВН89; МП IT ЧЕФ 21144084517907; № двигателя 4755125.

15 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор №89/04 поручительства.

15 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор №88/04 поручительства.

Договор залога на следующее имущество:

- грузовой автомобиль - IVECO; 1990 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя М2710114749;

- легковой автомобиль - ВАЗ 2114; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя 4755125,

между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АвтоТехЦентр» (Заемщик), в лице директора ФИО1 не заключался.

Согласно выписке №89-00-4001/5001/2016-3201 на 24 марта 2016 года на нежилое помещение; Здание автоцентра, общей площадью 1 041,3 кв. м., находящееся по адресу: ЯНАО, <...>, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доли) наложено ограничение (обременение) в виде ареста, запрещение сделок с имуществом: на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, отчуждение имущества.

Согласно выборке ГИБДД на транспортные средства, указанные ниже наложен арест:

- грузовой автомобиль IVECO; 1990 г.в.; г/н BS89KT89; VIN <***>; № двигателя М2710114749;

- легковой автомобиль ВАЗ 2114; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя 4755125.

От заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения на отзыв должника.

31.03.2015 в рамках исполнительного производства № 24915/15/89006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1035/2015 от 24.03.2015, выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО по делу № 2-1035/2015 (но заявлению ПАО Сбербанк), вступившим в законную силу 24.03,2015, Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - % долю в праве собственности на здание автотехцентра, расположенное по адресу: ЯНАО, <...> д. Л 1 В, кадастровый (или условный) номер 89-89-07/110/2012-402,

25.05.2015 в рамках исполнительного производства № 34938/15/89006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 13-25/2015 от 15.05,2015, выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО по делу № 13-25/2015 (но заявлению ПАО Сбербанк), вступившим в законную силу 15.05.2015, Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- грузовой автомобиль - IVECO; 1990 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя М2710П4749.

- легковой автомобиль - ВАЗ 21144; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя 4755125.

В силу указанной выше нормы права, Банк, в чьих интересах был наложен арест на имущество, с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении его требований, становится обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении этого имущества.

Доводы должника о том, что транспортные средства (грузовой автомобиль - IVECO; ВАЗ 21144) реализованы более 5 лет назад несостоятельны, подтверждений реализации, а также сведений о снятии с регистрационного учёта данных транспортных средств не представлены.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в полном объёме поддерживает заявленные требования, с учётом уточнения к заявлению о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) от 25.03.2016.

От должника поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего, в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, постоянное место работы отсутствует, а соответственно и стабильный источник дохода обеспечить явку лично или представителя на судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ИП ФИО1 (несостоятельным (банкротом), не представляется возможным. Составу суда доверяю. Отводов нет. Ранее изложенные доводы в отзыве поддерживает. Ранее изложенные возражения по вопросу включения ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 5 883 598,43 руб. как обеспеченные залогом полностью поддерживает. От ранее заявленного ходатайства по передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) гражданина ФИО1 отказывается.

Ходатайство о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина полностью поддерживает

От заявителя поступило ходатайство об истребовании информации о наличии, или отсутствии в собственности автотранспортных средств у ФИО1, проживающего по адресу: 625016, <...> (ранее зарегистрированного по адресу: 629807, ЯНАО, <...>).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2016 суд истребовал у Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области (ул. Одесская, 16, Тюмень, Тюменская обл., 625023), Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу информацию о наличии, или отсутствии в собственности автотранспортных средств у ФИО1, проживающего по адресу; 625016, <...> (ранее зарегистрированного по адресу: 629807, ЯНАО, <...>).

От заявителя поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего – финансового управляющего из числа членов ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» юридический и почтовый адрес: 109316, <...>, оф.201,208, регистрационный номер 002, тел. <***>, 287-48-61.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе, на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве

Материалы дела свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности, следовательно, основания для введения процедуры реструктуризации долгов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание ходатайство должника, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает возможным введение в отношении должника процедуры реализации имущества.

При названных обстоятельствах суд применяет к процедуре банкротства положения ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 года с изменениями, внесенными ФЗ №154-ФЗ от 29.06.2015 года.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства реализация имущества сроком на 6 месяцев.

В части определения размера задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 100 предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Иными словами арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее и убедиться в достоверности доказательств.

Обязательства, подтверждаются решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» дело № Т-ТМН/15-2500 от 28.05.2015 удовлетворены исковое требования ПАО Сбербанк к ООО «АвтоТехЦентр», ФИО1, ИП ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013 в размере 5 822 523,43 рублей, взыскании расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 58 825 рублей.

На основании изложенного, требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 5 883 598 рублей 43 копейки, в том числе: 5 757 580 рублей - ссудная задолженность; 63 653,01 рублей - просроченная задолженность по процентам; 1290,42 рублей - задолженность по неустойке; 58 825 рублей - расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера; 2 250 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, подлежат включению в состав требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя ФИО1.

В части требования о признании за заявителем статуса залогового кредитора Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Норма п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации была внесена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ), вступившим в силу с 01.07.2014.

В пункте 3 ст. 3 Закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Установление приоритетности удовлетворения такого кредитора за счет арестованного имущества при исполнении судебного акта о взыскании с должника задолженности относится к общим правилам исполнения судебных актов.

Однако общие правила исполнения судебных актов установлены законодателем для регулирования обычной экономической деятельности хозяйствующих субъектов. При установлении в отношении одного из субъектов предпринимательской деятельности признаков банкротства применению подлежат специальные нормы законодательства о банкротстве, правовое регулирование которых направлено на достижение общих целей института несостоятельности.

Одной из целей введения процедуры банкротства является защита экономических интересов должника и его кредиторов в случае затруднительного финансового положения должника (на условиях достижения баланса между конкурирующими интересами должника и всех его кредиторов) в целях стабилизации гражданского оборота.

Общая цель института банкротства конкретизируется в зависимости от введения отдельных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве. Так, процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния для принятия решения о введения следующей процедуры, наиболее отвечающей интересам кредиторов. Обеспечение сохранности имущества должника состоит, в том числе, и в пресечение попыток должника распорядиться имеющимся имуществом, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Именно для этих целей на стадии наблюдения сохраняются принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска (п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Конкурсное производство как завершающая процедура банкротства направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При наличии у должника признаков несостоятельности введение процедуры банкротства является особым способом принудительного исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. Порядок, условия и основания такого особого порядка исполнения подробно регламентируются нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с неоднократно высказываемой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

Законодательство о банкротстве предусматривает введение специального механизма - моратория, не только препятствующего кредиторам добиваться преимущественной принудительной реализации своих прав с помощью имеющихся средств правовой защиты в течение срока проведения процедур (абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве), но и приостанавливающего уже предпринимаемые действия в отношении должника и препятствующего началу новых действий (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). С целью обеспечения определенности гражданского оборота должны быть сведены к минимуму случаи предоставления приоритета требованиям, которые не основываются на договорах.

Залоговый кредитор в деле о банкротстве обладает особым статусом, предоставленным ему ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, правом обратить взыскание на заложенное имущество в ходе финансового оздоровления и внешнего управления; правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, правом на первоочередное удовлетворение своих требований из денежных средств, вырученных с продажи заложенного имущества. Соответственно, главная функция залога (права на ценность заложенного имущества) - это преимущество перед другими кредиторами.

Для признания залогового приоритета в деле о банкротстве в первую очередь необходимо установить основания возникновения залога на имущество должника в установленном порядке.

Однако с момента введения процедуры банкротства с целью соблюдения принципа равенства кредиторов для урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью субъекта экономической деятельности, начинают действовать основанные на принципе равенства специальные правила исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. Таким образом, общий порядок исполнения судебных актов, в том числе и обеспечивающий реализацию принципа приоритета в исполнительном производстве пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для признания за заявителем статуса залогового кредитора отсутствуют. Аналогичный подход имеется в судебно-арбитражной практике, см. постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8400/15 от 15.12.2015 по делу А60-19816/2014, определение Верховного суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-1170(2).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

У ФИО3 отсутствует наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.

На основании изложенного, суд утверждает с 14.06.2016 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет суда
10 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

В силу положений статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина, подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) несостоятельным (банкротом) – обоснованным.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14.12.2016 года.

3. Включить требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 5 883 598 рублей 43 копейки, в том числе: 5 757 580 рублей - ссудная задолженность; 63 653,01 рублей - просроченная задолженность по процентам; 1290,42 рублей - задолженность по неустойке; 58 825 рублей - расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера; 2 250 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, в состав требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя ФИО1.

4. В удовлетворении требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании требования как обеспеченного залогом:

- грузовой автомобиль - IVECO; 1990 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя М2710114749;

- легковой автомобиль - ВАЗ 21144; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя 4755125 – отказать.

5. Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 125363, город Москва, до востребования) члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН: <***>, адрес: 109316, Москва, Остаповский <...>).

6. Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

7. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации его имущества утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

8. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет, с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

9. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

11. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

12. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 28.11.2016 на 09 часов 30 минут . Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №207 Беспалов М.Б.

13. Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

14. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>, дата регистрации: 16.08.2002) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

15. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

16. Копию направить заявителю, должнику, арбитражному управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.

Судья

М.Б. Беспалов