Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Аляска" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 28.03.2022 № 2.3-15/761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Аляска" - ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 года (диплом ВСБ 0614935),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Аляска" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 28.03.2022 № 2.3-15/761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

От налогового органа в суд поступил отзыв на заявленные требования.

От заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, которые приняты к рассмотрению.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании решения начальника №4 от 13.05.2021 года проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска».

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 5 выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Аляска» от 15.11.2021 года.

Частично не согласившись с актом проверки и доначисленными суммами налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, Общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило в налоговый орган возражения.

28.03.2022 года уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено решение № 2.3-15/761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, с учетом снижения размера штрафных санкций в два раза, по ст. 122 и ст.119 НК РФ, на сумму 1996 670,31 рублей.

Обществу доначислена недоимка по:

- единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в сумме 59 477,00 рублей, пени в размере 15 664,26 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 5 788 323,00 рублей, пени на данную сумму налога в размере 569 169,05 рублей;

- налог на прибыль организации за 2020 год в сумме 5 661 371,00 рублей, пени на данную сумму налога в размере 529 904,33 рублей.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 - 139.2. НК РФ, в апелляционном порядке обжаловало его в Управление ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.07.2022 года апелляционная жалоба ООО «Риэлт-Аляска» оставлена без удовлетворения.

ООО «Риэлт-Аляска» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 28.03.2022 № 2.3-15/761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Главой 26.2 НК РФ устанавливаются правила и порядок применения УСН как специального режима налогообложения.

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1440-О, налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), что, однако, не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемый период Общество применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы минус расходы.

Основным видом деятельности налогоплательщика являлось строительство жилых и нежилых зданий.

За период 2018-2020 года Обществом построены:

- «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск», расположенное по адресу: ЯНАО, <...> район дома 19». Дата ввода в эксплуатацию 19.04.2019 год;

- «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого». Дата ввода в эксплуатацию 06.10.2020 год.

Проверкой установлено, что объект «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск», расположенный по адресу: ЯНАО, <...> район дома 19» построен Обществом за счет привлеченных инвестиционных денежных средств индивидуальных предпринимателей ФИО2 в размере 17591250 рублей, ФИО3 о в размере 37080000 рублей и Нотариальной Палаты ЯНАО в размере 17808000 рублей, что подтверждается договорами инвестирования, заключенными между налогоплательщиком и указанными лицами.

Объект «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» построен Обществом также за счет привлеченных инвестиционных денежных средств, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 89 384 120 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается договорами инвестирования, и заемных денежных средств физических и юридических лиц.

Непосредственное строительство указанных объектов недвижимости осуществляло ООО «Алее. Архитектура и строительство» на основании договоров № 02/18 от 05.03.2018 года по объекту: «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск» и № 06/18 от 07.08.2018г. по объекту: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого».

Объект «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 29.10.2020 года был зарегистрирован за правообладателями: ООО «Риэлт- Аляска» (50/100), гражданином ФИО4 (39/100) и гражданином ФИО5 (11/100), что подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

15.10.2020 года указанный объект, собственниками: ООО «Риэлт-Аляска», ФИО4 и ФИО5 по муниципальному контракту № 45 был реализован Управлению культуры Администрации города Ноябрьска за 252 632 000 рублей, с учетом НДС.

Оплата контракта была произведена пропорционально долей продавца в общей долевой собственности:

- ООО «Риэлт-Аляска» в сумме 126 319 000 рублей (50/100);

- индивидуальный предприниматель ФИО4 в сумме 98 526 480 рублей (39/100);

- индивидуальный предприниматель ФИО5 в сумме 27 789 520 рублей (11/100).

Налоговый орган, рассматривая сделку по реализации объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» установил обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.54.1 НК РФ, а именно ООО «Риэлт-Аляска» умышленно исказило факты финансово-хозяйственной жизни с целью минимизации налоговых обязательств и выведения денежных средств через взаимозависимых лиц путем формального разделения владения объекта недвижимости на нескольких лиц, с целью сохранения права на применение упрощённой системы налогообложения (лист 35 решения).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки и изложенные в пункте 2.2. решения, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Риэлт-Аляска» использовало минимизацию налога на прибыль и налога на добавленную стоимость посредством занижения доходов и выведения доходов на взаимозависимых предпринимателей, применяющих УСН, в действиях ООО «Риэлт-Аляска» прослеживается цель занижения налоговой базы (лист 36 оспариваемого решения).

Инспекция полагает, что создание, не преследующее экономической цели, взаимозависимых предпринимателей ИП ФИО4 и ИП ФИО5, привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, не отражающих реальной хозяйственной деятельности ООО «Риэлт-Аляска» путем создания схемы «дробления бизнеса), направленной на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни лица, повлекшее неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В связи с чем, налоговый орган определил доходы налогоплательщика от реализации за 2020 год консолидировано с учетом доходов, полученных от реализации объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск» ФИО5 и ФИО4, в размере 254 179 065,12 рублей (л.л. 28-29 решения).

По мнению инспекции, Обществом в 4 квартале 2020 года превышен предельный размер доходов, установленный ст.346.13. НК РФ (редакция 2020 года) в 150000000 рублей, дающих право на применение УСН.

Следовательно, ООО «Риэлт-Аляска» с 4 квартала утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и обязано было произвести расчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. Однако этого не сделала.

Инспекция произвела перерасчёт налоговых обязательств ООО «Риэлт-Аляска» по общей системе налогообложения начиная с 4 квартала 2020 года, доначислив налогоплательщику недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 788 323 рублей и налогу на прибыль организации в размере 5 661 371,00 рублей и пени на указанные суммы налогов.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым признать доводы заявителя обоснованными и удовлетворить предъявленные требования в части.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П разъяснено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор), разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления N 53, пункт 4 Обзора, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N15570/12).

Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы "дробление бизнеса", помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Реальное осуществление аффилированными лицами самостоятельных видов деятельности не является основанием для консолидации их доходов у одного субъекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между ООО «Риэлт-Аляска» и Ноябрьским городским департаментом по имуществу администрации города Ноябрьска, на основании заседания комиссии на участие в аукционе на право заключение договоров аренды земельных участков, был заключен договор № 77-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110704:13, для строительства детской школы искусств общей площадью 4 840 кв.м. Срок аренды устанавливался на 4 года и 6 месяцев с 31.05.2018 года по 30.11.2022 года.

ООО «Риэлт-Аляска» было получено разрешение на строительство от 26.06.2018 года № 89-RU89305000-1296-2018 капитального объекта в соответствии с проектной документацией: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого». Срок действия разрешения до 26.09.2020 года.

ООО «Риэлт-Аляска», являясь «Застройщиком» указанного объекта, привлекло на его строительство в качестве «Генподрядчика» ООО «Алее. Архитектура и строительство», и 07.08.2018 года между Сторонами был заключен договор № 06/18 генподряда.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Алее. Архитектура и строительство» (далее -«Генподрядчик») приняло на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого», строящемся на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110704:13.

Общая стоимость работ, согласно ведомости договорной цены, подлежащих выполнению составила 164 913 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 25156220 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2018 года стороны внесли изменения в договор № 06/18 генподряда от 07.08.2018 года, согласно которым:

- пункт 2.1. Договора был изложен в следующей редакции: Общая стоимость работ, подлежащая выполнению, составляет 166 404 000 руб., в том числе НДС 18% - 11349152,54 рублей, НДС 20% -15 334 000 рублей;

- пункт 2.4. Договора был изложен в следующей редакции: Оплата выполненных работ производится Заказчиком- Застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

- пункт 3.1. Договора был изложен в следующей редакции: начало работ 10.08.2018г., окончание работ -15.11.2019г.

Дополнительным соглашением №3 от 30.09 2019 года, стороны признали дополнительное соглашение №2 от 29.12.2018 года недействующим с 29.12.2018 года. Одновременно указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор № 06/18 генподряда от 07.08.2018 года, согласно которым:

- пункт 2.1. Договора был изложен в следующей редакции: Общая стоимость работ, подлежащая выполнению, составляет 201070 439, 01 рублей, в том числе НДС 20% -33511739,83 рублей;

- пункт 3.1. Договора был изложен в следующей редакции: начало работ 10.08.2018г., окончание работ - 27.08.2020г.

В связи с отсутствием у ООО «Риэлт-Аляска» денежных средств на строительство указанного объекта и с целью их привлечения от сторонних лиц, 27.08.2018 года между Обществом и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства № 05/18 объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого».

Согласно пункту 2.1. договора инвестирования, Инвестор осуществляет инвестирование в виде денежных средств, в сумме, указанной в разделе 4 договора и поручает Застройщику от своего имени осуществлять функции застройщика по строительству объекта и расходовать инвестиции на строительство Объекта, а Застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства Объекта передать Инвестору по акту распределения долей 43/100 доли в праве общей долевой собственности на Объект (что составляет 43% общей проектной площади Объекта - 1401,98 кв.м., без индивидуализации конкретных помещений).

Пунктами 3.2.2. - 3.2.4. Договора было предусмотрено, что Инвестор обязался подписать акт распределения долей не позднее 10 дней с момента получения от Заказчика извещения об окончании строительства.

С момента подписания акта распределения долей нести затраты по содержанию и эксплуатации общего имущества Объекта, пропорционально переданной ему доли, содержанию Объекта в надлежащем состоянии, а также нести ответственность за поддержание в надлежащем состоянии и принятие своевременных мер при обнаружении неисправностей внутренних сетей - водоснабжения, канализации, отопления, электрических сетей и т.п.

После подписания акта распределения долей, совместно с Заказчиком, оформить право общей долевой собственности на Объект, исходя из фактического распределения долей.

Стоимость доли Инвестора, указанной в п.2.1. Договора, составляет 83384120 руб. 00 копеек, что сопоставимо оплате 43% общей проектной площади Объекта - 1401,98 кв.м. (без индивидуализации конкретных помещений) по договорному тарифу 63 755,64 рублей за 1 кв.м.

Указанная сумма инвестиций является фиксированной и подлежит изменению только по соглашению Сторон. Осуществление инвестиций в строительство объекта Инвестор производит в следующем порядке:

4.1.1. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего договора Инвестор, в качестве инвестиций в строительство Объекта, вносит Застройщику денежные средства, в размере 47 000 000,00 (Сорок семь миллионов) рублей.

4.1.2. В срок по 31 декабря 2018 года Инвестор вносит Застройщику денежные средства, в размере 20 000 000,00 рублей.

4.1.3. В срок по 31 декабря 2019 года Инвестор вносит Застройщику остаток суммы инвестиционного взноса, указанного в п. 4.1. настоящего Договора, в размере 22384120,00 рублей, чем завершает оплату стоимости приобретаемой им доли.

Согласно пункту 4.2. Договора, Инвестор осуществляет инвестирование Объекта строительства безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, либо, по соглашению сторон - иным не запрещенным законодательством способом.

Денежные средства, в соответствии с условиями договора инвестирования, в полном объеме поступили от ФИО2 на расчетный счет ООО «Риэлт-Аляска».

04.07.2019 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр. № 8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советской и ул. Высоцкого» № 05/18 от 27.08.2018 г.

Пунктом 1 соглашения было предусмотрено, что в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ, настоящим соглашением Инвестор, действуя с ведома Застройщика, передает Новому Инвестору, а Новый Инвестор принимает на себя все права и обязанности Инвестора по договору инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр. № 8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советской и ул. Высоцкого» № 05/18 от 27.08.2018г. (в дальнейшем - Договор).

Согласно пункту 3 соглашения, Инвестор гарантирует Новому Инвестору, что:

- он является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по Договору;

- передаваемые права ранее никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц;

- передача прав и обязанностей по Договору не нарушает законных прав и интересов иных лиц и не противоречит никаким обязательствам Инвестора;

- все права и обязанности по Договору исполнялись Инвестором надлежащим образом, какие-либо основания для досрочного расторжения Договора отсутствуют.

Все денежные средства, фактически инвестированные Инвестором в строительство по Договору, в размере 89 384 120,00 руб. Сторонам следует рассматривать в качестве оплаченных по договору Новым Инвестором (пункт 8.1. соглашения).

Расчет между Новым Инвестором и Инвестором за перечисленные Инвестором Застройщику по Договору денежные средства в размере 89 384 120,00 (Восемьдесят девять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей будет произведен в порядке взаиморасчетов между ними, посредством зачета указанной суммы денежных средств в качестве возврата Инвестором суммы заемных денежных средств, ранее полученных им от Нового Инвестора по существующим между ними договорам займов. При этом стороны особо оговорили, что проведение данных взаиморасчетов не будет связано с наложением обременении на недвижимое имущество, подлежащее оформлению в собственность Нового Инвестора по Договору инвестирования (пункт 8.3. соглашения).

Обязательства и условия соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр. № 8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советской и ул. Высоцкого» № 05/18 от 27.08.2018г., сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением от 05.07.2019 года о проведении взаимозачетов по договорам займов, заключенным между ФИО2 и ФИО4:

- от 09.07.2017 года на сумму 30 000 000, 00 рублей;

- от 21.05.2017 года на сумму 30 000 000, 00 рублей;

- от 10.04.2019 года на сумму 30 000 000, 00 рублей.

23.10.2019 года между ООО «Риэлт-Аляска» и ИП ФИО5 был заключен договор инвестирования строительства № 14/19 объекта:

«Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого».

Согласно пункту 2.1. Инвестор осуществляет инвестирование в виде денежных средств, в сумме, указанной в разделе 4 настоящего договора и поручает Застройщику от своего имени осуществлять функции застройщика по строительству Объекта и расходовать инвестиции на строительство Объекта, а Застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства Объекта передать Инвестору по акту распределения долей 12/100 доли в праве общей долевой собственности на Объект, (что составляет 12 % от общей проектной площади Объекта - 391,25 кв.м., без индивидуализации конкретных помещений).

Площадь нежилых помещений определена в соответствии с рабочим проектом и подлежит корректировке на основе технических обмеров, произведенных кадастровыми инженерами при подготовке документов к постановке Объекта на кадастровый учет.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что инвестиции расходуются Застройщиком на строительство Объекта, развитие и подключение к инженерным коммуникациям города (сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонизации и т.п.), путем участия Застройщика в освоении указанных сетей на основании технических условий.

Ориентировочный срок окончания строительства Объекта - сентябрь 2020 года (пункт 2.5. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, по договоренности Сторон, стоимость доли Инвестора, указанной в п.2.1. настоящего договора составляет 25 000 000,00 (Двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, что сопоставимо оплате 12 % общей проектной площади Объекта - 391,25 кв.м. (без индивидуализации конкретных помещений) по договорному тарифу 63 897,77 руб. за 1 кв.м.

4.1.2. В срок по 30 ноября 2019 года Инвестор вносит Застройщику остаток суммы инвестиционного взноса, указанного в п. 4.1. настоящего Договора, в размере 12500000,00 рублей, чем завершает оплату стоимости приобретаемой им доли.

Согласно пункту 4.2. договора Инвестор осуществляет инвестирование Объекта строительства безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, либо, по соглашению сторон - иным не запрещенным законодательством способом.

Окончательный размер доли, подлежащей оплате Инвестором, уточняется на основании фактически произведенных затрат Застройщика на строительство Объекта по завершению его строительства и ввода в эксплуатацию (пункт 4.3. договора).

Обязательства по инвестированию 25000000 руб. ФИО5 были исполнены в полном объеме.

Кроме того, ООО «Риэлт-Аляска» в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» по договорам займа были привлечены денежные средства:

- ФИО6 - 8 500 000 рублей;

- ФИО7 - 2 000 000 рублей;

- ФИО2 - 66 153 880,00 рублей;

- ФИО8 - 1 000 000 рублей;

- ФИО5 -11 090 000,00 рублей;

- ФИО9. - 5 400 000,00 рублей;

- ФИО10 - 3 300 000,00 рублей;

- ООО «Аляска» -17 860 000,00 рублей;

- ООО «Аляска-Сервис» - 2 800 000,00 рублей;

- ООО «Восток-Моторс Тюмень - 20 000 000,00 рублей;

- ООО «Гамма» -16 899 146,27 рублей; Всего на сумму 155 003 026,27 рублей.

06.10.2020 года объект: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» на основании разрешения №89-RU89305000-531-2020, был введен в эксплуатацию.

Во исполнение п. 3.2.2. Договора № 14/19 инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр. № 8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул.

Советской и ул. Высоцкого», 09.10.2020 года между ООО «Риэлт-Аляска» и ИП ФИО5 был составлен акт распределения долей к договору инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого».

Согласно акту, распределенная доля ИП ФИО5 составила 11/100.

Во исполнение п. 3.2.2. Договора № 05/18 инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр. № 8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советской и ул. Высоцкого» и соглашением от 04.07.2019 года о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства указанного объекта № 05/18 от 27.08.2018г., 09.10.2020 года между ООО «Риэлт-Аляска» и ФИО4 был составлен акт распределения долей к договору инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого».

Согласно акту, распределенная доля ИП ФИО4 составила 39/100.

29.10.2020 года объект: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» было зарегистрировано за:

- ООО «Риэлт-Аляска», общедолевая собственность составила 50/100;

- ФИО4, общедолевая собственность составила 39/100;

- ФИО5, общедолевая собственность составила 11/100; 23.12.2020 года правообладатели объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» ООО «Риэлт-Аляска», ФИО4 и ФИО5 по Муниципальному контракту № 45, заключенному с Управлением культуры Администрации города Ноябрьска, реализовали указанный объект.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составила 252 632 000 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п.2.4. Контракта, оплата контракта осуществляется в безналичной форме, на основании акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Покупателя.

Оплата Контракта осуществляется Покупателем пропорционально долей Продавца в общей долевой собственности в следующем размере:

- ООО «Риэлт-Аляска» - 50/100 общедолевая собственности, что составляет 126316000 рублей;

- ФИО4, 39/100 общедолевой собственности, что составляет 98526 480 рублей;

- ФИО5, 11/100 общедолевой собственности, составляет 27789520 рублей.

30.12.2020 года Управление культуры Администрации города Ноябрьска обязательства по оплате контракта перед Продавцом исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- ООО «Риэлт-Аляска» - №148885 на сумму 6 316 000 рублей и №148884 на сумму 120 000 000 рублей, всего на сумму 126 316 000 рублей;

- ФИО4 - №148883 на сумму 93 599 956 рублей и №148886 на сумму 4 926 524 рублей, всего на сумму 98 526 480 рублей;

- ФИО5, №148887 на сумму 26 400 044 рублей и №148888 на сумму 1 389 476 рублей, всего на сумму 27 789 520 рублей.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что указанная выше хронология событий и действий всех участников сделок от начала строительства и заканчивая реализацией объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» свидетельствует о том, что:

- сделки, совершенные между всеми участниками, носили реальный характер;

- цель заключенных сделок была направлена на строительство и реализацию объекта, то есть были полностью экономически оправданными;

- все сделки были исполнены Сторонами в полном объеме, в соответствии с их условиями и обязательствами установленными договорами, соглашениями и Муниципальным контрактом;

- каждый участник сделок отразил в бухгалтерском и налоговом учете финансовые показатели, исчислил и уплатил в бюджет соответствующие суммы налогов от реализации объекта (обратное не доказано и не следует из материалов проверки);

Пунктом 4 статьи 346.13. НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14и 16-21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пункту 1 ст. 346.15. НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп 1 п.1 ст. 346.15. НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК предусмотрено, что при подрядном способе строительства средства, поступившие от инвестора на строительство объекта, доходом застройщика не признаются и при расчете налога на прибыль не учитываются.

Согласно п.1 ст.346.17. НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу получения иного имущества (работ, услуге и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый методе

Согласно налоговой декларации ООО «Риэлт-Аляска» за 2020 года, доходы от реализации составили 129 292 817 рублей. Расходы заявлены в размере 118 675 847 рублей. Налоговая база составила 10 616 970 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 530 849 рублей. Сумма исчисленного и уплаченного минимального налога за налоговый период составила 1 292 928 рублей.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Риэлт-Аляска» в 2020 года не был превышен установленный налоговым законодательством предельный размер дохода в 150000000 рублей, позволяющий право Обществу на применение УСН.

Действия налогового органа по консолидации доходной части Общества от реализации объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в мкр.8, ЯНАО, г. Ноябрьск, перекресток ул. Советская и ул. Высоцкого» являются необоснованными.

Суд отмечает, что сделки по инвестированию денежных средств налоговым органом не оспариваются. Регистрация права собственности каждого субъекта инвестирования также не оспаривается. Реализация объекта каждым участником общей долевой собственности также является законной и зарегистрированной в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Кроме того, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Кодекса если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Таким образом, взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе, в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом само по себе учреждение или выделение налогоплательщиком одного или нескольких новых хозяйствующих субъектов не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды.

Факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов в целях налогообложения и для вывода об утрате права на применение специальных режимов налогообложения соответствующими лицами, если каждый из таких налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Согласно оспариваемому решению, главным аргументом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды является вывод инспекции о взаимозависимости между: ООО «Риэлт-Аляска» ИП ФИО11, ИП ФИО5, ИП ФИО12, ООО «Аляска-Сервис», ООО «Инвест-Аляска», которая путем создания схемы «дробления бизнеса» была направленна на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни лица, повлекшее неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Соответствующая схема взаимозависимости №1 отражена на листе 20 решения.

Однако, сам по себе факт подконтрольности нескольких контрагентов одному лицу не может являться основанием для консолидации их доходов и, соответственно, не дает достаточных оснований для вывода об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения, если каждый из участников осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

В пункте 4 Обзора практики от 04.07.2018 сформулированы критерии, согласно которым при оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Необходимо учитывать, что участники предпринимательской деятельности (в том числе, взаимозависимые лица) вправе по своему усмотрению принимать различные решения о развитии и направлениях своего бизнеса, тогда как налоговый орган не может решать за налогоплательщиков, каким именно образом следует распоряжаться своими активами.

Факт взаимозависимости организаций и индивидуальных предпринимателей сам по себе не является законным основанием для консолидации их доходов.

Принимая во внимание приведенные выше положения правовых норм и подходы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к разрешению подобных налоговых споров, налоговому органу следовало проанализировать историю создания каждого субъекта предпринимательской деятельности указанного в схеме №1 решения, наличие экономических целей их учреждения, виды экономической деятельности и взаимодействия, проверить факт осуществления ими реальной предпринимательской деятельности в соответствии с выбранными видами экономической деятельности, установить их финансовые показатели в проверяемом периоде, а также иные обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного вывода инспекции.

Между тем, судом установлено, что ООО «Риэлт-Аляска» создано в 09.03.2004 года и состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по ЯНАО. Адрес юридического лица: 629801, ЯНАО, ул. Советская, 95А.

Учредителем с долей участия 10000 рублей в проверяемый период времени с 10.03.2017 по 02.07.2020 года являлся ФИО2. С 16.07.2020 года по настоящее время ФИО13, ФИО14 с долей участия каждого 2500 рублей, с 14.04.2022 года 5 000 рублей. С 03.07.2020 по 04.02.2022 года ФИО15 с долей участия 2500 рублей. С 17.09.2020 года 04.02.2022 года ФИО15 с долей участия 2500 рублей. С 14.04.2022 года по настоящее время ФИО16 с долей участия 2500 рублей.

Директором Общества в проверяемый период времени с 17.10.2014 года по 09.03.2021 года являлся ФИО5.

Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является строительство жилых и не жилых зданий.

ООО «Риэлт-Аляска» имеет следующие свидетельства и лицензии:

- лицензия № 89-Б/00173 от 12.07.2019 года на осуществление «Деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- Свидетельство Некоммерческого партнёрства «Союз Строителей Ямало-Ненецкого автономного округа» № СРО-С-073-20112009-890144.4 от 30.05.2013 года на выполнение работ согласно Приложению к Свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- Свидетельство Саморегулируемой организации Союза «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» № 0004224 от 23.10.2020 года о выполнении: инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору подряда на осуществление сноса.

С момента создания находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем общество в проверяемый период (2018-2020 годы) не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, согласно сведениям из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2015 года, состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по ЯНАО.

Основным видом предпринимательской деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Осуществлял сдачу в аренду коммерческим структурам принадлежащее на праве собственности имущество, расположенное по адресу: <...> км, Старо-Тобольский тракт, строение 9,10.

Применял упрошенную систему налогообложения.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, согласно сведениям из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2010года, состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по ЯНАО.

Основным видом предпринимательской деятельности предпринимателя является деятельность туристических агентств. Дополнительными видами деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ИП ФИО4 в проверяемый период времени по договорам: № 1/13 от 01.01.2013 года, № 20/14 от 17.04.2014 года, № 58/14 от 01.07.2014 года, № 28/14 от 06.05.2014 года заключенным с ООО «Аляска» предоставлял в аренду автотранспортные средства.

Применял упрощенную систему налогообложения.

- ООО «Инвест-Аляска» создано в 27.07.2002 года и состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по ЯНАО. Адрес юридического лица: 629801, ЯНАО, ул. Советская, 95А.

Учредителями в проверяемый период времени с 10.03.2017 по 10.01.2019 года являлись ФИО2 с долей участия 7000 руб. и ФИО17 с 13.11.2009 по 10.01.2029 года с долей участия 3000 рублей. С 11.01.2019 по 02.07.2020 года ФИО2 с долей участия 10000 рублей. С 03.07.2020 по настоящее время ФИО15 с долей участия 2500 рублей. С 16.07.2020 года по настоящее время ФИО13, ФИО14 с долей участия каждого 2500 рублей. С 17.09.2020 года по настоящее время ФИО15 с долей участия 2500 рублей.

Директорами Общества в проверяемый период времени являлись:

- с 01.07.2014 по 06.11.2018 — ФИО18;

-с07.11.2018 по 11.11.2020 — ФИО8;

с 12.11.2020 по настоящее время — ФИО19

Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность спортивных объектов.

ООО «Инвест-Аляска» в проверяемый период времени находилось на упрощённой системе налогообложения.

- ООО «Аляска-Сервис» создано в 22.07.2013 года и состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по ЯНАО. Адрес юридического лица: 629801, ЯНАО, ул. Советская, 93.

Учредителями в проверяемый период времени с 23.05.2017 по 24.06.2020 года являлись ФИО2 с долей участия 8200 рублей, ФИО13 и ФИО14 с 23.05.2017 по настоящее время года с долей участия по 2950 рублей. С 25.06.2020 по настоящее время ФИО15 с долей участия 2050 рублей. С 17.09.2020 года по настоящее время ФИО15 с долей участия 2050 рублей.

Директором Общества в проверяемый период времени с 08.08.2014 года является ФИО20.

Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

ООО «Аляска-Сервис» в проверяемый период времени находилось на упрощённой системе налогообложения.

Из изложенного следует, что:

- каждый из участников зарегистрирован в разные периоды времени, за долго до совершения сделок по инвестированию денежных средств в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск»;

- предпринимательская деятельность каждого из участников не является аналогичной и никогда не была связана со строительной деятельностью ООО «Риэлт-Аляска»;

- каждый из участников не участвовал в качестве подрядчика в строительстве объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск»;

- каждый участник осуществлял реальную самостоятельную деятельность, доходы от которой не зависели от деятельности ООО «Риэлт-Аляска» и наоборот доходы ООО «Риэлт-Аляска» не зависели от деятельности инвесторов. Какого-либо перераспределения выручки между участниками не было;

- у каждого из участников имелись собственные ресурсы, активы, штат работников;

- каждый из участников получал доходы от осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности;

- каждый из участников самостоятельно вёл бухгалтерский и налоговый учет, самостоятельно уплачивал налоговые обязательства.

Указанные обстоятельства никоим образом не оспариваются, не опровергаются налоговым органом.

История создания и дальнейшая деятельность ООО «Риэлт-Аляска» показывают, что Общество занималось строительством жилых и не жилых зданий, самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учеты.

При этом с момента создания Общества, строительство осуществлялось за счет привлеченных со стороны инвестиционных и заемных денежных средств. Собственными денежными средствами Общество не располагало.

Данный подход имел место в отношении всех построенных налогоплательщиком объектов недвижимости с момента государственной регистрации организации.

Это видно из оспариваемого решения на примере объекта: «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск, ЯНАО», который также был построен ООО «Риэлт-Аляска» за счет привлеченных инвестиционных денежных средств: индивидуальных предпринимателей ФИО2 в размере 17 591 250 рублей, ФИО3 о в размере 37 080 000 рублей и Нотариальной Палаты ЯНАО в размере 17808000 рублей.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся учредителем ООО «Риэлт-Аляска», то есть взаимозависимым лицом.

Право собственности на объект также было распределено между участниками согласно доле инвестирования.

Однако, это никак не повлияло на вывод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае инвестиции не были направлены на незаконную минимизацию налоговых обязательств Общества, и это не привело к нарушению налогового законодательства в части занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты единого налога по УСН.

Следовательно, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами была умышлена создана схема по незаконной минимизации налоговых обязательств в отношении реализации объекта недвижимости: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск», является несостоятельным.

Более того, налоговой орган не учел, что первоначальная цена строительства указанного объекта, согласно пункту 2.1. договора № 06/18 от 07.08.2018 года, заключенного между ООО «Риэлт-Аляска» и Генподрядчиком ООО «Алее. Архитектура и строительство», составляла 164 913 000 рублей, в том числе НДС 18% - 25156220,34 рублей.

Следовательно, ООО «Риэлт-Аляска» на момент заключения договоров инвестирования не могло предвидеть за какую цену, больше или меньше первоначальной стоимости строительных работ, будет реализован указанный объект недвижимости. Будет ли объект вообще построен, в случае отсутствия частного финансирования.

Поэтому цель инвестирования, это начать строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

Именно с этой целью Обществом по договору инвестирования строительства №05/18 от 27.08.2018 года были привлечены инвестиционные денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 89 384 120 рублей, который в последствии 04.07.2019 года, действуя с ведома Застройщика - ООО «Риэлт-Аляска», по соглашению о перемене лиц в обязательстве по указанному договору, передал Новому инвестору ФИО4 все права и обязанности Инвестора по договору инвестирования строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

Как утверждает заявитель, Обществу при любых обстоятельствах необходимо было привлекать на строительство социально значимого объекта частные инвестиции. В каком качестве будут привлечены денежные средства, в качестве инвестиций или займов для ООО «Риэлт-Аляска» значения не имело, и не было самой целью сохранить специальный налоговый режим. Цель Общества была построить объект и получить доход. Также для Общества не имело никакого принципиального значения, кто будет вкладывать денежные средства в строительство ДШИ, частные лица, либо индивидуальные предприниматели и юридические лица, взаимозависимые или не взаимозависимые лица.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм исключают вывод налогового органа, о том, что целью сделок по инвестированию в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск» являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не приведено ни одной нормы права, которые бы нарушил налогоплательщик, заключая сделки.

Как уже указывалось выше, ООО «Риэлт-Аляска» имело разумные и понятные цели и причины экономического характера. Самостоятельность осуществления ООО «Риэлт-Аляска» деятельности и принятия соответствующих управленческих решений подтверждаются материалами выездной налоговой проверки.

Достоверных и убедительных доказательств тому, что целевое инвестирование денежных средств в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск» носило формальный характер, исключительно с целью применения УСН и прикрытия деятельности других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для уменьшения налоговой нагрузки ООО «Риэлт-Аляска», налоговым органом не представлено и в материалах проверки отсутствуют.

Вывод налогового органа о том, что, Общество создало схему, предназначенную для получения необоснованной налоговой выгоды, не преследуя при этом экономической (деловой) цели, носит лишь предположительный характер, не доказан в установленном порядке.

Напротив, как указывалось выше, история создания и деятельность Общества в области строительства жилых и нежилых зданий, показывает, что схема организации деятельности ООО «Риэлт-Аляска» на протяжении всего времени своего существования была одной и той же, а именно для строительства объектов недвижимости всегда привлекались денежные средства, как в качестве инвестиций, так и займов физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в числе которых были и взаимозависимые лица.

Из всего количества участников, денежные средства которых были привлечены в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск», налоговый орган предъявил претензии только к целевым инвестициям ИП ФИО4 и ИП ФИО5

К другим участникам претензий у налогового органа не было.

То есть по убеждению налогового органа, ООО «Риэлт-Аляска» привлекая целевые инвестиционные денежные средства ИП ФИО4 и ИП ФИО5, умышленно искажало факты финансово-хозяйственной жизни с целью минимизации налоговых обязательств, а в отношении других денежных средств, привлеченных Обществом в строительство объекта, таких действий не совершало.

Разница состоит лишь в том, что с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 были заключены договора инвестирования, а с другими участниками договора займа.

Однако заключать те или иные виды сделок, не запрещенные законодательством Российской Федерации, это волеизъявление и добровольное решение хозяйствующих субъектов. И налоговый орган не вправе ставить под сомнение сделки, которые носят не формальный, а реальный характер и которые могли или не могли повлиять на налоговые обязательства Общества.

Налоговым органом не оспаривается, что инвестиционные денежные средства были направлены и использованы Обществом для строительства объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

Суммы инвестирования, с момента заключения договоров инвестирования и договора генподряда, не менялись.

Целью инвестирования ИП ФИО4 и ИП ФИО5 денежных средств было получение дохода, на который они рассчитывали после продажи объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

В конечном итоге, после продажи указанного объекта ИП ФИО4 получил доход в сумме 9 142 360 рублей, ИП ФИО5 получил доход в сумме 2 789 520 рублей.

Поэтому, каждая из сторон сделки по инвестированию денежных средств преследовала конкретные экономической цели и не была направлена на создание схемы по «дроблению бизнеса» и искажение сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «Риэлт-Аляска».

Приведенные выше обстоятельства имеют понятные и разумные деловые цели экономического характера и налоговый орган данные обстоятельства не опроверг.

Каждый из рассматриваемых субъектов предпринимательской деятельности удовлетворял признакам самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности. Каждый из них в рамках НК РФ по своему усмотрению и при наличии установленных критериев имел право применять специальные режимы налогообложения, которые имеют своей сутью поддержку некрупного предпринимательства.

Незаконность, фиктивность или мнимость заключенных инвестиционных сделок, налоговым органом не установлены и материалами проверки не доказана.

Анализ платежей показывает движение денежных средств, которые связаны с обычной хозяйственной деятельностью, а именно денежные средства, поступившие от инвесторов ИП ФИО4 и ИП ФИО5 Обществом были использованы для оплаты стоимости выполненных строительных работ Генподрядчиком - ООО «Алее. Архитектура и строительство», который непосредственно выполнял строительные работы на объекте: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

Так, денежные средства в сумме 25 000 000.00 руб. получены ООО «Аляска-Сервис» на основании целевого кредита, перечислены на счет ИП ФИО5, которым в последующем перечислены в адрес ООО «Риэлт-Аляска» и направлены для уплаты задолженности по выполненным работам ООО «Алее. Архитектура и строительство» вследствие увеличения цены объекта ДШИ. Уже после реализации объекта указанные денежные средства возвращены ФИО5 Обществу «Аляска-Сервис» и направлены на погашение целевого кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в сумме 90 000 000.00 руб. получены ИП ФИО4 от ФИО21, ФИО22 и ФИО23 по договорам займа, и возвращены также после реализации объекта ДШИ.

Объект, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию, в соответствии с установленными сторонами долями и условиями договоров инвестирования, в зависимости от суммы инвестирования, был зарегистрирован в установленном законом порядке в общедолевую собственность, как на Общество, так и на инвесторов.

При этом, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074), при регистрации права на объект недвижимости, представленные Обществом и инвесторами документы прошли правовую экспертизу, в том числе законность сделки.

23.12.2020 года указанный объект недвижимости по муниципальному контракту №45, правообладателями объекта: ООО «Риэлт-Аляска», ФИО4 и ФИО5 был реализован Управлению культуры Администрации города Ноябрьска за 252632000 рублей, с учетом НДС.

Оплата контракта была произведена пропорционально долей продавца в общей долевой собственности:

- ООО «Риэлт-Аляска» в сумме 126 319 000 рублей (50/100);

- гражданин ФИО4 в сумме 98 526 480 рублей (39/100);

- гражданин ФИО5 в сумме 27 789 520 рублей (11/100).

Оплата производилась путем перечисления денежных средств на банковские расчетные счета ООО «Риэлт-Аляска», ФИО4 и ФИО5

Сделка по купле-продаже объекта при переходе права также прошла правовую экспертизу, в том числе на законность сделки.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Следовательно, и не оспаривается реальность, как регистрации права инвесторов на объект недвижимости, так и сделки по его купле-продаже.

Допрошенный в ходе проверки ФИО4 (протокол №117 от 11.06.2021 года) и ФИО5 (протокол допроса б/н от 21.06.2021 года, протокол допроса №122 от 23.06.2021 года) подтвердили, что ФИО2 действительно инвестировал денежные средства по договору инвестирования в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск», сделка была реальной, а не формальной, так как денежные средства поступили на банковский расчётный счет ООО «Риэлт-Аляска» и были использованы налогоплательщиков для оплаты строительных работ.

Также ФИО5 на допросе подтвердил реальность инвестирования им денежных средств в сумме 25 000 000 рублей в строительство объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

Таким образом, свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили реальность сделок по инвестированию денежных средств и их использование при строительстве объекта: «Детская школа искусств на 350 мест в микрорайоне №8, ЯНАО, г. Ноябрьск».

Кроме того, свидетельскими показаниями ФИО24 и ФИО25 подтверждается, что они осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность. Виды экономической деятельности не совпадают и не связаны с деятельностью ООО «Риэлт-Аляска». Имели отдельные расчётные счета, вели раздельный бухгалтерский учёт, осуществляли по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов. Обратное не доказано.

Показания указанных свидетелей налоговым органом в данной части также не опровергнуты.

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждается, что ООО «Риэлт-Аляска» не являлось выгодоприобретателем от инвестирования денежных средств. Выгодоприобретателями являлись индивидуальные предприниматели, которые после реализации объекта недвижимости получили доход. Получив доход от реализации объекта, не использовали его совместно с ООО «Реэлт-Аляска» для тех или иных целей. А напротив, использовали на свои цели и по собственному усмотрению.

Далее, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО2 и его сотрудники неоднократно заключали договора инвестирования на строительство различных объектов, однако при анализе аналогичных договорных взаимоотношений установлено, что данные договора заключались на реальном софинансировании с последующей передачей необходимой доли инвестору, согласно установленным требованиям заключённых договоров, и инвесторами являлись ИП и организации, не являющиеся взаимозависимыми лицами.

Однако в выводе инспекции имеются существенные противоречия такие как, ФИО2 и его сотрудники неоднократно заключали договора инвестирования на строительство различных объектов с последующей передачей необходимой доли инвестору. Следовательно, если сотрудники ФИО2, которые подчинялись по его должностному положению, заключали договора инвестирования, то они в силу ст.105.1 НК РФ также являлись взаимозависимыми лицами. При этом налоговый орган считает сделки с указанными лицами реальными и не направленными на уменьшение доходной части по УСН.

Таким образом, выводы инспекции являются не последовательными и документально не подтвержденными, так как при одних и тех же договорных условиях инвестирования денежных средств в строительство, в том числе в отношении одних и тех же взаимозависимых лиц, у налогового органа разные подходы и соответственно выводы в определении реальности или не реальности сделок.

Далее, в оспариваемом решении налоговый орган, резюмируя свои выводы указал, что в рамках выездной налоговой проверки установлено, что софинансирование ФИО2 по средствам инвестирования и получения доли объекта ДШИ, снизило бремя ООО «Риэлт-Аляска» при планируемом получении доходов от реализации спорного объекта и уплаты налогов в бюджет.

Данный вывод налогового органа несостоятелен.

Как отмечалось выше, вся история деятельности ООО «Риэлт-Аляска» основывалась на привлечение инвестиционных и заемных средств в строительство объектов недвижимости. Главной целью для ООО «Риэлт-Аляска» было строительство объектов и извлечение прибыли от их реализации за счет привлеченных со стороны денежных средств, так как собственными денежными средствами Общество не располагало.

Это неоспоримое обстоятельство установлено материалами выездной налоговой проверки. То есть налогоплательщик не мог построить объект недвижимости без инвестиционных, заемных или кредитных средств.

Далее, одним из аргументов о полной подконтрольности и согласованности действий ООО «Риэлт-Аляска» и ИП ФИО5 директору ФИО5, по мнению налогового органа, является: совпадение IP-адреса, указание мобильных телефонов при открытии счетов ООО «Риэлт-Аляска» и ИП ФИО5, отправка налоговой и бухгалтерской отчетности с одного компьютера, осуществление деятельности по одному адресу, доступ к расчетным счетам происходил по одним и тем же IP-адресам.

Между тем, указанные в акте проверки мобильные номера телефонов были приобретены физическим лицом ФИО5, и он их указывал в качестве контактного номера при открытии расчетных счетов в банке, не более. Мобильный телефон <***> вообще принадлежит другому физическому лицу, а не ФИО5

В отношение совпадения IP-адреса: использование может объясняться техническими особенностями подключения к телефонной сети по конкретному адресу и подключения к сети Интернет, а также вопросами экономической целесообразности. При этом IP адрес при наличии по соответствующему адресу общих точек доступа и устройств беспроводной передачи данных идентифицирует лишь конечное устройство, а не какое-либо конкретное лицо.

Совпадение IP-адресов при пользовании какой-либо из систем, в том числе «клиент-банк» не свидетельствуют о получении ООО «Риэлт-Аляска» необоснованной налоговой выгоды по отношениям с ИП ФИО26, поскольку не доказывает неведение предпринимателем реальной и самостоятельной предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанный аргумент налогового органа является несостоятельным и не доказывает полную подконтрольность и согласованность действий ООО «Риэлт-Аляска» и ИП ФИО5

Вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов не относятся к компетенции налоговых органов.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 54.1 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку из содержания указанной нормы следует, что ее применение обусловлено наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств инспекцией не установлено.

Следует признать, что по результатам выездной налоговой проверки основным доводом налогового органа являлась именно взаимозависимость и подконтрольность субъектов предпринимательской деятельности с ООО «Риэлт-Аляска», тогда как сам по себе факт взаимозависимости и (или) подконтрольности не может являться законным основанием для консолидации их финансовых показателей, так как каждый из этих субъектов предпринимательской деятельности осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность и нёс свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

Суд считает, что налоговый орган не доказал создание Обществом схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения специального режима налогообложения, с участием ИП ФИО5 и ИП ФИО4, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для определения налоговых обязательств заявителя путем объединения финансовых показателей указанных субъектов предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки помимо взаимозависимости лиц не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения указанных хозяйственных операций, направленных на искусственное создание условий получения необоснованной выгоды. Суд считает, что деятельность, выражающаяся в совершении действительных хозяйственных операций с реальными результатами, не может быть признана формальной только в интересах доначисления налоговыми органами сумм налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.

В нарушение указанных требований Инспекция не представила бесспорных доказательств наличия в действиях сторон согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а также совершения Обществом недобросовестных действий, направленных на занижение его налоговых обязательств.

Нормы НК РФ не содержат положений о возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования доходов, полученных им и другими субъектами предпринимательской деятельности, ведущими самостоятельную хозяйственную деятельность.

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на решение Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № 2-1260/2022 по иску ФИО15 к ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства, соглашения о проведении взаиморасчетов, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с решениемНоябрьского городского суда по гражданскому делу №2-1260/2022 исковые требования ФИО15 удовлетворены частично; признаны ничтожными договоры займа, заключенные между ФИО4 и ФИО15, признаны ничтожными соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства объекта «Детская школа искусств, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО15, признано ничтожным соглашение о проведении взаиморасчетов между сторонами, применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО15 24 631 620 руб., взысканы с ФИО4 в пользу ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд отмечает, что выводы суда общей юрисдикции о мнимости вышеуказанных сделок сделаны на основании показаний свидетелей, которые якобы утверждали, что ФИО2 заключал с ФИО4 оспариваемые договоры в целях избежания возможности перехода на общую систему налогообложения. При этом, Ноябрьский городской суд указывает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются как между собой, так с объяснениями истца и другими материалами дела.

Суд общей юрисдикции в обоснование своих выводов ссылается на материалы налоговой проверки в отношении ООО «Риэлт-Аляска», в которых сделаны выводы о наличии умысла у ФИО4, ФИО2 и ООО «Риэлт-Аляска», о противоправном характере их действий с целью уменьшения выручки для сохранения специального режима налогообложения (УСН).

Также суд общей юрисдикции ссылается на те обстоятельства, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств у ФИО4, позволяющих заключать договоры займа в значительных размерах, не представлено.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение лишь в отношении фактических обстоятельств, которые были установлены.

Между тем, правовая оценка судьей суда общей юрисдикции действий сторон оспариваемых сделок, наличие какого-либо умысла на совершение сделок, мнимости сделок, более того, наличия цели сделок – уход от налогообложения и т.д., не является установленным обстоятельством (фактом), имеющим преюдициальное значение, а норма части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности различной правовой оценки установленных обстоятельств в зависимости от характера конкретного спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11.

Суд отмечает, результаты налоговой проверки в отношении ООО «Риэлт-Аляска», проведенной МИФНС РФ №5 по ЯНАО, которая пришла к выводу о том, что ООО «Риэлт-Аляска», заключая сделки с вышеуказанными лицами, преследовала цель ухода от налогообложения по общей системе, с целью сохранения специального режима налогообложения, на дату вынесения решения судом общей юрисдикции (05.09.2022 года) оспаривались в арбитражном суде (заявление направлено Обществом в суд 20.07.2022 года). При этом разрешение вопросов о законности либо незаконности выводов налогового органа по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении юридического лица – это прерогатива арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

Более того, суд отмечает, что налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства вступления в законную силу вышеуказанного решения суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о преюдициально установленных судом общей юрисдикции обстоятельствах, не подлежащих доказыванию вновь в арбитражном суде, является преждевременным.

Суд еще раз считает необходимым отметить следующее. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N3-П разъяснено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом деле фактически единственным основанием для вывода о необоснованности применения Обществом специального режима явилось наличие отношений взаимозависимости. Факты искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого одним субъектов, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом, налоговым органом в рассматриваемом случае не установлено.

Доводы заявителя о реальном осуществлении аффилированными лицами самостоятельных видов деятельности нашли свое подтверждение и не оспариваются, не опровергаются налоговым органом.

В рассматриваемом деле налоговым органом не установлено и не доказано, что денежные средства, использованные при строительстве спорного объекта, принадлежат исключительно заявителю, заключенные сделки инвестирования, являются формальными.

Судом общей юрисдикции при рассмотрении вышеуказанного дела также не установлено, что финансирование строительства объекта осуществлялось исключительно за счет средств заявителя.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем признает недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, в части начисленных на указанные суммы налога пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ.

В части привлечения Общества к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как указывает заявитель, в резолютивной части оспариваемого решения в отношении единого налога по УСН отсутствует мера ответственности (пункт статьи 122 НК РФ), предусматривающая конкретное наказание за совершенное налоговое правонарушение.

Судом установлено и следует из материалов проверки, ООО «Риэлт-Аляска» в 2018 г. заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО27 M.о и Нотариальной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа, договоры инвестирования строительства, объекта: «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами, г. Ноябрьск, ФИО28» описание в п.2.1 настоящего Решения.

Фактическая сумма поступивших инвестиционных взносов на строительство Объекта «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск, ЯНАО» составила 69 740 500 руб., в том числе: ИП ФИО2 - 16 742 500 руб., ИП ФИО3о - 35 736 000 руб., НП ЯНАО - 17 262 000 руб.

Расходы, понесенные ООО «Риэлт-Аляска» при строительстве Объекта «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск, ЯНАО», в период 2018-2019 годов, учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Общая сумма произведенных расходов за 2018-2019 годы составила 64984392,64 руб.

В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при налогообложении не учитываются средства целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

ООО «Риэлт-Аляска» выполняет функции застройщика по строительству объекта «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами, г. Ноябрьск, ЯНАО» за счет средств инвесторов. В договорах «Инвестирования» на строительство объекта недвижимости не предусмотрен возврат инвесторам неиспользованных средств. Договором также не предусмотрен размер вознаграждения заказчика-застройщика. При этом договором предусмотрено, что сумма инвестиций, превышающая затраты Застройщика на строительство Объекта и на выполнение им всех своих обязанностей по настоящему договору, является вознаграждением Застройщика по настоящему договору (п. 4.4 Договора между ООО «Риэлт-Аляска» с ИП ФИО3, Нотариальной палатой ЯНАО и ИП ФИО2)

Экономия израсходованных инвестиционных взносов на строительство Объекта «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск, ЯНАО» составила 4 756 107.36 руб. (69 740 500 - 64 984 392.64). Сумма экономии учтена ООО «Риэлт-Аляска» в доходах в Книге учета доходов и расходов за 2019 год после ввода 19.04.2019 в эксплуатацию Объекта «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск, ЯНАО».

В ходе исследования состава услуг застройщика в сумме 1 188 939 руб. по строительству Объекта «Предприятие общественного питания с офисными помещениями, г. Ноябрьск, ЯНАО» установлено, что учтенные расходы являются начисленной заработной платы сотрудникам ООО «Риэлт-Аляска» и суммы страховых взносов. То есть выплата заработной платы и начисленных страховых взносов выплачивалась за счет инвестиционных взносов и учтены в бухгалтерском учете как услуги Застройщика. Следовательно, договоры инвестирования, заключенные ООО «Риэлт-Аляска» с Инвесторами ИП ФИО2, ИП ФИО3о, НП ЯНАО являются смешанными и являются как договорами инвестирования, так и договорами подряда, а, следовательно, сумма услуг застройщика 1 188 939 руб. включена в доходы при исчислении суммы единого налога при применении Обществом специальной упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2019 года.

Исходя из этого, ООО «Риэлт-Аляска», осуществляющая функции застройщика при строительстве объектов за счет средств инвесторов, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, должна учитывать доходы от оплаты услуг застройщика, а также экономию затрат на строительство объектов недвижимости в виде разницы между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами по строительству данных объектов, не включающими расходы на содержание службы застройщика, определяемую по окончании строительства.

Кроме того, осуществляя строительство в интересах инвесторов, ООО «Риэлт-Аляска» оказывает ему услуги (по организации строительства). На стоимость оказанных услуг ООО «Риэлт-Аляска» выставляет инвестору отдельные счета-фактуры.

Если инвесторов несколько, учет НДС застройщик ведет в аналогичном порядке, счета-фактуры ("сводные" и по оказанным услугам) на соответствующие суммы налога выставляются каждому инвестору.

По данным ООО «Риэлт-Аляска», доход от реализации работ, услуг за 2019 год заявлен в сумме 53 846 465 руб.

По результатам выездной налоговой проверки доход от реализации работ, услуг за 2019 год составил 55 035 404 руб.

Занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год составило 1 188 939 руб. и образовалось в результате нарушения пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 248, пункта 2 статьи 249 НК РФ, выразившееся в не включении в налоговую базу доходов, полученных от оказания услуг Застройщика.

Таким образом, неполное исчисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, составило 59 447 руб.

В порядке ст. 75 НК РФ Обществу начислены пени за несвоевременную уплату УСН.

Суд отмечает, что заявитель не оспаривает правомерность доначисления УСН по итогам проверки в размере 59477 руб., а также начисление пени по УСН в размере 15664 руб. 26 коп.

Заявитель лишь оспаривает применения налоговой санкции.

В соответствии с решением Обществу за неуплату УСН начислены налоговые санкции в размере 2973 руб. 85 коп. Исчисление осуществлено налоговым органом следующим образом: 2 973, 85 руб. - (59 477*20%)/2/2. Из чего следует, что Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, к нему применен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также применены смягчающие вину обстоятельства.

То обстоятельство, что резолютивная часть решения не содержит пункт ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, не может являться основанием для отмены решения в указанной части.

В силу изложенного суд частично удовлетворяет заявленные требования с отнесением на налоговый орган расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Аляска" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 28.03.2022 № 2.3-15/761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, в части начисленных на указанные суммы налога пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Аляска" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова