Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 059 022 рублей 61 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 058 037 рублей 04 копеек и пени в размере 985 рублей 57 копеек за просрочку внесения платежей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из обстоятельств дела известно, что 28 июня 2017 года Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор № 216/17, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 89:14:020101:909, общей площадью 16 000 ув.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 13, для эксплуатации производственной базы 0001: объект незавершенного строительства, № 89-89-05/307/2014-111 от 18.09.2014, теплая стоянка № 89-89/005-89/005/201/2016-745/1 от 19.02.2016.

15 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель предпринимателю ФИО1 заключили договор мены принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 89:14:020101:909 и № 89:14:020106:124.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2018 № 01/01/2018-38964, на земельном участке с кадастровым номером 89:14:020101:909 расположен объект недвижимости – нежилое здание «Теплая стоянка», кадастровый номер 89:14:02:01:1159, площадью 1 458 кв.м., находящийся в собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2018 № 01/01/2018-41933, на земельном участке с кадастровым номером 89:14:020101:909 расположен объект недвижимости – объект незавершенного строительства, кадастровый номер 89:14:020101:1084, площадью 1 458 кв.м., степенью готовности 30%, находящийся в собственности ФИО2

В предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:909 ФИО1 было отказано (Решение от 16.05.2018 № 40-1-13/1449) ввиду расположения на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности у иного лица.

В 2020 году, в ходе проведения инвентаризации земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Губкинский, а также расположенных в их границах объектов, специалистами Департамента по имуществу была выявлена техническая ошибка в сведениях Росреестра в виде отсутствия привязки между объектом недвижимого имущества – «Теплая стоянка» (кадастровый номер 89:14:02:01:1159) и объектом незавершенного строительства (кадастровый номер 89:14:020101:1084). По данным карты-плана территории от 19.05.2020 координаты указанных объектов накладывались друг на друга (выявлено, что объект с кадастровым номером 89:14:02:01:1159 является введенным в эксплуатацию объектом НЗС с кадастровым номером 89:14:020101:1084, т.е. фактически одним объектом).

19 декабря 2020 года Департамент обращался в Управление Росреестра по ЯНАО с письмом (исх. № 40-1-08/3267) о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:14:020101:1084 в связи с его фактическим отсутствием (как объекта НЗС) и завершением строительства.

30 декабря 2020 года Управление Росреестра по ЯНАО (исх. № 05-064 78-МК/20 от 29.12.2020) сообщило, что объект с кадастровым номером 89:14:020101:1084 имеет статус «архивный» (т.е. снят с кадастрового учета).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 № КУВИ-002/2021-955544 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:909 площадью 16 000 кв.м. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 89:14:02:01:1159 (Теплая стоянка).

ФИО1 повторно обратился в Департамент по имуществу с заявлением о предоставлении земельного участка 19.01.2021 (заключен договор аренды №6/21 от 19.01.2021).

Департамент полагает, что в период с 26.03.2018 по 30.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 89:14:020101:909 площадью 16 000 кв.м. использовался ФИО1 без оформленных правоотношений на земельный участок.

В поскольку пользование землей является платным, то ответчик обязан оплатить его пользование по установленным в муниципальном образовании расценкам.

По состоянию на 30.11.2020 сумма за пользование земельным участком составила 1 058 037 рублей 04 копейки.

Ответчику было направлено уведомление № 40-1-16/3320 от 24.12.2020 с требованием об уплате неосновательного обогащения. Уведомление ответчиком получено, что подтверждается отметкой на нем в его получении.

13.01.2021 в Департамент по имуществу поступило письмо (ответ на уведомление) вх. № 40-1-16/3033, согласно которому ФИО1 не согласился с размером неосновательного обогащения, указанного в уведомлении, ссылаясь на то, что земельный участок ему не передавался, в заключении договора ему было отказано, он использовал не весь земельный участок, а только участок занятый зданием, необходимым для его использования. Также в своем письме ФИО1 выразил готовность произвести оплату за пользование участком площадью 1 458 кв.м., занятым зданием и необходимым для его использования с момента перехода права собственности на это здание и по цене арендной платы, установленной в договоре аренды заключенного с предыдущим собственником.

С данными возражениями истец не согласился и предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Рассмотрев предоставленные документы, суд признает иск обоснованным, основанным на приведенных выше нормах права.

В связи с заключением договора мены ФИО1 стал пользователем земельного участка, ранее арендованного ФИО3, то есть арендатором по договору № 216/17 от 28.06.2017.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ необходимо учитывать, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В расчет включен период с 26.03.2018, т.е. отсчет правильно ведется от даты государственной регистрации договора мены. Размер арендной платы, как по договору № 216/17, так и по договору № 6/21 от 27.01.2021 определялся из одной и той же используемой площади земельного участка.

Расчет арендной платы (неосновательного обогащения) произведен Департаментом по имуществу на основании следующих нормативных правовых актов:

- постановление правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов»;

- решение Городской Думы МО город Губкинский от 25.12.2019 № 495 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставляемые в аренду без торгов, а также коэффициентов аренды и строительства в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Губкинский».

Ответчик не направил в суд аргументированные возражения, доказательств оплаты в суд не представил. При таких обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 1 058 037 рублей 04 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 985 рублей 57 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты 19.01.2021 по 26.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Получив претензию об уплате фактических арендных платежей, ответчик обязан был произвести расчет. С этого момента проценты начисляются правильно.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты в размере 985 рублей 57 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.01.1997, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 2, д. 45) неосновательное обогащение в размере 1 058 037 рублей 04 копеек и проценты в размере 985 рублей 57 копеек за пользование чужими денежным средствами. Всего взыскать 1 059 022 рублей 61 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 590 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба