Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения "Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта и взыскании 95 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2020 № 18;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Государственное казённое учреждение "Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Учреждение; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (далее – ООО "Гигант"; Общество; Ответчик) о расторжении государственного контракта от 30 марта 2020 года № 650-02-07/30к-1/2020 на оказание услуг по организации проведения мероприятия «Фестиваль казачьей культуры», с учётом фактического исполнения обязательств на сумму 622 000,00 рублей и взыскании 95 000,00 рублей штрафа, предъявленного требованием от 24 сентября 2020 года № 650-17/909 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании, открытом 26.01.2021 был объявлен перерыв до 01.02.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключён государственный контракт № 650-02-07/30к-1/2020 на оказание услуг по организации проведения мероприятия «Фестиваль казачьей культуры» (далее – Контракт). Контракт составлен в форме электронного документа и размещён в единой информационной системе в соответствии с ч. 7 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик обязался в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации проведения мероприятия «Фестиваль казачьей культуры» (далее – услуги) качественно и в объёме, определённом в Техническом задании к Контракту. Факт заключения Контракта свидетельствует об обоюдном соглашении сторон по всем условиям сделки возмездного оказания услуг. Редакция Контракта содержит конкретный предмет договора, подробное описание характера и видов необходимых Заказчику услуг, их объем и периодичность, а также иные индивидуализирующие конкретные услуги признаки.

Мероприятие Фестиваль казачьей культуры», которое состоялось 13 сентября 2020 года на территории Города мастеров (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) (далее – Мероприятие), является плановым культурно-просветительским мероприятием, проводимым в рамках Государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие международной, внешнеэкономической и межрегиональной деятельности на 2014-2024 годы» и имеет приоритетное значение государственной политики, проводимой в регионе в отношении российского казачества при реализация задачи по содействию сохранению и развитию культуры российского казачества. Мероприятие публичное, массовое и программа Мероприятия анонсировалась в сети интернет, на рекламных светодиодных экранах, на телевидении в виде бегущей строки, на рекламных столбах.

Сценарный план, содержащий весь перечень этапов Мероприятия с обозначением времени, места и порядка проведения Мероприятия, был утверждён Исполнителем после согласования с Истцом 03 августа 2020 года.

Из абзаца 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Однако каких-либо извещений о создании невозможности исполнения этапов Мероприятия, из числа обязательных по предусмотренному утверждённым сценарным планом перечню, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в адрес Заказчика от Исполнителя не поступало. Но при этом при проведении Мероприятия самостоятельно и за свой счёт Исполнителем не была обеспечена организация и проведение 7 позиций обязательных организационных действий утверждённого сценарного плана (всего 13 позиций), а именно:

1. не проведены мастер-классы по направлениям:

- плетение корнем;

- изготовление традиционного орнамента по сукну, коже и меху.

Мастера-ремесленники по указанным направлениям мастер-классов отсутствовали на Мероприятии (второй абзац пп. 1.2 технического задания Контракта);

2. не проведены мероприятия катания на лошади для взрослых и детей на территории, указанной Заказчиком. Исполнитель не обеспечил наличие лошади в полном снаряжении, повозки или брички или фаэтона, коновода, сена в объёме 05 м3 (пп. 1.4 технического задания Контракта);

3. не оснащены торговые места необходимой мебелью и оборудованием, тем самым Исполнитель не организовал работу 3 (трёх) торговых мест (пункт 1.5 технического задания Контракта);

4. не обеспечена самостоятельно установка предоставленного Заказчиком чума на территории проведения Мероприятия (пп. 1.7 технического задания Контракта);

5. не обеспечена работа хозяйки чума в чуме, предоставленном Заказчиком (пп. 1.7 технического задания Контракта);

6. не организована самостоятельно работа ни одной из 5 площадок для проведения традиционных казачьих игр и забав для детей и взрослых, предусмотренных условиями Контракта (пп. 1.8 технического задания Контракта);

7. не обеспечено самостоятельно присутствие аниматоров на площадках для проведения традиционных казачьих игр и забав (пп. 1.8 технического задания Контракта);

8. не обеспечено присутствие ни одного из 4 аниматоров, имитирующих работу канонира, предусмотренных условиями Контракта (абзац четвёртый пп. 1.9 технического задания Контракта);

9. не произведена имитация выстрелов из пушек (абзац четвёртый пп. 1.9 технического задания Контракта);

10. не обеспечено присутствие и работа 2 аниматоров одетых в костюмы ростовых кукол из 3 человек, предусмотренных Контрактом, при условии, что Заказчиком костюмы ростовых кукол для аниматоров в количестве 3 штук были предоставлены Исполнителю (пп. 1.10 технического задания Контракта).

Все указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств (неисполнение п. 3.2.1 Контракта), принятых в соответствии с условиями Контракта, при условии, что времени на проведение подготовительных работ у Исполнителя было достаточно (срок на подготовку Исполнителя к Мероприятию превышает 5 месяцев).

Во избежание срыва Мероприятия и наступления негативных последствий, способствующих подрыву положительного имиджа Истца, Истец был вынужден собственным ресурсом (материальная база и штатный состав) обеспечить организационные моменты Мероприятия, заявленные в афишах о Мероприятии, а именно:

- обеспечил наличие деревянной брички и макета лошади;

- обеспечил достаточное наличие аниматоров, коробейников;

- самостоятельно установил один чум и обеспечил наличие хозяйки чума в нем;

- обеспечил достаточное наличие канониров и проведение имитации выстрелов из пушек;

- организовал работу детских площадок для проведения игр и забав, в том числе обеспечив необходимым инвентарём и оборудованием;

- оснастил необходимым оборудованием торговые места.

22 сентября 2020 года на адрес электронной почты Заказчика в виде сканобраза поступил от Исполнителя формально оформленный акт сдачи–приёмки оказанных услуг, а именно акт, содержащий информацию об исполнении Исполнителем всех позиций технического задания, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. Оригиналы документов о приёмке по настоящее время от Исполнителя не получены, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств (п. 3.2.2 и п 5.1 Контракта),

Приёмочная комиссия Заказчика в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 5.3 Контракта, изучив представленные Исполнителем результаты исполнения Контракта, принимая во внимание обстоятельства фактической организации Мероприятия Исполнителем, пришла к выводу, что результат исполнения Контракта не соответствует условиям Контракта. Все выявленные недостатки, а именно 19 фактов ненадлежащего исполнения принятых обязательств Исполнителем зафиксированы в акте экспертного заключения от 24 сентября 2020 года. Копия акта направлена Исполнителю 24 сентября 2020 года.

Возражения на выявленные недостатки от Исполнителя в адрес Заказчика не поступали. Документальное подтверждение того, что часть организационных действий по Контракту не была произведена Исполнителем по вине Заказчика, так же отсутствует.

Истцом указывается, что выявленные недостатки при приёмке результатов исполнения Контракта, принципиально невозможно устранить, поскольку по существу реализация такого требования означала бы не устранение отдельного недостатка, а выполнение большей части комплекса действий (организационных моментов) заново. Мероприятие состоялось, и обеспечить совершение обязательных действий Исполнителем по завершении Мероприятия не представляется возможным ввиду отсутствия необходимости в них.

Условиями Контракта оплата осуществляется по цене условной единицы услуги равной 740 000,00 рублей. Начальная (максимальная) цены Контракта определена в соответствии со п.1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании 3 коммерческих предложений и составила 800 000,00 рублей (Калькуляцию цены объёма потребности закупки в разрезе по систематизированным организационным действиям при оказании услуг). В ходе электронного аукциона Исполнитель снизил цену единицы услуг, и Контракт был заключён по цене 740 000,00 рублей за выполнение приведённого в техническом задании Контракта всего перечня организационных действий и полного объёма услуг, которые должен оказать Исполнитель (п. 2.1. Контракта).

Заказчикам размер вознаграждения за фактический объём оказанных услуг Исполнителем по Контракту определён в сумме 622 000,00 рублей. Расчёт стоимости непроизведённых Исполнителем обязательных действий произведён на основании расчётной калькуляции для данной закупки. Общий размер стоимости непроизведённых Ответчиком в рамках исполнения Контракта обязательных действий составил 118 000 рублей.

С учётом принципа добросовестности и честного делового оборота в целях оперативного предотвращения возможных негативных последствий для бизнеса Ответчика, не смотря на его ненадлежащее исполнение Контракта, Заказчик обязательства по оплате с учётом соразмерного уменьшения вознаграждения выполнил в установленный Контрактом срок.

Факт поступления 28 сентября 2020 года на счёт Ответчика денежных средств в сумме 622 000,00 рублей Ответчиком не оспаривается и подтверждается им в претензионном письме от 30 сентября 2020 года №1.

Условиями пункта 9.5. Контракта предусмотрена уплата неустойки (штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1% цены Контракта, но не более 5 000,00 рублей и не менее 1 000,00 рублей.

Цена Контракта составляет 740 000,00 рублей, следовательно, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту составляет 5 000 рублей.

Заказчиком было выявлено 19 фактов ненадлежащего исполнения предусмотренных Контрактом обязательств Исполнителем. В связи с этим в соответствии с условиями п. 3.4.5 Контракта Заказчиком было выдвинуто требование № 650-17/909 об уплате штрафных санкций в размере 95 000 рублей (далее – Требование № 650-17/909). Требование № 650-17/909 направлено 24 сентября 2020 года Исполнителю на адреса, указанные в разделе Контракта «Адреса и банковские реквизиты Сторон» электронной почтой и заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчёту, сформированному на официальном сайте Почты России, Требование № 650-17/909 получено Ответчиком 07 октября 2020 года.

По состоянию на 10 ноября 2020 года Ответчик в нарушение пункта 3.2.5 Контракта Требование № 650-17/909 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 9 статьи 95 указанного Федерального закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Извещение от 05 октября № 650-17/931 с предложением расторгнуть государственный контракт от 30 марта 2020 года № 650-02-07/30к-1/2020 по взаимному соглашению сторон в порядке, предусмотренном Контрактом, направлено в адрес Ответчика 05 октября 2020 года, которое согласно отчёту, сформированному на официальном сайте Почты России, получено Ответчиком 27 октября 2020 года. Срок для принятия решения в соответствии с условиями Контракта составляет 5 рабочих дней со дня получения такого извещения. Извещение Ответчиком оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13.6 Контракта Контракт считается прекратившим своё действие только после выполнения сторонами взаимных обязательств по Контракту и осуществления окончательных расчётов. При отсутствии согласия Исполнителя на расторжение Контракта по взаимному соглашению сторон расторгнуть Контракт возможно в судебном порядке.

Включение положения о том, что цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта в условие Контракта обусловлено императивной нормой ч. 2 ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ, согласно которой при заключении контракта включение данного положение в редакцию контракта обязательно. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и из своего незаконного или недобросовестного поведения не вправе извлекать преимущество (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), в том числе недобросовестно использовать специфику конструкции договора (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) в своих незаконных целях.

Твёрдая цена контракта определяется на весь срок его исполнения, однако указанное не свидетельствует об обязанности заказчика уплатить исполнителю указанную сумму независимо от объёма фактически оказанных исполнителем услуг, что соответствует части 2 ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком контракт исполнен частично, но результат части фактически оказанных услуг Исполнителем представлял для Заказчика ценность, подлежащую оплате. Правовая природа вознаграждения Исполнителя носит встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, размер причитающегося ему вознаграждения может быть соразмерно уменьшен (абзац третий п.1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из системного толкования положений частей 4, 6, 7, 8 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ потребовать выплаты начисленных неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, является прямой обязанностью заказчика.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств предусмотрена в п. 9.5. Контракта, в виде уплаты штрафа.

Требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно, в соответствии с п. 9.5. Контракта и статьей 330 ГК РФ. Неисполнение обязательств по Контракту со стороны Исполнителя судом установлено.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, штрафные санкции подлежат взысканию с Ответчика в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

1.1. Расторгнуть государственный контракт от 30 марта 2020 года № 650-02-07/30к-1/2020 на оказание услуг по организации проведения мероприятия «Фестиваль казачьей культуры», заключённый между государственным казённым учреждением Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа" и обществом с ограниченной ответственностью "Гигант" с учётом фактического исполнения обязательств на сумму 622 000,00 рублей.

1.2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2019, адрес: 197374, <...>, литер А, пом. 18Н) в пользу государственного казённого учреждения "Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.07.2011, адрес: 629001, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, мкр. Солнечный, д. 21) 95 000 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 30 марта 2020 года № 650-02-07/30к-1/2020 и 9 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 104 800 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов