Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантал" (ИНН: 8902011220, ОГРН: 1058900007550, (адрес) место нахождения: 629400, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Обская 67, дата регистрации - 23.05.2005) к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (Лабытнангская городская инспекция) (ИНН: 8901017156, ОГРН: 1058900021509, адрес (место нахождения): Россия 629400, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Дзержинского д. 44, дата регистрации – 14.11.2005) об оспаривании отказа исх. №№ 07-24/90 и 07-24/91 от 17.10.2019 в выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и других видов техники, представители сторон участия в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантал" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (Лабытнангская городская инспекция) об оспаривании отказа исх. №№ 07-24/90 и 07-24/91 от 17.10.2019 в выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и других видов техники.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2019 заявление принято к производству.

14.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Сантал" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

27.11.2019 от Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сантал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года по делу № А81-2415/2015 конкурсным управляющим ООО «Сантал» утвержден ФИО1.

В связи с реализацией заложенного имущества, принадлежащего ООО «Сантал» конкурсный управляющий обратился в Лабытнангскую городскую инспекцию Службы технадзора ЯНАО (Далее - Лабытнангская инспекция гостехнадзора) с заявлением о выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и других видов техники, оригиналы которых были утеряны Лизингодателем - Западно-Сибирским отделением № 8647 ПАО «Сбербанк» на машины:

Экскаватор HITACHI ZX350LCH, цвет оранжевый, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HCM1HL0A00035842, двигатель № 6НК1-512242, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, мощность (кВт/л.с.) 184,00 (250), тип ТС: механический, гусеничный, гос. р/з 88 74 АН 89;

Экскаватор HITACHI ZX330-3, цвет оранжевый, 2008 г/в, заводской номер машины (рамы) HCM1V700H00056385, двигатель № 6НК1-531622, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, мощность (кВт/л.с.) 210,1, тип ТС: механический, гусеничный, гос. р/з 51 48 СВ 89.

Согласно ответам исх. № 07-24/91, № 07-24/90 от 17 октября 2019 заявителю отказано в выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и других видов техники на основании п. 18.4. Административного регламента в связи с установлением при проведении сверки номерных узлов и агрегатов машины несоответствия номеров узлов и агрегатов машины и номеров узлов и агрегатов, указанных в предъявленных документах, также указанием на то, что «Паспорт оформляется на полнокомплектную машину».

Не согласившись с указанными отказами, общество с ограниченной ответственностью "Сантал" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил госрегистрации.

Согласно пункту 1.1. Правил госрегистрации названные Правила разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), и устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

Государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (пункт 1.4 Правил).

Пунктом 2.20 Правил установлено, что изменение регистрационных данных машин, выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин взамен утраченных или непригодных для пользования и иные регистрационные действия (кроме выдачи государственных регистрационных знаков "Транзит", временной регистрации места пребывания машин), производится по месту регистрации машин.

Согласно п. 2.21 Правил при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным.

Приказом службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года № 11-о утвержден Административный регламент службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению государственной услуги "Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники" (далее - Административный регламент, государственная услуга, служба, автономный округ).

Административный регламент разработан в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в целях повышения качества предоставления государственной услуги, устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги, а также определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) службы при осуществлении полномочий по оказанию государственной услуги (пункт 1).

Согласно пункту 34 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры (действия): прием заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и их рассмотрение; проведение осмотра машины (за исключением машин, подлежащих снятию с регистрационного учета); оформление и выдача заявителю результата предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении (решения).

При проведении осмотра машины проверяется идентификация наименования, марки, года выпуска, цвета, порядковых производственных номеров соответствующих агрегатов (машин), присвоенных предприятием-изготовителем, предоставленной на осмотр машины учетным данным, данным, указанным в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации машины, паспорте машины, техническом паспорте машины (номерного агрегата), формуляре и т.д.) (пункт 42 Административного регламента).

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что на момент осмотра на экскаваторах отсутствовали двигатели.

Решением Коллегия Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100 утверждены единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - Порядок заполнения).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации)), по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. N 100.

Паспорт оформляется на полнокомплектную машину.

Согласно пункту 5 Порядка заполнения в паспорте указывается в поле 13 - модель и присвоенный изготовителем номер (номера) двигателя (двигателей).

Таким образом, учитывая, что на момент осмотра техники на экскаваторах отсутствовали двигатели, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа находит обоснованным вывод административного органа о том, что идентифицировать номера соответствующих агрегатов, присвоенных предприятием-изготовителем, предоставленных на осмотр экскаваторов учетным данным, данным, указанным в регистрационных документах, не представилось возможным.

Из пункта 4 Порядка заполнения следует, что все поля паспорта должны быть заполнены.

Учитывая отсутствие двигателей на экскаваторах, невозможности определения порядковых производственных номеров соответствующих агрегатов, невозможно заполнить поле 13 паспорта, что является грубым нарушением пунктов 2, 4 Порядка заполнения.

Согласно подпункту 18.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является установление при проведении сверки номерных узлов и агрегатов машины несоответствия номеров узлов и агрегатов машины и номеров узлов и агрегатов, указанных в предъявляемых документах.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух оснований - нарушение закона и одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемых решений недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, что влечет отказ в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сантал" к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (Лабытнангская городская инспекция) об оспаривании отказа исх. №№ 07-24/90 и 07-24/91 от 17.10.2019 в выдаче дубликатов паспортов самоходной машины и других видов техники – отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов