Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниавтотранс (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>) , с привлечением 3-х лиц: ФИО1, ФИО2

о взыскании 210844,63 руб.

при участии:

от истца – ФИО3- представитель по доверенности от 14.12.15.,

от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности № 7090-Д от 16.01.16.

установил:

ООО «Юниавтотранс» обратилось в арбитражный суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Ярославле о взыскании 52432,09 руб. – страхового возмещения, 149162,54 руб. – пени за период с 16.10.15. по 30.06.16., 9250 руб. – расходов по экспертизе.

Определением суда от 29.07.16. к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО2 и ФИО1.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ и ввиду достижения с ответчиком согласования по вопросу урегулирования настоящего спора просит уменьшить сумму иска и взыскать 70000 руб. – пени за период с 16.10.15. по 30.06.16., 9250 руб. – расходов по экспертизе и 25000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Ответчик не возражает против принятия уточненного иска.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает, просит приобщить к делу договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате 25000 руб.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик уточненную сумму иска не оспаривает, от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказывается. Отказ удостоверен подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

ФИО2 и ФИО1 о времени и мест есудебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии 3-х лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

16.09.15. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, 598км+200 метров произошло ДТП с участием автомобиля Вольво Прицеп гос. номер <***>/АЕ 8406 76 под управлением ФИО1.( собственник автомобиля ООО «Юниавтотранс») и автомобиля Рено Премиум гос. номер <***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомашине Вольво причинены механические повреждения, застрахованного в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №0343999352 от 07.05.15.

Автомобиль Рено Премиум также застраховано в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0354037095 от 15.08.15.

Согласно справки ГИБДД от 16.09.15. и постановления ОРДПС ГИБДД Ленинградской области от 16.09.15. № 18810047150010497197 – водитель Рено Премиум не сохранил дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Вольво с полуприцепом. Водитель Рено Премиум ФИО2 привлечен к административной ответственности с наложением штрафа 1500 руб.

25.09.15. по факту наступления страхового случая ООО «Юниавтотранс» обратилось к ответчику за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 315867,91 руб. платежным поручением № 5729 от 05.11.15.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения , истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Эксперт-Инвест», согласно экспертного заключения № 46/09/15 от 26.10.15. сумма восстановительного ремонта определена в сумме 368300 руб.

28.12.15. истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения ООО «Эксперт-Инвест» в сумме 52432,09 руб.

Ответчик платежными поручениями от 11.01.16, 29.01.16. № 166 и 6541 перечислил в адрес истца 25039,79 руб.

В связи с частичным погашением суммы страхового возмещения , истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу статьи 1 Закона "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02. № 40-ФЗ также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно достигнутого между сторонами соглашения истец уточнил требования, просит взыскать 9250 руб. – расходы по проведенной экспертизе и 70000 руб. пени за период с 16.10.15. по 30.06.16.

Ответчик уточненную сумму иска не оспаривает, ходатайства об уменьшении суммы пени не завил.

Судом установлено, что истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени с 192156,32 руб. до 70000 руб., в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о взыскании затрат по проведенной экспертизе истцом представлены: экспертное заключение № 46/09/15 от 26.10.15., договор на проведение экспертизы № 46/09/15 от 19.09.15., платежное поручение № 326 от 26.10.15. об оплате 9250 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании стоимости проведенной экспертизы и пени обоснованными, соответствующими материалам дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с уточненными требованиями.

Заявитель также просит взыскать 25000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.

В обоснование заявленных требований представил: договор на оказание юридических услуг № 24/12/2015-1 от 24.12.15., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 01/09 от 01.09.16. об оплате 30000 руб.

Ответчик сумму судебных расходов не оспорил.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, не представление ответчиком, доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниавтотранс» ИНН <***>, ОГРН <***>)– 9250 руб. – долга, 70000 руб. – пени, 3170 руб. расходов по госпошлине, 25000 руб. – судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания 52432,09 руб. – страхового возмещения и 122156,32 руб. – пени прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1165 от 16.06.16. госпошлину в сумме 3126,62 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.