Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 20067 от 27.08.2010 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 90322,40руб.,

при участии

от заявителя: Кудрявцев С.Н. - представитель по доверенности от 18.03.2010,

от ответчика: Лимонова Л.Н. – ведущий специалист ОПУ, доверенность от 21.05.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НовТех» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, ГУ ЯРО ФСС, страховщик) № 20067 от 27.08.2010 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 90322,40руб.

Заявитель оспаривает вывод Фонда о создании страхователем искусственной ситуации для получения возмещения из средств ФСС РФ для выплаты пособий, считает, что тот факт, что сотрудник Общества на момент наступления страхового случая фактически не отработала ни одного дня, не является нарушением законодательства о социальном обеспечении, не влечет нарушения порядка и правильности расходов на цели обязательного социального страхования.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Обществом создана искусственная ситуация для получения страхового возмещения за счет средств Фонда, Общество злоупотребило своим правом принятия на работу и установления высокого размера оплаты труда работнице, которая сразу после принятия на работу ушла в отпуск без сохранения заработной платы и на момент начала отпуска по беременности и родам фактически не отработала ни одного дня. Общество деятельность не вело, принятие на работу Гусаровой М.С. и установление ей заработной платы в размере 20 000руб. не имеет экономического обоснования. Ответчик полагает, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств обязательного социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ ЯРО ФСС была проведена камеральная проверка правильности расходов ООО «НовТех» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 02-10/1289 от 02.08.2010 и вынесено решение № 20067 от 27.08.2010 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 89800,40руб. (с учетом задолженности за страхователем на начало расчетного периода 522руб.).

Проверка проведена на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 и представленных Обществом документов, перечисленных в акте.

Проверкой установлено, что ООО «НовТех» обратилось в ФСС за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам Гусаровой Марине Сергеевне по листку нетрудоспособности от 15.03.2010 серия ВШ № 1278643, по совместительству, в сумме 89800,40руб.

Приказом № 12 от 31.12.2010 (должно быть 31.12.2009) директором ООО «НовТех» Батраковой Т.Н. утверждено штатное расписание № 1 от 01.01.2010 на 2010 год, в котором предусмотрено пять должностей:

- директора с окладом 20 000руб. в количестве 1 штатной единицы (вакансия),

- юрисконсульта с окладом 20000руб. и премиями: за интенсивность - до 100% , за объем – до 100%, ежемесячная – по усмотрению руководителя, в количестве 1 штатной единицы,

- заместителя директора по общим вопросам с окладом 6000руб. в количестве 1 штатной единицы (вакансия),

- инженера ПГС с окладом 6000руб. в количестве 1 штатной единицы (вакансия),

- рабочего с окладом 5500руб. в количестве 3 штатных единиц (вакансия).

Штатным расписание установлены надбавки и премии только юрисконсульту.

Приказом по ООО «НовТех» № 1 от 01.01.2010 «Об организации режима работы и установлении системы оплаты труда» в связи со спецификой предоставляемых услуг приказано установить на предприятии суммированный учет рабочего времени без установления конкретного времени начала и времени окончания рабочего дня с учетом срочности и часового пояса расположения клиента организации; для всех работников организации установить окладно-премиальную систему оплаты труда.

Основным местом работы Гусаровой М.С. является ООО «ЮФ «Лексфилд», г.Ярославль.

Согласно расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2009 год ООО «НовТех» финансово-хозяйственную деятельность не вело, зарплату не начисляло.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2010 г. ООО «НовТех» также деятельности не вело, зарплату не начисляло. Согласно аналогичному расчету за полугодие 2010г. в ООО «НовТех» средняя численность работающих составляла 2 человека с общим фондом оплаты труда в размере 18 000руб. за 2 квартал 2010г.

Из проверенных документов также следует, что Гусаровой М.С. 28.12.2009 подано в ООО «НовТех» заявление о принятии ее на работу на должность юрисконсульта на условиях внешнего совместительства с 01.01.2010.

31.12.2009 ею подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01.01.2010 по 12.03.2010.

01.01.2010 Обществом с Гусаровой М.С. заключен трудовой договор № 1, согласно которому она принимается на работу в качестве юрисконсульта, датой начала работы является 01 января 2010г. Гусаровой М.С. выплачивается заработная плата в размере 20000руб., по решению работодателя может выплачиваться персональная надбавка к должностному окладу в размере, определяемом работодателем, премия в размере, определяемом работодателем, вознаграждение по результатам работы за год в размере, определяемом работодателем.

13.03.2010 и 14.03.2010 являлись выходными днями.

С 15.03.2010 на основании заявления и больничного листа серии ВШ 1278643 от 15.03.2010 Гусаровой М.С. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Фондом по итогам проверки сделаны выводы о том, что Гусарова М.С. фактически не приступала к исполнению своих обязанностей, на момент ее приема на работу и в течение всего периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «НовТех» других работников не было, деятельность не осуществлялась, заработная плата не начислялась, в течение 2009 года и после ухода Гусаровой М.С. в отпуск по беременности и родам на должность юрисконсульта никто не принимался, заработная плата Гусаровой с учетом премий значительно превышает среднюю заработную плату других работников.

По мнению Фонда, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страхователем ООО «НовТех» статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что выражается в злоупотреблении со стороны страхователя правом приема на работу работника, правом самостоятельно определять размер заработка и умышленном назначении необоснованно высокого оклада работнику непосредственно перед уходом в декретный отпуск, при отсутствии необходимости принятия его на работу и отсутствии документов, подтверждающих факт исполнения трудовых функций. Целью действий страхователя явилось создание искусственной ситуации для возмещения средств за счет Фонда социального страхования РФ. Поскольку возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию только законных и реальных затрат страхователя, создание искусственной ситуации для получения средств ФСС РФ исключает возмещение страхователю расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Заявитель считает решение Фонда незаконным, ссылается на п.п.1, 4 ст.9 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), п.5 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), в соответствии с которыми отношения по обязательному социальному страхованию у работодателя и работника возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Законодателем предусмотрен случай, если по каким-либо причинам работник, заключивший трудовой договор, то есть вступивший в отношения по обязательному социальному страхованию, не работал до наступления страхового случая. На основании п.11.1 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности иродам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (в ред. постановления Правительства РФ от 19.10.2009 № 839) в случае, если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Заявитель отмечает, что пособие назначается и выплачивается и после увольнения работника, а также в случае аннулирования трудового договора.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.7 Закона № 255-ФЗ пособие должно быть выплачено работнику за все дни нетрудоспособности и после его увольнения, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня увольнения. При этом размер пособия будет меньше, чем в общем случае – 60% среднего заработка.

Заявитель отмечает, что работодатель обязан оплатить больничный и в том случае, если заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст.61 ТК РФ работник должен приступить к работе со дня, определенного в трудовом договоре. Если он этого не сделал, работодатель вправе аннулировать трудовой договор, однако Трудовым кодексом установлено право работника на получение обеспечения по социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, но период выплаты ограничен 75 днями (п.4 ст.6 Закона № 255-ФЗ).

Заявитель указывает, что работодателю придется назначить пособие, даже если нетрудоспособность работника наступила в день, в который он должен начать работу. При этом Законом № 255-ФЗ не установлены особые условия о пониженном размере пособия.

В спорной ситуации Гусарова М.С. не приступила к работе, взяв отпуск без сохранения заработной платы. Возможность предоставления такого отпуска и его продолжительность определяются на основании ст.128 ТК РФ.

По мнению заявителя, им соблюдены все установленные законодательством условия выплаты страхового обеспечения: Гусарова М.С. предоставила листок нетрудоспособности не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (17.06.2010), Обществом назначено пособие в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами, пособие начислено и выплачено 18 июня 2010г. Заявитель ссылается на ст.22 Закона № 165-ФЗ, п.16 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 № 1012н, п.1 ст.12, п.1 ст.15 Закона № 255-ФЗ.

Заявитель считает, что Фондом нарушены подп.1 п.1 ст.1.2, ст.3, ст.ст.4.6, 8 Закона № 255-ФЗ, так как фактически пособие снижено до нуля по причинам, не установленным ст.8 Закона. Работодатель фактически является лицом, через которое «транзитом» проходит выплата, следовательно, он не может злоупотребить в каком-либо виде правом на получение пособия, так как не является субъектом его получения. Подобное злоупотребление противоречило бы здравому смыслу, так как, увеличивая заработную плату, работодатель увеличивает налоговую нагрузку.

Пособие исчислено Обществом в соответствии с требованиями ст.14 Закона № 255-ФЗ, никаких нарушений, предусмотренных п.4 ст.4.7 данного ФСС не выявлено, в акте не отражено. Просрочка внесения работодателем страховых взносов предусматривает самостоятельный вид ответственности (уплату неустойки) и не влечет отказа в страховой выплате.

Заявитель полагает, что указание в акте проверки на то, что в 2009 году организация не вела деятельности и заработной платы не начисляла, а на период отпуска Гусаровой М.С. по беременности и родам на ее место не был временно принят другой сотрудник, не имеет никакого отношения к правильности расходов на цели обязательного социального страхования.

Также заявитель представил дополнительные документы и пояснения, из которых следует, что Гусарова М.С. имеет два высших образования – юридическое и экономическое, является специалистом в использовании правовой системы «Гарант», о чем свидетельствуют Золотой и Серебряный сертификаты, имеет дополнительное образование в сфере охраны труда, эффективного управления строительным производством, а также в качестве пользователя программ 1С, о чем имеются соответствующие удостоверения. Принятие Гусаровой М.С. в штат с заработной платой в размере 20 000руб. было экономически выгоднее, чем пользование услугами сторонних организаций и адвокатов, услугами ООО «ЮФ «Лексфилд» организация пользовалась в основном в судебных процессах, что весьма накладно. Кроме того, целью принятия на работу Гусаровой М.С. было наличие коммерческих перспектив, так как благодаря ее опыту и связям появилась возможность поставки товаров и самостоятельное обеспечение материалами для строительных работ. Гусарова СМ.С. имела свою базу поставщиков строительных материалов по прежним местам работы, а также существенные наработки в области локальных нормативных актов и документов, необходимых в сфере строительства и ремонта.

Заработная плата Гусаровой М.С. была назначена на уровне руководящего сотрудника исходя из ее квалификации, что соответствует положениям ст.132 ТК РФ.

Учредитель Лобов А.С. был знаком с Гусаровой М.С. из опыта работы с ООО «ЮФ «Лексфилд» и предложил ей трудоустройство, Гусаровой был установлен свободный график работы, при этом в ООО «НовТех» не знали, что она беременна, она не сообщила об этом, когда просила отпуск без сохранения заработной платы, о беременности в Обществе узнали только из больничного листа.

Заявитель указывает, что в принятии Гусаровой М.С. на работу была необходимость, так как Общество заканчивало переговоры с ООО «Альянс» по поводу уступки земельного участка для строительства в Ярославском районе, поэтому предполагался большой объем работы для юрисконсульта. Однако из-за внутренних проблем данные переговоры не смогли завершиться к моменту ухода Гусаровой в отпуск по беременности и родам.

В период нахождения Гусаровой М.С. в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по беременности и родам она постоянно давала устные консультации по телефону директору Батраковой Т.Н. и учредителю Лобову А.С., за счет ее связей были расширены контрактные отношения и получены скидки на поставку материалов и льготные условия по оплате приобретаемой продукции.

По окончании отпуска по беременности и родам Гусарова М.С. вышла на работу на условиях неполного рабочего времени и работает по сей день.

Заработная плата Гусаровой М.С. не является завышенной и при сравнении с другими предложениями на рынке труда. Оценка необходимости в принятии на работу любого сотрудника и установление ему должностного оклада лежит за пределами компетенции органа ФСС РФ. Заявитель также ссылается на Определение конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П, согласно которому судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

ООО «НовТех» ведет деятельность с 2003 года в сфере строительства и ремонта, до отмены лицензий имело лицензию на осуществление строительной деятельности. Деятельность предприятия никогда не прекращалась, с середины 2009 года учредителем принято решение о расширении сферы деятельности, для чего на аукционе в г.Рыбинске взяты в аренду помещения. Обороты по счету организации и отсутствие при этом начисления и выплаты заработной платы в 2009 году объясняется тем, что строительные работы выполнялись сторонними организациями на условиях аутсорсинга и не свидетельствует об отсутствии деятельности. Наоборот, наличие деятельности подтверждается движением средств по расчетному счету и заключением договоров.

В подтверждение заявителем представлена документация об участии в аукционах по продаже права аренды помещений в г.Рыбинске в 2009 году, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/16 от 01.12.2009 с ООО «Альянс», расписка о 29.12.2009 о получении документов на государственную регистрацию земельного участка для строительства по договору долевого участия в строительстве с ООО «Альянс», предварительный договор от 01.12.2009, дипломы, сертификаты и удостоверения Гусаровой М.С., подтверждающие ее квалификацию, справка Рыбинского отделения № 1576 Сбербанка России о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НовТех» за период с октября 2009 г. по сентябрь 2010г., копии свидетельств о рождении на детей Гусаровой М.С.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

При наступлении страхового случая страховщик, а в отдельных случаях, установленных Федеральными законами – также и страхователь, исполняет свои обязанности перед застрахованным лицом посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ, застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а так же иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ, отношения у страхователя (работодателя) по обязательному социальному страхованию возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом, согласно ст. 10 Федерального закона № 165-ФЗ, обязанность своевременно представлять документы, содержащие сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения лежит на застрахованном лице.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п.п.1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Статья 14 Закона № 255-ФЗ регулирует порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Так, согласно п.п.1, 2 названной статьи, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, целью обязательного социального страхования является компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие наступления страховых случаев в виде беременности и родов, рождения ребенка (детей). Возмещение страхователю средств ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Обязательное социальное страхование не предназначено для получения застрахованным лицом либо страхователем необоснованной выгоды за счет средств Фонда социального страхования.

При этом основным принципом системы выплат социальных пособий является обусловленность выплаты пособия по обязательному социальному страхованию уплатой страховых взносов, что проявляется путем включения в расчет пособия по социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, только тех реальных выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Начисление пособия в случае отсутствия заработка не является отступлением от этих принципов, поскольку предполагается, что при реальных трудовых отношениях страховые взносы будут уплачены страхователем.

Согласно п. 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда.

Вместе с тем, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установление данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя, связанных со злоупотреблением правом и получением необоснованной выгоды.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что имеет место создание страхователем ООО «НовТех» искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования необоснованной выгоды путем злоупотребления правом на заключение трудового договора и установление заработной платы, оформления пакета документов, внешне соответствующего положениям законодательства, но в совокупности направленного на обход закона.

Об этом свидетельствует, в частности, следующее.

Гусаровой М.С. 28.12.2009 подано в ООО «НовТех» заявление о принятии ее на работу на должность юрисконсульта на условиях внешнего совместительства с 01.01.2010.

31.12.2009, до заключения трудового договора, ею подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01.01.2010 по 12.03.2010.

При этом штатное расписание № 1 от 01.01.2010 на 2010 год утверждено приказом № 12 от 31.12.2010. Данная описка в дате приказа, по мнению суда, свидетельствует о фактическом его оформлении в 2010году.

Таким образом, заявление о принятии Гусаровой М.С. на работу датировано ранее, чем новым штатным расписанием введена должность юрисконсульта.

Никаких документов, свидетельствующих о расположении клиентов организации в других часовых поясах, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что согласно новому штатному расписанию должность Гусаровой М.С. являлась единственной не вакантной, то данные приказы были изданы именно с целью оформления трудового договора с Гусаровой М.С.

Основным местом работы Гусаровой М.С. является ООО «ЮФ «Лексфилд», г.Ярославль, в то время как ООО «НовТех» расположено в г.Рыбинске Ярославской области. По мнению суда, приказ об установлении на предприятии суммированного учета рабочего времени без установления конкретного времени начала и времени окончания рабочего дня имел целью замаскировать невозможность физического выполнения работы одновременно в г.Ярославле и в г.Рыбинске.

Согласно штатному расписанию в ООО «НовТех» предусмотрено пять должностей:

- директора с окладом 20 000руб. в количестве 1 штатной единицы (вакансия),

- заместителя директора по общим вопросам с окладом 6000руб. в количестве 1 штатной единицы (вакансия),

- инженера ПГС с окладом 6000руб. в количестве 1 штатной единицы (вакансия),

- рабочего с окладом 5500руб. в количестве 3 штатных единиц (вакансия).

Таким образом, штатным расписание установлены надбавки и премии только юрисконсульту, и при выплате данных премий размер заработной платы юрисконсульта может составлять от 60 000руб., что многократно превышает размер заработной платы, установленный для иных должностей.

Фактически Гусарова М.С. к работе не приступила, поскольку, как отмечено выше, до заключения трудового договора, 31.12.2009 ею было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2010 по 12.03.2010, 13 и 14 марта 2010 являлись выходными днями, а с 15.03.2010 Гусарова М.С. ушла на больничный по беременности и родам.

Доводы заявителя о том, что Гусарова М.С. являлась ценным высококвалифицированным работником, в течение отпуска без сохранения заработной платы и отпуска по беременности и родам давала устные консультации по телефону, обеспечила Обществу дополнительные выгоды и льготы при работе с клиентами и поставщиками, документально не подтверждены в нарушение ст.65 АПК РФ.

Также не представлено доказательств того, что после окончания отпуска по беременности и родам Гусарова М.С. приступила к работе в ООО «НовТех».

Согласно расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2009 год, расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2010 г., штатному расписанию, ООО «НовТех» не начисляло и не выплачивало заработную плату, фонд оплаты труда отсутствовал. Страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2 квартал 2010г., в котором указаны расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 90322,40руб., среднесписочная численность работников составляет 2 человека, фонд оплаты труда за 2 квартал 2010 г. – 18000руб. (по 6000руб. в месяц). Сумма начисленных страховых взносов показан в размере 162руб.

Таким образом, к работе в ООО «НовТех» Гусарова М.С. не приступала, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, заявление о выплате страхового обеспечения по беременности и родам было исчислено Обществом из оклада юрисконсульта по штатному расписанию 20 000руб. Страховые взносы на обязательное социальное страхование работника Гусаровой М.С. за 1 полугодие 2010 г. Обществом не начислялись и начисляться не могли, поскольку отсутствовали выплаты заработной платы в пользу Гусаровой М.С.

В связи с этим нарушаются основные принципы и задачи социального обеспечения, установленные Федеральным законом № 165-ФЗ (в том числе ст.1) и п.п.1, 2 ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ – компенсационный характер пособий по обязательному социальному страхованию, выплата пособий по социальному обеспечению за счет страховых взносов работодателей и включение в расчет пособия по беременности и родам только тех реальных выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Кроме того, согласно штатному расписанию с вакантными должностями и указанной отчетности по средствам ФСС РФ, у ООО «НовТех» отсутствовали условия для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, для обеспечения которой, по утверждению заявителя, была принята на работу Гусарова М.С. Довод заявителя о найме работников по договорам аутсорсинга также документально не подтвержден.

Остальные доводы заявителя об осуществлении деятельности (участие в аукционах, заключение договоров, движении средств по расчетному счету) не влияют на правовую оценку спорной ситуации с учетом исследованных судом обстоятельств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, доказывают отсутствие экономической обоснованности принятия на работу сотрудника, не приступившего к работе, и факт злоупотребления правом на получение ООО «НовТех» компенсационных выплат из средств Фонда социального страхования путем создания заявителем формального пакета документов в обоснование данного права при отсутствии реального выполнения работником трудовых обязанностей и выплаты заработной платы.

Суд не принимает доводы заявителя по указанным выше причинам, создание страхователем формального пакета документов не порождает у страховщика обязанность возместить реально отсутствующие расходы на выплату пособия по беременности и родам. Возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию только законных затрат страхователя.

В связи с этим заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова