Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Смирнова Александра Николаевича (ИНН 760702461553, ОГРН 304760418200160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН 7604238753, ОГРН 1137604001776)

третьи лица: товарищество собственников недвижимости "Наумова 65 Плюс", Тулаев Павел Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Твердость", акционерное общество "Ярославльводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Управдом-2008"

о взыскании 686833.00 руб.,

при участии:

от истца – Грачева А.А. представитель по доверенности от 09.04.2018 и паспорту,

от ответчика – Пепеляева Ю.В. генеральный директор по выписке и паспорту (до перерыва), Овчинникова Ю.А. представитель по доверенности от 03.09.2018 и паспорту (до перерыва),

от третьих лиц – 1, 2, 4, 5 не явились, 3 Аверина М.Е. представитель по доверенности от 18.04.2018 и паспорту (до перерыва), Королева А.А. представитель по доверенности от 15.11.2018 и паспорту (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Николаевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ответчику) о взыскании 686833 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений №№ 6-12, 38 по адресу: г.Ярославль, ул.Наумова, д.65/1, в том числе 335480 руб. – стоимость восстановительного ремонта помещений, 107380 руб. – убытки, связанные с повреждением мебели, 243973 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате затопления товарам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "Наумова 65 Плюс", Тулаев Павел Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Твердость", акционерное общество "Ярославльводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Управдом-2008".

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ущерб нанесен помещению в результате засорения канализационной системы общего пользования многоэтажного жилого дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что залив канализационными водами произошел в результате нарушения собственником квартиры № 63 Тулаевым П.В. Правил пользования канализацией при производстве ремонтных работ по благоустройству жилого помещения. Обстоятельства аварийной ситуации, факт отсутствия неправомерных действий сотрудников аварийной службы ответчика при ее локализации отражены в акте осмотра нежилого помещения по факту аварийной ситуации от 22.01.2018, и истцом не оспариваются. Засор стояка и наружных канализационных выпусков образовался из-за скопления в трубопроводах твердых фрагментов строительного мусора (цемента, песка, закупорка по внутреннему сечению на 100%), что установлено специализированной организацией ИП Лобашов О.В., в которую ответчик обратился с целью осуществления промывки трубопроводов хозбытовой канализации в доме, и зафиксировано в акте о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 22.01.2018), причина залива истцу известна и им не оспаривается, о чем он указывает в уведомлениях в адрес ответчика от 26.01.2018, 01.02.2018. Управляющая компания выполнила все необходимые и достаточные мероприятия, предписанные законом и договором управления, для обеспечения нормальной работы внутридомовой канализационной системы: ежеквартально производится профилактика промывки все внутридомовой системы канализации, так как лежаки расположены под полом и недоступны для осмотра; проведена видеодиагностика сетей; регулярно обновляются информационные объявления в подъездах о правилах пользования водопроводом и канализацией; ведется разъяснительная работа с собственниками нежилых помещений; при выявлении факта ремонта квартир или нежилых помещений производится комиссионный осмотр с разъяснением правил, запрещающих выливать (бросать) в унитазы строительные смеси (мусор), необходимости за свой счет убирать строительный мусор из подъездов и вывозить на утилизацию. В данном случае произошел засор наружного участка канализации (выпуска), расположенного от стены дома до врезки в колодец, что истцом не оспаривается, то есть за пределами границ сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пообщему правилу (в отсутствие доказательств иного) сети, находящиеся за границей внешней сети многоквартирного дома, не являются общим имуществом жильцов этого дома и не должны ими обслуживаться. Решения о расширении границ сетей, входящих в состав общедомового имущества, собственниками помещений в многоквартирном доме № 65/1 по ул.Наумова г.Ярославля не принималось, доказательств обратного не представлено. Приложением № 3 к Договору управления многоквартирными домами № 23-2017 от 01.09.2017, заключенному между ООО "Суздальская слобода" и ТСН "Наумова 65 Плюс", установлены границы эксплуатационной ответственности управляющей организации по инженерным сетям водоотведения (канализации) – внешняя граница стены многоквартирного дома. Договор ресурсоснабжения с определением границ ответственности по данному дому между ООО "Суздальская слобода" и АО "Ярославльводоканал", являющимся гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ярославля, не заключен. Ответчик не несет обязанности по содержанию участка (наружной части выпуска) канализационного трубопровода, в котором произошел засор, явившийся причиной затопления помещения истца и, как следствие, причиной ущерба. В городе Ярославле в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 16.08.2016 № 1276 гарантирующей организацией является АО "Ярославльводоканал", у которого имеется зона деятельности, в которую входят водопроводные и канализационные сети города Ярославля, а также границы эксплуатационной ответственности с лицами, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Каких-либо документов об определении границ ответственности между АО "Ярославльводоканал" и ООО "Суздальская слобода" по водопроводным и канализационным сетям дома № 65/1 по ул.Наумова г.Ярославля в дело не представлено, из позиции ответчика следует, что они отсутствуют, возражений по данному факту от других участников процесса не поступило. Истец не доказал, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не указал и не доказал факты нарушения обязательства со стороны ответчика или причинения вреда. Просил в иске отказать.

Третье лицо 1 (ТСН "Наумова 65 Плюс") не явилось, ранее представило отзыв, указало, что согласно проекта многоквартирный дом 65/1 по ул.Наумова не имеет подвала, в связи с чем, лежаки системы водоотведения (канализации) находятся под полом, при этом проектом предусмотрено наличие ревизионных врезок канализации, которые расположены на первом этаже дома (то есть находятся в нежилых помещениях), конструкция дома не позволяет вывести ревизионные врезки канализации в другие места. Товарищество на регулярной основе проводило работу с собственниками жилых и нежилых помещений, разъясняя порядок пользования канализацией. При заключении договора управления с ООО "Суздальская слобода" товарищество сообщило о данной проблеме управляющей организации, которая продолжила работу по предотвращению возможных затоплений. Наличие причинно-следственной связи между действиями управляющей организации, товарищества и причинением вреда имуществу истца не доказано.

Третье лицо 2 (Тулаев П.В.) в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв, в котором пояснило, что в его квартире действительно проводились ремонтные работы, однако весь строительный мусор был вынесен из квартиры в мусорных мешках, по факту засорения канализации строительным мусором никаких пояснений дать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо 3 (ООО "Твердость") в судебном заседании поддержало доводы отзыва, пояснило, что на участок, где располагается многоквартирный дом № 65/1 по ул.Наумова, попадают сети, принадлежащие ООО "Твердость". 14.02.2013 между АО "Ярославльводоканал", ООО "Твердость" и ООО "Управдом-2008" был подписан акт оп определению границ ответственности по эксплуатации сетей фекальной канализации «Участки фекальной канализации (канализационные выпуски), включая внутридомовую инженерную систему фекальной канализации от многоквартирного жилого дома с помещениями соцкультбыта по адресу: ул.Наумова, д.65/1 (1П и 2 П) обслуживает по договору ООО "Управдом-2008" до врезки в колодцы К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7 дворовой фекальной канализации d=160мм пвх, от многоквартирного жилого дома по ул.Наумова, д.65/1 (1П и 2П), принадлежащей и находящейся на обслуживании ООО "Твердость"». Каких-либо актов, изменяющих границы ответственности по эксплуатации сетей фекальной канализации ООО "Твердость" не подписывало, о составлении таких актов уведомлено не было. Считает, что за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, несет ответственность ответчик.

Третье лицо 4 (АО "Ярославльводоканал") в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв, в котором указало, что засор был устранен управляющей организацией в силу того, что наружные сети АО "Ярославльводоканал" не принадлежат и не обслуживаются. Договор управления многоквартирным домом 01.09.2017 заключен с ООО "Суздальская слобода", которое должно разъяснять потребителям необходимость соблюдения Правил пользования систем канализации. При исправном состоянии внутридомовых сетей подтопление сточными водами помещений невозможны при любом режиме работы наружных сетей водоотведения.

Третье лицо 5 (ООО "Управдом-2008") в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв, в котором указало, что с 03.01.2013 общество осуществляло управление многоквартирным домом на основании договора оказания услуг управления многоквартирным домом № 1П-2П. С 01.10.2014 по решению собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома управление домом перешло к ТСН "Наумова 65 Плюс", техническая документация передана по акту от 27.08.2014. Поскольку виновник засора в канализации не установлен, считает, что ответственность за вред, причиненный истцу, несет ответчик.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2013 76-АБ № 824340 Смирнов Александр Николаевич является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 159,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г.Ярославль, ул.Наумова, д.65/1, пом.6-12, 38.

21.01.2018 произошло затопление помещений №№ 10, 12, 38 канализационными стоками.

В связи с затоплением нежилых помещений комиссией в составе представителей ООО «Суздальская слобода» (организации, обслуживающей многоквартирный дом №65/1 по ул. Наумова), собственника нежилых помещений и представителей ТСН «Наумова 65 плюс» произведено обследование нежилых помещений, поврежденных затоплением. По результатам обследования составлен акт от 22.01.2018, которым установлено по факту затопления был звонок в аварийную службу управляющей организации; работники аварийной службы управляющей организации (начальник участка и монтажник) перекрыли водоснабжение, провели осмотр помещений; обнаружили, что канализационные воды поступают в помещение из ревизионного отверстия трубопровода канализации, расположенного внутри нежилого помещения, что свидетельствует о засоре трубопровода канализации. Для устранения засора специалисты аварийной службы управляющей организации провели мероприятия по прочистке канализации черед ревизионное отверстие. Данные мероприятия не дали результатов (засор сохранился), специалисты провели обследование наружных канализационных колодцев, установили, что местом засора являются участки наружного трубопровода канализации (выпуски) между домом и колодцами от подъездов 3 и 4. Вызвана специализированная организация для прочистки канализации, проведена прочистка, установлено, что засор наружных канализационных выпусков образовался из-за скопления в трубопроводах фрагментов строительного мусора (отходы, камни, куски газобетона, штукатурка), принято решение провести осмотры помещений в МКД в подъездах 3 и 4 с целью выявления помещений, в которых проводятся ремонтные работы.

Таким образом, причиной залива помещений явилось засорение канализации.

С целью выявления и фиксации повреждений, возникших в результате залива помещений, 09.02.2018 совместно с собственником помещений, представителями ООО «Суздальская слобода», оценочной организации ООО «Ярэксперт» составлен акт осмотра нежилого помещения и движимого имущества. ТСН «Наумова 65 плюс» уведомлялось о дате осмотра, явку представителя не обеспечили. Составленный акт осмотра подписан собственником и представителем экспертной организации.

В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещений (стены, пол), мебель и дверные блоки, товары, находящиеся в данных помещениях, принадлежащие истцу.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию - ООО «Ярэксперт».

Согласно Отчету №11453/1/18 от 05.03.2018 «Оценка рыночной стоимости реального ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений 10, 12, 38, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, д.65/1 этаж 1», величина реального ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений составила 442860руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта помещений – 335480руб., утрата товарной стоимости поврежденного движимого имущества – 107380руб.

Согласно Отчету №11453/2/18 от 05.03.2018 «Оценка рыночной стоимости товаров, поврежденных в результате затопления нежилых помещений 10, 12, 38, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, д.65/1 этаж 1», составила 243973 руб.

Истец, полагая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, обратился в суд с иском о возмещении убытков. Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ истец выбрал способ защиты своих нарушенных прав путем предъявления иска о взыскании убытков с ответчика.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеназванной нормой взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Факт причинения истцу убытков в результате затопления помещения подтвержден материалами дела, не оспорен участниками процесса.

Истец полагает, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома, в частности по обслуживанию системы канализации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что 01.09.2017 между ООО "Суздальская слобода" /Управляющая организация/ и ТСН "Наумова 65 Плюс" /Собственники/ заключен договор управления многоквартирным домом № 23-2017, согласно пункту 1.1 которого Управляющая организация по заданию Собственников жилых и нежилых помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию общего имущества (Приложения № 4 (а), (б), (в)) в Доме в границах эксплуатационной ответственности (Приложение № 3), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а Собственники обязуется оплачивать услуги и работы в установленные порядке, в установленные сроки и в полном объеме.

Таким образом, на ООО "Суздальская слобода" лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (по тексту - Правила № 170).

В разделе 2 Правил № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпунктом а, в пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорнорегулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта "г" пункта 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно пункту 3.1.6 Свода Правил 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНИП 2.04.01-85*, от 17.06.2017 внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск): устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему канализации. Канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 3.1.9, 3.1.15 Свода Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом указанных правовых норм возражения ответчика в данной части судом отклонены как несостоятельные. Засор произошел на внутридомовой канализационной системе МКД.

В то же время, оспаривая доводы истца, ответчик представил в материалы дела документы в обоснование позиции, в том числе: акты выполнения работ по профилактической прочистке общедомовой сети канализации: канализационные стояки в количестве 9 шт. до выпусков в колодцы от 15.09.2017, 25.12.2017, 14.03.2018 (том 4 л.д. 48-51), из которых усматривается, что профилактическая прочистка выполнена, система внутридомовой канализации (стояки до выпусков в колодцы) исправна.

В подтверждение исполнения обязанности по разъяснению потребителям коммунальных услуг о необходимости пользования водопроводом и канализаций ответчиком представлены объявления о необходимости правильного пользования инженерными коммуникациями (том 4 л.д. 54, 55, 62, 63).

Проведение ответчиком разъяснительной работы с населением также подтвердило третье лицо ТСН «Наумова 65 плюс» в отзыве и пояснениях в ходе рассмотрения дела. ТСН «Наумова 65 плюс» контролирует выполнение договорных обязательств со стороны Управляющей организации и подтверждает, что специалистами Управляющей организации своевременно проводятся периодические обследования технического состояния дома, включая внутридомовые системы водоснабжения и канализации (акты профилактики подписаны, в том числе и представителями ТСН «Наумова 65 плюс»). В подъездах вывешиваются памятки по правильной эксплуатации инженерных коммуникаций, в т.ч. канализации.

Кроме того, управляющая организация своевременно отреагировала на затопление согласно акту от 22.01.2018. Работники аварийной службы управляющей организации (начальник участка и монтажник) перекрыли водоснабжение, провели осмотр помещений; обнаружили, что канализационные воды поступают в помещение из ревизионного отверстия трубопровода канализации, расположенного внутри нежилого помещения, что свидетельствует о засоре трубопровода канализации. Для устранения засора специалисты аварийной службы управляющей организации провели мероприятия по прочистке канализации черед ревизионное отверстие. Данные мероприятия не дали результатов (засор сохранился), специалисты провели обследование наружных канализационных колодцев, вызвали соответствующего специалиста. Подрядной организации к освидетельствованию предъявлена промывка (продувка) трубопровода хозбытовой канализации, работы выполнены, засор устранен.

Засор внутренней канализационной системы 21.01.2018 произошел в результате неправильного использования ее жильцами дома. В дело также представлены заявления граждан от 11.01.2018 о ведении строительных работ собственником квартиры в МКД (том 4 л.д.8, 9).

В этой связи, с учетом вышеизложенного, суд признает, что ответчиком (Управляющей организацией) представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие принятие мер по надлежащему содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме. При этом, как следует из акта о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 22.01.2018, оформленного подрядной организацией (том 4 л.д. 10), к освидетельствованию предъявлена промывка (продувка) трубопровода хозбытовой канализации по адресу г.Ярославль ул.Наумова д. 65 протяженностью 15 п.м. В результате промывки выявлено наличие строительного мусора, цемента, песка, закупорка по внутреннему сечению 100%. Соответственно, причиной залития помещений истца послужил засор канализационной системы канализационного стояка в выпуск строительным мусором, цементом, песком.

Таким образом, из акта усматривается, что засор системы канализации произошел из-за попадания бытовых предметов, то есть в связи с нарушением жильцами дома правил эксплуатации системы канализации. Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВС Республики Карелия от 28.08.2013 по делу № 44-г-30/2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом в результате затопления и противоправным поведением ответчика.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненного ущерба, а именно: противоправного действия (бездействия) и причинной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.