Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аллегро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 332767.43 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 22.09.2015 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аллегро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" о взыскании 332 767 руб. 43 коп., в том числе 282 405 руб. 48 коп. неосновательное обогащение, 50 361 руб. 95 коп. проценты, просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Договору инвестирования строительства №14 от 01.09.2008, техническому паспорту ответчик (правопреемник ООО Компания «Калева») является собственником помещения №24 площадью 165 кв.м. и 477/10000 доли (41,5 кв.м.) в помещениях 1,2,8,9,19,20,21,22 мест общего пользования общей площадью 870,4 кв.м. в здании Торгового центра по адресу: <...>.

Согласно Акту приема-передачи от 02.02.2009 правопредшественнику ответчика переданы: помещение №24 площадью 165 кв.м. и 477/10000 доли (41,5 кв.м.) в помещениях 1,2,8,9,19,20,21,22 мест общего пользования общей площадью 870,4 кв.м. Регистрацию права собственности ответчик до настоящего времени не осуществил, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП.

22.12.2008. между ООО «Торговый центр «Аллегро» (Агент) и ООО «Компания «Калева» (Принципал) заключен агентский договор. Согласно условиям договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия ( заключать договора на -электро, -тепло, водоснабжению, обеспечивать теплоснабжением и содержание части здания Принципала, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Доля Принципала составляет 198,31 кв.м. от общей площади Торгового центра.

16.04.2009г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями по адресу: <...> у д.32.

Протоколом общего собрания собственником нежилых помещений в здании торгово-выставочного центра от 29.08.2011г. собственники решили каждому собственнику заключить с ООО «Управляющая компания «Аллегро» агентский договор по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений.

Истец направлял ответчику агентский договор на оказание коммунальных услуг по содержанию помещений ответчика. Ответчик договор не подписал, оказанные услуги не оплачивал.

По данным истца за ответчиком числится задолженность по коммунальным услугам в сумме 282 405 руб. 48 коп. за период с апреля по декабрь 2012г., с января по декабрь 2013 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из п. 2 указанного постановления от 23.07.2009 N 64 следует, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик на основании договора инвестирования строительства №14 от 01.09.08 г. и акта приема-передачи от 02.02.09 г. является собственником помещения №24 площадью 165 кв.м. и 477/10000 доли (41,5 кв.м.) в помещениях 1,2,8,9,19,20,21,22 мест общего пользования общей площадью 870,4 кв.м. в здании Торгового центра по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество и в соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию своего имущества и общего имущества соразмерно своей доле.

Собственник нежилого помещения, расположенного в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика составила 282 405 руб. 48 коп.

Факт оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества торгового центра, а также по содержанию помещения ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно ст. 70 п.3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив требования истца, суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2015г. с применением ставки 8,25% годовых составляет 50 361 руб. 95 коп.

Примененная истцом с 01.06.2015г. ставка не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором №11 от 10.07.2015г., платежным поручением №159 от 27.07.2015 г. на сумму 20 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательства чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аллегро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282 405 руб. 48 коп. задолженность, 50 361 руб. 95 коп. проценты, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя, 9 655 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аллегро" из федерального бюджета 400 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 163 от 28.07.2015г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.