Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"(ИНН 6066274 , ОГРН 7606005663 )

к обществу с ограниченной ответственностью "ДатаПлюс-Техническая лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 334 434,71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2015

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее – ОАО "Управдом Ленинского района", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДатаПлюс-Техническая лаборатория" (далее – ООО "ДатаПлюс-Техническая лаборатория") о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание и ремонт здания за период с 01.12.2013 по 30.06.2015 в размере 334 434,71 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается извещенным в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения»), письменный отзыв не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком ООО "ДатаПлюс-Техническая лаборатория" с 27.06.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже, номера в поэтажном плане подвала № 1-9, 1-го этажа № 1-12 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, площадью 325.4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом № 490 от 21.12.2007 было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей компании – ОАО "Управдом Ленинского района".

Между собственниками жилых помещений и ОАО "Управдом Ленинского района" (управляющая организация) 01.01.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства, в том числе выбор обслуживающих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственников; выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично (п. 3.1 договора).

Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 4.3.2 договора).

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5, 5.8 договора собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Размер платы закоммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя изнормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт здания за период с 01.12.2013 по 30.06.2015 в размере 334 434,71 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ОАО "Управдом Ленинского района".

В материалы дела не представлено доказательств о признании договора управления незаключенным либо недействительным.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст. 46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств оспаривания решений собственников, а равно, как и признания указанных решений недействительными, также не представлено.

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги.

Факт оказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договоров. В подтверждение оказанных услуг представил счета на оплату.

Стоимость услуг определена управляющей организацией с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственники помещений жилого дома не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади нежилого помещения ответчика и действующих в 2013-2015 г.г. тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 334 434,71 руб.

Истец также просит возместить расходы в размере 600,00 руб. за получение выписки из ЕГРП.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлено платежное поручение № 2751 от 14.08.2015 на сумму 600,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДатаПлюс-Техническая лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 334 434,71 руб. – основной долг, 600,00 руб. – в возмещение судебных расходов, 9 688,69 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"из федерального бюджета 688,43 руб. – госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2590 от 04.08.2015 (оригинал платежного поручения в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.