Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кимберли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА»

о взыскании 2 012 568 руб. 54 коп.,                            

при участии

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимберли» (далее – ООО «Кимберли») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сОбщества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (далее – ООО «ПСК «Альянс») 4 664 604 руб. 91 коп., в том числе  2 241 476 руб. 03 коп. неосвоенных денежных средств по договору подряда № 23/10/503/10 от 28.06.2010, 1 162 765 руб. 84 коп. задолженности по оплате инжиринговых услуг ООО «ВИСТА» в соответствии с п. 2.10  договора подряда № 23/10/503/10 от 28.06.2010 и 1 260 363 руб. 04 коп. штрафа по договору подряда № 23/10/503/10 от 28.06.2010.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил сумму иска в части взыскания неосвоенного аванса и задолженности по оплате инжиниринговых услуг, соответственно, до 674 817 руб. 97 коп. и 77 387 руб. 53 коп.

Определением суда от 22.10.12г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил,  в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в суд своего представителя также не направило, в отзыве на иск поддержало позицию истца, указало, что считает его требования к ООО «ПСК «Альянс» законными и обоснованными.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 23.06.2010 между ООО «Виста» (заказчик) и ООО «ПСК «Альянс» (подрядчик) заключен договор подряда № 23/10/503/10, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить до 15.10.2010 работы стоимостью 22 668 468 руб. по строительству АЗС в с. Лучинское Телегинского с/о Ярославского района Ярославской области.

Пунктом 2.10 договора предусмотрена оплата подрядчиком заказчику 5% от стоимости выполненных работ ежемесячно за оказание инжиниринговых услуг.

В период с 20.07.2010 по 24.10.2011 третьим лицом на расчетный счет ответчика в рамках спорного договора перечислено 24 307 372 руб. 48 коп.

В качестве доказательств сдачи-приемки работ по строительству АЗС в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 23 613 646 руб. 99 коп., в т.ч. №№ 1 от 23.08.2010, 2 от 20.09.2010, 5 от 27.10.2010, 6 от 22.11.2010, АКТ-7 от 21.12.2010, АКТ-8 от 10.04.2012, 9 от 07.02.2011, 10 от 10.04.2012, 11 от 21.02.2011, 12 и 13 от 15.03.2011, 14 от 10.04.2012, 15 от 15.04.2011, 16 от 15.05.2011, 17 от 14.06.2011, 18 от 29.08.2011, в качестве доказательств оказания инжиниринговых услуг – акты №№ ЯФ-АКТ-027 от 14.06.2011, ЯФ-046 от 29.08.2011, ЯФ-АКТ-021 от 16.05.2011, ЯФ-АКТ-014 от 15.04.2011, ЯФ-АКТ-013 от 12.04.2011,  ЯФ-АКТ-4 от 24.02.2011, ЯФ-АКТ-10 от 15.03.2011, ЯФ-АКТ-2 от 07.02.2011, 1 от 21.12.2010150-У7 от 30.11.2010, 101 от 30.09.2010, 150-У6 от 31.10.2010 и 87 от 31.08.2010 на общую сумму 1 058 333 руб. 72 коп., подписанные и скрепленные печатями ответчика и третьего лица. 

23.04.2012 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № 23/10/503/10 от 28.06.2010 в связи с нарушением ООО «ПСК «Альянс» сроков выполнения работ, а также требование о возврате суммы неосвоенного аванса, погашения задолженности по оплате инжиниринговых услуг и уплате штрафа за нарушение подрядчиком срока окончания работ.

Сведений о выполнении ответчиком данных требований материалы дела не содержат.

Право требования неосновательного обогащения, суммы долга и штрафа переуступлено третьим лицом истцу по настоящему делу, что подтверждается договором № 234/12/1  от 23.04.2012 уступки права требования (цессии) по договору подряда № 23/10/503/10 от 28.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2012).

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком истцу также не произведено, истец обратился в суд за принудительной защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения основаны на договоре строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Перечисление заказчиком на расчетный счет подрядчика в счет выполнениям последним работ в рамках спорного договора 24 307 372 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.

Данные документы в материалы дела не представлены, однако истец не отрицает выполнение ответчиком работ на общую сумму 23 613 646 руб. 99 коп., в подтверждение чего представил справки формы КС-3, перечисленные в описательной части искового заявления.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ссылался на дополнительные работы, не принятые заказчиком к учету. Вместе с тем доказательств выполнения каких-либо работ (за исключением тех, что учтены истцом) ответчик не представил, доказательства сдачи результата работ на всю сумму полученных денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

В силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ право на возврат предварительной оплаты может быть обусловлено прекращением договора подряда в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Договорные взаимоотношения между сторонами прекращены на основании отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора подряда, право на который установлено ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Документы, подтверждающие возврат ответчиком неосвоенного аванса в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах со стороны ООО «ПСК «Альянс» имеет место сбережение денежных средств в размере 694 085 руб. 49 коп. (разница между суммой полученной аванса и стоимостью принятого заказчиком результата работ) без должного правового основания.

Истцом ко взысканию предъявлено неосновательное обогащение в размере 674 817 руб. 97 коп.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования (цессии) № 234/12/1 от 23.04.12г., 2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2012) подписанный между ООО «Виста» и ООО «Кимберли» соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также принимая во внимание сумму уступленного права требования по договору от 23.04.12г., суд удовлетворяет рассматриваемые требования в размере, заявленном истцом: 674 817 руб. 97 коп.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию в части наличия у ООО «ПСК «Альянс» задолженности по оплате инжиниринговых услуг, суд исходит из следующего.

Взаимоотношения сторон в рассматриваемой части регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, в материалах дела имеются акты, подписанные контрагентами, об оказании ООО «Виста» услуг на общую сумму 1 058 333 руб. 72 коп.

Согласно договору уступки права требования к истцу по первоначальному спору перешло право требования указанной задолженности в сумме 77 387 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме ответчик не представил, наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, в связи с чем требования о взыскании 77 387 руб. 53 коп. признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, в т.ч. положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда № 23/10/503/10 применительно к п. 9.1.2 договора начислен штраф в размере 1 260 363 руб. 04 коп. за период с 16.10.10г. по 23.04.12г.

В частности, в соответствии с вышеуказанным пунктом спорного договора в случае задержки подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доказательств своей невиновности в допущенной просрочке применительно к ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил, правомерность начисления финансовых санкций и методику их расчета не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд удовлетворяет иск в рассматриваемой части в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено и, соответственно, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие отзыва на исковое заявление свидетельствует о безразличии ответчика в вопросе взыскания с него штрафных санкций и его нежелании реализовывать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, как указывает в своём постановлении от 13 января 2011 года по делу № 11680/10 Президиум Высшего арбитражного суда РФ, не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в воём интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения штрафа у суда отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета с уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимберли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 674 817 руб. 97 коп. неосвоенного аванса, 77 387 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги и 1 260 363 руб. 04 коп. неустойки, всего 2 012 568 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 062 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья                                                                                                     Е.А. Савченко