Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется неосуществление учета стажа работы водителей на определенных типах транспортных средств, сроков прохождения медицинского освидетельствования, отсутствие контроля за режимом труда и отдыха водителей, периодическим медосвидетельствованием, выпуском автомобилей на линию, непроведение инструктажей по железнодорожным переездам, нарушение установленных требований при ведении путевой документации.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела ,в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие, по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание представила акт № 86 от 07.09.2006г. об устранении нарушений. Пояснила, что личная карточка и стажировочный лист на водителя ФИО2 представлены при проверке не были, поскольку он закреплен за автомобилем МАЗ 3551 с номерным знаком <***>, водитель ФИО3 закреплен за автомобилем КАМАЗ (ном. знак <***>) и данные нарушения не являются нарушениями условий лицензирования перевозки пассажиров . Табель учета рабочего времени не заполнен за август месяц за 2 дня. Двойные путевые листы выписываются в связи с наличием двух заказчиков за 1 рабочий день. В путевых листах вместо номера лицензионной карточки указан номер лицензии. Запись в журнал о выдаче путевых листов 03.08.2006г. (дата проверки) внести не успели, поскольку документы были направлены на проверку до начала рабочего дня. Медицинские справки на водителей были в наличии на момент проверки, но представлены не были. Инструктаж по железнодорожным переездам входит в состав общего инструктажа.

При решении вопроса о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Предприниматель на основании лицензии от 12.10.2004г., регистрационный номер АСС-76-26590, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории РФ.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение транспортного законодательства, в том числе Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 9.03.1995 г. № 27, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. № 15, Приказа Министерства транспорта РФ от 30.06.2000г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Указанными нормативными актами установлена обязанность владельцев автотранспорта вести учет стажа работы водителей на определенных типах транспортных средств, оформлять результаты стажировки водителей, обеспечивать контроль за своевременным прохождением медицинского переосвидетельствования, временем труда и отдыха, наличием личных карточек водителей, полнотой их заполнения, обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, проведение инструктажей по БДД, оформлять путевую документацию в соответствии с установленными требованиями.

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Протоколом № 3КН от 07.08.2006г., составленным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области, установлено нарушение предпринимателем ФИО1 требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившееся в отсутствии учета стажа работы водителей на определенных типах транспортных средств, сроков прохождения медицинского освидетельствования, отсутствии контроля за режимом труда и отдыха водителей, периодическим медосвидетельствованием, выпуском автомобилей на линию, непроведении инструктажей по БДД, нарушении установленных требований при ведении путевой документации. В частности, стажировка проводилась не по всем вновь принятым водителям, стажировочные листы и личные карточки заполнялись не в полном объеме, не представлены на водителя ФИО2 Отсутствовали медицинские справки. Табель учета рабочего времени за август не заведен. За июль месяц у водителя ФИО3 выявлена переработка в количестве 24 часов. Отсутствовали записи в журнале контроля выпуска автомобилей на линию в период с 31.07.2006г. по 03.08.2006г., в журнале выдачи путевых листов за 03.08.2006г. Путевые листы заполнялись не в полном объеме: не проставлен номер лицензионной карточки, в графе время выезда и возврата не заполнена дата, число, месяц. Выписывались двойные путевые листы на водителей. Не проводились инструктажи по железнодорожным переездам.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая объяснения ФИО1, полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя нарушений, выразившихся в отсутствии контроля за режимом труда и отдыха водителей (не заполнен табель учета рабочего времени за август), за выпуском автомобилей на линию (отсутствие записи в журнале контроля выпуска автомобилей на линию), а также в нарушении требований оформления стажировочных листов, личных карточек и путевой документации, ответственность за которые установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушения, заключающиеся в непредставлении стажировочного листа и личной карточки на ФИО2 (водителя МАЗа) и наличие переработки за июль месяц у водителя ФИО3(водитель КАМАЗа),по мнению суда, не могут квалифицироваться по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как не относятся к условиям лицензирования пассажирских перевозок.

Однако, учитывая, что предпринимателем нарушения устранены (акт № 86 от 07.09.2006г. об устранении нарушений), а также то обстоятельство, что табель учета рабочего времени за август не заполнен всего за два дня, запись в журнале выдачи путевых листов за 03.08.2006г. фактически не могла быть произведена в тот день в связи с проведением проверки, медицинские справки на водителей имелись в наличии и лишь не были представлены проверяющим, данные нарушения непосредственно не влияют на безопасность движения, суд полагает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, 13.05.1978г.р., <...>, запись в ЕГРИП внесена 28.09.2004г. межрайонной инспекцией МНС РФ № 4 по Ярославской области (свидетельство серии 76 № 001125421), зарегистрированной по месту проживания по адресу: <...>, от административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Р.Сорокина